如果把人的生命体彻底看作是一个物理体制，那么维持这个物理体制最佳状态的，无疑就是它本身处于健康高效状态，这么一个健康高效状态的维持，以我们的经验，可以料想，有一个必需前提，就是精神很强健，足以驾驭其情绪、心理、生活习惯、甚至对事物的认知等等在日常都总能保持好的状态，在这个意义上，精神的强健，就是天下最好的药物，依靠自有能力的药物。
次之，如果这个物理体制的这里那里的某些地方出了点问题，导致其达不到最佳状态，不管是哪里出问题，例如心理、情绪、认知、身体…假设，我们都有相应的药物，可以有纠偏的药效，这大概就是药物学家终极的梦想了，现在是假设这个梦想已经实现了，那么我们就可以籍由相应药物，让自己恢复到正常状态。那么，现在的问题就是，这样的药物所实现的效果，和依靠自主精神所实现的效果，相比而言，哪种更受到我们的偏好？
我相信，选两者的各有其人。很简单，我今天心情不好，有人乐意通过自我调节，通过精神修养的功夫来调节，而恢复好心情；有人肯定更乐意吃一粒小蓝片，吃下去，就心情灿烂如春日了，何苦自己来琢磨？

还有一种可能性，就是通过药物，能够超出寻常地增强某项功能，比如，记忆力，不能否认，某些生理机制单纯的功能，是有可能籍由药物，获得特别的增强，最简单的，例如欣快感，我们已经发现了很多被称为毒品的药物，就确实能够极大增强这种感觉。这里的问题是，我们是籍由自身的功能训练而增强，还是籍由药物来增强，哪种更受到我们的偏好？
我相信，选两者的同样各有其人。

批判中医的很多，批判西医的却难见，医学生们学医，以背功著称，几乎从未有过科学分析。所以，需要平衡一下，打算逐步写一个西医批判系列，信笔而下，难免出错，欢迎拍砖：）

西医的批判，从病理学开始，然后，是药理学。柿子捡软的捏，因为生理学无所谓批判，对的、错的、不完善的，自有实验的准则，求的只是一个仔细观察加正确描述，数量演算则还是可望不可及的境界。
病理学则不然，即使现象看清楚了，认识的方法错了，仍然会做坏事，导致不良的后果，因为，病理学是为临床治疗服务的，最终错误后果得由患者承担。

现代生理学的研究方法本身，决定了，其未知远比已知更为重要。
所以，这里我更关注的是，在已知的边界，从方法论的角度，来探讨未知的可能性问题。

分子、细胞层次：

物流问题，是一个比较好数量化研究的问题，也是很重要的经济学问题。
物流的核心问题，就是优化结构以降低成本。

假设一个小区，100户，都去一个中心超市购物，每户每天购物一次。每户到该超市的平均往返时间是10分钟，那么每天为了满足该小区的购物消耗是1000（分钟×户）。
对于上述物流事件，假设换一个解决方案，就是网购。超市只派出一个人，负责派送这100户的购物订单，假设换成这个方案后，达到满足每户需求所需要的购物物
流消耗仍然是1000（分钟×户），显然这一个人是提供不了的，因为即使他每天工作10小时，也只能提供600（分钟×户），因此，可能需要两个人。
但是，这里有一个几何问题，就是只要这个小区的户的位置分布不是特别稀疏，那么由一个人来遍历每户，其所消耗的购物物流消耗，将小于1000（分钟×户）。这个稀疏度的临界值是可以定义和计算的，而中国居民的一般情形，都是比这个临界值拥挤得多。
这就导致了，该送货员每次出去送货，可以携带多户的所需货物，而不是每次只携带一户货物，而不得不每次都必须在一户与超市之间往返。
这就是我们平常看到的，确实是，那些快递员们呼啸而过，摩托车上堆满了货物。因为快递公司绝对是有一个优化程序：每个快递员负责一个区域的送货。
这就是网购何以物流费用低的原因，其中关键原因，就是互联网的信息处理能力优化了物流结构，同时，人力资源的具备，也使得这种物流结构得以实现。

整体的结果，就是这个社会所花销的购物物流消耗，在降低。

今天的《Science》上出现一篇文章：The Automation of Science。威尔士阿伯里斯特威斯大学和剑桥大学科学家们开发了机器人亚当，他成功地完成了一项有关酵母基因组的实验。实验中，他可以独立做出假设，展开实验验证，并得出实验结果。

领导这项研究的罗斯·金说：“生物有机体很复杂，进行生物实验需要把细节尽可能记录下来，对一些人类科学家来说，这非常困难，但对机器人科学家而言则轻而易举。”via：科学网

亚当似乎很适合做这种繁琐的生物实验工作。：）科学家们的下一步计划是设计机器人科学家夏娃，帮助他们筛选抗疟疾、血吸虫病等疾病的新药。

其实称他们为“机器人实验员”更确切一点。

同一期中还有一篇文章叫：Distilling Free-Form Natural Laws from Experimental Data。康奈尔大学的研究者们编制了一个程序，可以通过分析一些物理系统，比如简谐振子，混沌双摆等，自己提炼出一些规律，比如动量守恒之类。利用在简单系统中发现的规律，在更为复杂的系统中“发现”规律的速度就加快了。

平衡一下前面的文章，呵呵。

所谓政治正确，就是强规范。
规范性的研究，同样是科学的一部分。对这个问题，信息科学家、诺贝尔经济学奖获得者Herbert Simon有过很好的阐述。在科学尚无力进行好的实证分析，而又不得不面临行为选择的领域，人类最好的选择，是依据一些理性判断，竖立一些最高利益，在这样种种前提之下，设立强规范。然后从此强规范出发，来考虑如何解决问题。
这就是科学所遵循的政治正确。