平衡一下前面的文章，呵呵。

所谓政治正确，就是强规范。
规范性的研究，同样是科学的一部分。对这个问题，信息科学家、诺贝尔经济学奖获得者Herbert Simon有过很好的阐述。在科学尚无力进行好的实证分析，而又不得不面临行为选择的领域，人类最好的选择，是依据一些理性判断，竖立一些最高利益，在这样种种前提之下，设立强规范。然后从此强规范出发，来考虑如何解决问题。
这就是科学所遵循的政治正确。

例如，经济学的目的是什么？我们现在并没有足够自信成熟的经济科学，告诉我们自己的政治经济未来，也不是人人富有那么简单，但是，我们可以设定一个目的，就是人是理性的，社会是要持续良性发展的。然后从这个权宜的目的出发，来解决我们面临的问题。这就是经济学的一个强规范。
例如，所谓智商是否与人种有关。我们同样对智商，或者聪明，根本没有真正科学的定义和理解，又谈何来比较不同人种的智商呢？粗略地建立如此一个逻辑：黑人的体能在统计学意义上就是比其他人种强，但基于进化论的理由，如果黑人除了体能之外，其他生理能力都和其他人种一样，那么黑人应该早就统治这个地球了。由于这个结果没有出现，就说明，黑人某些方面同时也比其他人种弱，并不是不可能的。这个推理是典型的科普型伪科学推理，正是我一直反对的松鼠会式科普的恶果，
表面上这个推理里面使用了很多科学概念，但没有一个是使用正确的。其中最大的错误就是，智能，目前还不是科学研究的成熟对象，也就无法用俨然科学的态度，来做那样的推理。智商或做理论科学是否与性别有关的问题，皆是此一错误。
再例如全球变暖问题，我们确实得老实承认，还缺乏确凿无疑的被普遍接受的决定性证据，表明目前的变暖趋势，到底是人类所施加的决定性影响所致，还是地球本身的即使没有人类也会进行的系统变化。但是，正是因为还缺乏这个证据，人类的理性选择，必然是经济约束许可下的保守选择，这就叫政治正确，也许没有反映确凿的科学证据，但反映了人类的理性。
所以，政治正确，在非常广泛的一类科学上尚无法做好实证研究的领域，是非常合理的制约，以免人们假冒科学之名，犯恶行。

这个论题还可以更深入地讨论，因为我们必须清楚人类科学能力的不足，人类有不足这不奇怪，这点看不清，就会显得非常可笑地自大。更多讨论可在 kosmos.cn.