格致上目前最热门的文章，同人于野写的《研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文》下面署名 Bulak 的朋友写了个长长的回复：从根本上讲讲为什么翁氏方法不可信，觉得很有价值，比如他对灾害的预测与天文预测的不同之处的说明。

我把这个回复发表为帖子，这样子能有更多的人能看到。以后如果有这么详细的回复，考虑发表为独立的 blog，链接一下被回应的文章就可以了。

－－－－－－－－－－－－－

翁老先生可能通过几次计算认为用可公度法预测灾害是可行的，但是，天文上的预测跟灾害上的预测是一样的吗？

在我们预测一颗行星是否存在之前，它就已经存在了，而灾害在预测的时候还没有发生。
已经存在的行星自然会影响到整个太阳系的排布，而灾害发生的规律跟一场尚未发生的灾害有关系吗？
从这个角度来讲，翁老先生试图用预言行星的方法来预言灾害，这个思路从出发点上来说就有问题。

为什么太阳系的天体分布存在可公度性？因为太阳系是一个近似稳定体系，它的变化极其缓慢。因此我们在研究其可公度性时，是将其作为一个稳定体系单独拿出来研究的，所以我们才能得到天体分布可公度的结论。如果我们用运动的眼光来看问题，恐怕我们得到的结论就没这么简单了。

由于地震，很多人在谈论地震的预测，于是很多专业人士就拿最典型的蝴蝶效应来说事，表面上看，似乎是把客观世界的随机性冠上很科学的理由，甚至有人还写出了微分方程式由大家自己来求解。意思只有一个，哪怕一丁点的初始误差就会导致结果的巨大差异，而误差又是不可避免的，所以结果就是不可测的。其实这是一个很大的误区，虽然非线性的确存在，但是既然是微小的误差，那么误差的存在是普遍的，它的数量也是巨大的，各种误差产生的效果就在很大程度上相互抵消了，真正的结果不可能只受一个条件的误差影响，所以，结果并不会像计算结果那样出奇！一个最简单的例子就是弹簧的胡克定律，虽然影响弹性的因素很多，但是在宏观上看，在一定范围内，弹簧符合简单的线性关系。这就是那么多蝴蝶的翅膀煽动并不会引发风暴的原因！

数学的误区除了非线性以外，概率也是很有迷惑性的。比如我们往往把某一事件通过概率运算，得出结果的概率非常的小，从而排除了可能性。而事实上类似的情况发生的概率却大得多！为什么？假设我要寄一封没有地址的信到美国哈佛的某个同学，按概率计算是不可能的。但是，现实的情况是，如果那封信是我亲自交给某人请他转交给我的同学，事实上就明确了收信人是我的同学，我的同学从小学到大学也就1-2百人；如果那个转交的人是在美国，就隐喻我要交给美国的同学，那范围已经缩小到十几人了；如果我稍微透露那是一封情书，那么在美国我的女同学只有三个。。。。所以，在信息的引导下，加上人类智能的处理，可以极大地减少随机性，从而大大提高事件发生的概率！

最近在思考科研与性格的关系,是否存在特定的性格,这种性格是对于科研最佳的,比如直爽的性格?如果是这样,就会出现有趣的现象,搞物理的都是些直来直去的,搞政治的都是些默不作声,城府颇深的,搞艺术的都是些怪蛋呢,呵呵~~

在作实验时,突然有这个疑惑,”一束强光(比如100mw)与一束弱光(1nw)对射,二者会发生什么作用?”
师兄(首届爱因斯坦奖获得者李刚博士)告诉我,他感觉是两光彼此通过不发生作用,在交叠区域发生叠加,分开时保持各自波形前进,体现了光的波动性.当时我感觉是强光会对弱光有一定散射作用,即通过辐射压力的形式对弱光有衰减作用,我的理由是光的粒子性,光子具有一定的动量,强光子与弱光子碰撞是弱光子的动量减小,从而起到衰减的作用.
然而,他的粒子性解释是,光子是玻色子,之间不发生作用,两光交叠之后没有发生任何作用,分开还是保持原状.我感觉不是这样子的,但实验上是不好实现的,所以希望得到解答,感觉理论上应当有答案了,只是我还没有接触到,现在研一理论东西学的不多.
谢谢~~