研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文
此次汶川大地震，中国互联网上的青年们在爱国热情中表现了无比的成熟和冷静，所有谣言，阴谋论和迷信都不攻自破，失去了市场。一个最令人关心的话题是地震到底能不能预测。关于蟾蜍搬家之类的动物预测，现在网上的文章已经分析的非常透彻了。本文的目的在于研究我今天在格致上看到的一篇学术论文《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》(PDF下载：http://gezhi.org/files/earthquake-sichuan-related- paper.pdf)。
通过仔细的分析推理，我认为这篇论文完全不合逻辑。不合逻辑的学术论文很多，但这篇论文诡异之极。
这是一篇发表在正规学术期刊《灾害学》上的一篇真正意义上的学术论文。这篇2006年发表的论文的主要结论是："在2008 年左右, 川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震"。不是2007，不是2009，不是2010，是2008。而且这篇文章没有像其他算卦文章一样同时给出几个"可能的"年份：明确无误的，完全不给自己留余地的告诉我们2008年四川要发生一次大地震。
这篇只有区区四页的论文没有用到任何地震专业知识，一般人都能轻易看懂（建议读者马上自己去看一下再回来看我的分析），这篇文章所需要的唯一数据是该地区以往发生6.7级以上地震的年份。实际上，文章的四位作者来自陕西师范大学旅游与环境学院，根本不是搞地震的。因此这必然是一篇令专业地震学家怒不可遏的地震预测论文。
做过智商测验的人都熟悉这样的智力题：
- 一个数列的前面几项是 1，3，5，7，9，11，请问下一项是什么？
答案当然是13，一看就知道是等差数列。
再看一道稍微复杂一点的智力题：
- 一个数列的前面几项是 2，5，8，12，14，19，20，26，26，请问下一项是多少？
答案是33. 这个数列实际上是两个等差数列交错在一起：2，8，14，20，26 ...，和 5，12，19，26 ...。
而《灾害学》上的这篇地震预测论文相当于是这么一道智力题：
- 一个数列的前面25项是 1913，1917，1923，1925，1933，1936，1941，
1942，1948，1950，1952，1955，1960，1967，
1970，1971，1973，1974，1976，1979，1981，
1988，1989，1995，1996，请问下一项是多少？（只有一个正确答案）
答案是2008。
显然这篇论文假设地震发生的时间间隔和天体运行一样，存在一个可以捉摸的规律。主流地震学家是否定这个假设的，因为地震本质上是一个非线性的偶然事件，如果真的有这样的规律，这个规律必然早就被人发现了。但本文要指出的是，仅仅从"主流地震学认为不应该有这个规律"，就否定这篇论文，是错误的逻辑。因为你怎么就能肯定主流地震学就正确呢？万一真有这样的规律，而主流地震学没有发现呢？
因此本文的分析方法是，我们首先假定地震发生的时间真的有规律，然后去分析这篇文章。我的结论是，即使真的存在这样的规律，这篇文章也是完全不合逻辑的。
首先，这里使用的数据是发生6.7级以上地震的年份，为什么要用6.7级来作为选择数据的标准？为什么不是6级或者7级这样更直观的整数级？这是说不过去的。我不懂地震，文中的一个线索是"6.7级以上地震大多发生在边界断裂带附近"，因此也许这是一个地震学意义上的理由。然而这篇文章所使用的"可公度方法"，其发明人翁文波在预测唐山大地震时，采用与这篇论文完全相同的办法，其选取数据的标准是5.5级【参考文献：http://www.fxway.com.cn/forex/jishufenxi/1/2383_2.html】；在预测世界特大地震时，采取的标准是8.5级，可见此"可公度方法"的标准选取是主观而不是客观的。
第二。从文中给出的资料来看，1976年该大地区实际上在不同地点不同时间发生了6次不同级别的大地震，其他年份，比如1925，1936，1941等等，都发生过两次地震。因此一个严格的年份数列绝对不应该只有25项，而应该至少精确到月，这样数列会多出来好多项，那么以下的可公度方法的等差数列研究法必然要大动手术，得出完全不同的结果。就算是存在一个只看年份的怪异规律，那么至少应该是哪一年发生的地震越多，这一年就越重要才是。可是在这篇论文的计算中，1976（X19）这一年并没有被重点使用，反而 X15（1970）这个只发生过一次地震的年份却被多次用到。
第三。这篇论文实际上采用了两个方法来预测2008这个年份除了可公度方法，论文的第一章实际上是一个"公差19等差数列法"。而这个方法只使用了25个年份中的15个，故意忽略了其他10个年份。这同样是一种主观选择。
第四。我们来看看这个"三元可公度法预测"，因为这里作者给出了全部的计算过程。这些计算非常奇怪，我们只说最关键的一点。计算的本质，是要从数列的前面几项，X1, X2, ...X25，推出下面一项，也就是X26。对于这样的预测，一个起码的问题是你不应该非得凑足了25项才能预测第26项，你这个方法应该在已知比如说前 22项的时候能够预测第23项，然后在同样原理下预测第24，25，和26项，这样才能令人信服。总不能说只要凑不够25个数，这个方法就失效吧。但我们看到即使是计算第24项，X24的时候，此方法也需要知道X25是多少（参看第24项计算中的第一和第三个算式）。其他一切的一切都不管，仅仅这一点就是无法令人信服的。
第五。再看所谓"四元可公度法预测"，这里有一个一点就破的大破绽。这里作者首先用前面的数据排列组合算出来一个12的公差，然后用X25+12=X26=2008。且不说这么算完全没有合理性，最大的破绽在于，计算12这个数字的时候最高年份只用到了 X20（1979年），也就是说如果这篇论文在1980年发表，那么根据这种"四元可公度法预测"所算出来的下一个地震年份应该是 X21=1979+12=1991，而实际上1991年根本没有发生大地震。难道说同样的数据，同样的方法，仅仅因为论文发表的时间不同就应该有不同的结论么？
第六。论文中的"四元可公度法"跟翁文波预测唐山大地震的方法完全一致（参考前面给出的介绍翁文波的文章）。但这里的毛病在于你是用两项相加再减去两项，这样计算出来的公差只有除以2以后才能"合理的"加到"一项"上面去预测下一项，直接加是错误的。
实际上，翁文波在在预测中也犯过前面提到的这六点逻辑错误。比如他预测1991年洪水，是【以19世纪到20世纪中，华中地区历史上16次特大洪水年份中的6次为依据】，你凭什么选择这6次呢？
综上所述，这种预测法跟现在有人研究预测彩票号码一样离谱。与其说是预测，不如说是凑数。
但最诡异的是，不管是翁文波预测洪水，还是这篇论文预测四川地震，居然都测对了。二者都是从毫无逻辑的计算中给你一个不容置疑的预测，然后还对了。完全不可思议！
诡异之处还不只是预测对了。这篇《灾害学》论文的注释部分告诉我们，论文的第一作者龙小霞出生于1983年，四川成都人，硕士研究生，主要从事资源开发与环境治理研究。2006年文章发表的时候，龙小霞只有23岁。她的文笔相当业余，比如文中X1到X25的数列定义居然重复写了三遍，简直是小学生写作业。文章结尾的"结论与建议"更是不靠谱，如果把这些废话都去掉，这篇论文不会超过3页。问题在于，翁文波的预测法并非路人皆知，那么一个23岁的女硕士生怎么会想到用这怪异种方法去预测四川地震，而且还用得这么地道呢？
为了获得内心的平安，我必须给这个事件一个说的过去的解释。我认为这个所谓的预测完全是蒙的。
我们再看看那份"川滇地区20世纪以来≥6.7级地震序列表"，也就是X1到X25这个数列。从1913年到1996年该地区发生了这么多次强震，其中最大的没有地震的间隔只有8年：1925-1933。而从上一次地震，1996，到作者写这篇论文，2006，该地区已经有连续10年没有发生大地震了，这是相当不正常的。
这就好比说一个多雨地区居然连续很长时间没有下雨，这时候任何人都会认为就快要下雨了。
于是这篇论文的作者们猜测，2008年可能该地震了。实际上，当你把2008和前面25个年份放在一起的时候，2008相当突兀：从1996到2008 的间隔实在太长了。由此可见所谓数学周期法是不可能预测出来2008的。之所以作者们敢于预测一个这么突兀的结果，根本原因是这篇论文写于2006年。
一旦有了猜测，再去凑数是容易的。这就好比圣经密码，其实从任何一本足够厚的英文书中都可以得到对未来的任何"预测"：重要的不是你怎么看，而是你想看什么。
龙小霞非常幸运的猜对了。不知道她拿到学位没有，她做到了一件无数专家所不能做的事。
至于"可公度法预测"的发明人翁文波先生为什么能当选院士，为什么翁文波能够"成功预测"1991年洪水，以及为什么这篇论文能够通过审稿而发表，甚至为什么另有三个合作者，就不是本文所研究的范围了。我很想写一篇超短科幻小说来推测整个事件，但还是免了吧。
- 同人于野 的blog
- 32801 次阅读
搜索
关于 同人于野
最新blog文章
聚合
评论
貌似翁文波的那个方
貌似翁文波的那个方法跟这个人用的不一样吧？。。套个名字而已……
方法绝对是一样的，
方法绝对是一样的，形神兼备。
关键是这个 pdf
关键是这个 pdf 是真的在该刊上发表了呢, 还是后来攒出蒙人的? 万方数据库收费, 谁能证明不是谣传?
另外还应关注一下改刊上的其他文章, 说不定预测什么的都有呢? 这样的话有一两篇猜对了也不为怪.
(我提供的电子邮件地址是假的, 勿往里面发信)
我在万方数据库里看
我在万方数据库里看到这篇文章了，这人真是强。
http://www.envir.gov.cn/forum
http://www.envir.gov.cn/forum/20056675.htm 是一篇翁文波可公度性预测理论的应用. 看上去这个理论的确就是凑数找周期的神机妙算. 至于此人为何能当选院士, 这里号称有神迹支持: http://baike.baidu.com/view/196773.htm, 第一段太神了, 两个奇迹足以让梵蒂冈教廷给他封圣. 不过此人已死(不影响封圣), 人死为大, 关于当选院士上是否有什么内幕就不要猜测了吧.
没有一点科学依据。
没有一点科学依据。
那篇文章应该是真的
那篇文章应该是真的，很容易从期刊网上找到，的确很诡异的结论！
我要是一个中学校长
我要是一个中学校长，我让整个学校所有学生排个顺序，按 100 循环，预测从 2010 到 2110 年中国会发生 7 级以上地震，如果一个学校有两千学生，起码有 20 个能预测出来的。让他们每个人都按排号先写结论，再编个规律出来，存在什么期刊上，等再有下次地震就给翻出来，说你们这些地震局的专家干什么吃的，老子门下学徒 20 余人，在 50 年前就言之凿凿的警告过世人，今年要发生地震！你们就是不听
这就跟蛤蟆迁徙那个一样，其实去年前年这个时候蛤蟆也迁徙，怎么那时候没人骂养专家不如养蛤蟆？
很想看到你写这个科
很想看到你写这个科幻短篇！
附议
附议
事情已经说清楚了，
事情已经说清楚了，还是没必要再去调侃人家了。
看了你的分析也有道
看了你的分析也有道理，特别是哪个X24要X25才推得出来就觉得是不对。
但问题是别人就预测准了，还有你说道这个方法得创始人也预测准了1991年得洪水。这还不好说他到底是不是科学得推断了。如果能看到这个龙同学得解释就好了。说不定他自有他得一番说法呢。
作者的批判有点像想
作者的批判有点像想要用牛顿定律来说明全世界的运行规律.
作者的文笔在引导显示他很'高'. 又是一篇喜欢'总结'的'大文'.这样已经在道德上有定性的文章,如何还谈得上作者自称的'科学性'.
陈学忠的五年就预测,也算准确:http://www.unicornbbs.cn/dispbbs.asp?boardID=16&ID=23490
还去搜一搜他05年的文章(谈印尼地震对中国的影响),和中国国家地理震后的采访.
这次的地震,借鉴不再于如何去封杀那些预测的文章,而在于借鉴那些文章,好好重新思考思考下你所谓的科学和国内史无前例的'打假'大潮.
其实你说的只有一点
其实你说的只有一点是关键，就是选择样本有主观性。不过这个问题很容易被解决掉，假设下列规则：“对于任意选择的样本子集，选择周期性最显著的”，这样基本上可以解释逻辑上的问题，当然物理原理上的原因不清。
补充一点，本质上这
补充一点，本质上这是个优化问题，当然如何选择价值函数可以商量。纯数学角度不能说问题太大，当然我猜笔者没有太好的现代数学训练，文章写得不清楚情有可原。
你所说的那个文章我
你所说的那个文章我看过了，我真懒的反驳。
可公度法的含义都没搞清楚。
可公度法的意义就是可以在一个比较难以分析的系统中，判断这个系统是不是随机的，当m>1的时候，这个系统就不是随机的。
那到川滇这25个年份37次地震来说，很明显，假如你要仔细看论文并且数理知识差不多的话，可以判断出为周期的叠加（近似意义上的）
长的周期为19年，短期的相对比较随机。
了解并不困难，问题是很多人不想去了解，人云亦云，没有科学态度。
刚起来，写个长的，
刚起来，写个长的，也不知道会不会被封。
首先bs那个叫做chienwa的，基本上就是个科盲：
“爱因斯坦的理论是费米验证的拉，大陆漂移说使李四光发明的拉。。。。”你说他不是科盲是什么，还要给地球钻n个透明窟窿才能准确预测地震，我基本上觉得他说的是胡话。
还有那个什么alwaysgreat那个楼主，竟打岔。
基本上这些人都是有目的的，摘清dzj的责任，基本上结论是dz不能被预测。全然不顾海城、青龙两地的实践结果。
乱扣帽子，比如把《预测学理论基础》定义为数理周易理论。你在哪里看到那本书写周易了，难道仅仅因为翁文波老爷子老的时候研究周易，就认为他毕生研究的都是打卦算命？
楼主还装出一副代表广大科研人员的样子，不承认所谓的周期性，3个代表学得不错啊。你如果把川滇发生地震100年25个年份按数字作个正态分布，你认为是随机的吗？
可公度性不是自个冒泡出来的，是天文学概念，你知道用3元、4元、5元得出一个结果有多大的几率吗？
还是举那个太阳黑子的例子，科学家们知道太阳内部结构吗？知道产生的原因吗？那是不是所谓的11年周期没有任何预测价值呢？
另外，有一些人诬蔑那个论文，用的手段不敢恭维，一个硬说是84年37次地震的，得出结论2年半一次地震的，还有方舟子那些人，硬说4元可公度计算结果得出的12是魔数的（大家可以去新语丝看看，再仔细看看论文），不知道是何居心。
数理预测用得很平常阿，比如经济领域中环比、同比的概念，比如供求曲线的概念，比如温sir预测今年形势很严峻，难道用的不是数字？
还有地震预测是综合性学科，谁说只靠数理统计了。有数理统计的结果，地磁情况的异常、地震云、地光现象、动物的异常反应、或者还有其他现象综合判断的。怎么就不科学不客观了。
比如你每次上厕所都不是去拉屎，那么你好几天不去拉屎，并且肚子咕咕叫，进去就把门锁上，拉屎前还嘴里使劲，那么我们预测你上厕所去拉屎有什么不科学的吗？飞得弄个放大镜观测你屁眼？
哈哈.
哈哈. 这个也太巧合了吧, 可以去买彩票了.
他这个论文看了下，
他这个论文看了下，确实很不靠谱，唯一靠谱的就是因为之前经常地震，而这次很久没震了，所以应该会有地震了。然后根据需要写了个2008.
第二步就是选数据，为了这个2008，精心挑选了数据。其实我相信这种论文不止这一篇，地震局的各种预测会更多，并且多数预测是有道理的。某个时间在某个地点发生地震的可能性比较高是可以说个大概的。所以几乎每次地震都能找到对应的预测。
问题是在地震发生之前，没有人知道哪个预测是对的。
有说能预测的，有说
有说能预测的，有说不能预测的。我想知道，对于某种危险疾病，有的大夫说，这病不能治（实际是大夫自己不会治），有的大夫说能治（也可能他是骗人），搂主的意思就是：相信不能治，等死。但有聪明人，相信能治，把能治的医生召集起来，研究治疗方案，确定最合理方法。
翁文波先生的预测方
翁文波先生的预测方法有道理，只不过规律不容易找，不要见到1+1=3的事例就否定1+1=2。希望支持这方面的研究。
每当有重大灾害的时
每当有重大灾害的时候，总有妖魔鬼怪跳出来把自己装扮成神仙，我想这是有利益关系的吧，民科们真是有点可怕。
实践是检验真理的唯
实践是检验真理的唯一标准，你说他不合理，但他预测的事情发生了，你比他高明，但你预测了什么？高明在哪里？你不懂的不一定不正确，当年爱因斯坦提出相对论的时候不是也有很多“专家、学者”反对吗，当今世界上还有很多不解之谜，你不懂吧，难道你否认他存在？
1992年3月12日，一份来
1992年3月12日，一份来自大洋彼岸的预测报告出现在美国有关方面的案头上，该报告称，美国旧金山近期将发生强烈地震。这是一位本着对科学预测的严谨态度和对生命和平热爱的中国政协委员以私人名义向美国通报的自己的预测结果。当时，科学技术发达的美国并未对这位中国人的科学预测引起重视。4月25日，旧金山果然发生了6.9级地震。事隔12天，5月7日，这位科学家在中国地球学会天灾预测事业委员会成立大会上再次提醒美国：“加州仍有发生大震可能。”6月28日，这位中国政协委员的话再一次得到验证，美国加州发生了40年来最大的地震，震级达到7.4级。美国人在巨大的震动中震惊了：这位中国人的预测竟然这么准确。恐惧之余来电向他询问：“这次，震完了吗？”当得到这位科学家：“今年算震完了”的肯定答案后，他们才松了一口气。这位料事如神的科学家就是被誉为预测科学宗师的翁文波。
难道以上报道都是虚假的？如果不是虚假的，你不懂你也要承认他比你高明。
楼上的，谁提出谁举
楼上的，谁提出谁举证，你至少应该找到一篇讲述这件事的美国权威媒体的报道来验证，而不是找一篇貌似发表在《故事会》上的文章来说事。
虽然很扯蛋，你又不
虽然很扯蛋，你又不能不承认他很神。
有说能预测的，有说
有说能预测的，有说不能预测的。我想知道，对于某种危险疾病，有的大夫说，这病不能治（实际是大夫自己不会治），有的大夫说能治（也可能他是骗人），搂主的意思就是：相信不能治，等死。但有聪明人，相信能治，把能治的医生召集起来，研究治疗方案，确定最合理方法。
---------------
如果这种病致命的情况并不常见，没有已证实有效的治疗方法，然而有切实有效的预防措施，那么最聪明的做法显然集中精力采取措施预防这种疾病
也就是说，应该经常
也就是说，应该经常对地震带居民进行地震知识普及和紧急情况演练，同时保证房屋达到抗震标准
要检验其正确性很简
要检验其正确性很简单，找几个大学生，非地理专业的，学习一遍此人的理论，让他们预测一下下一次地震是什么时候，看看能不能预测准，不久行了？
预测准了，预测不准，到时自有公论，到时大家都好闭嘴了。
看你的分析，好像还
看你的分析，好像还有点道理。
而且，在我看来，你的智商应该是在龙小霞之上，所以，
我真想让你预测一下下次地震会是什么时候。
免得埋没了人才。
好像真的能查到这篇
好像真的能查到这篇文章啊
这本杂志从主办方来看还比较专业阿
唯一有问题的就是
作者的专业背景
和
来源基金
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
刊名： 灾害学
Journal of Catastrophology
主办： 陕西省地震局
周期： 季刊
出版地：陕西省西安市
语种： 中文
开本： 大16开
ISSN 1000-811X
CN 61-1097/P
创刊年：1986
中国期刊方阵来源刊
ASPT来源刊
中国期刊网来源刊
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【英文篇名】 Study on Earthquake Tendency in Sichuan-Yunnan Region Based on Commensurability
【作者中文名】 龙小霞; 延军平; 孙虎; 王祖正;
【作者英文名】 LONG Xiao-xia; YAN Jun-ping; SUN Hu and WANG Zu-zheng（The College of Tourism and Environment; Shaanxi Normal University; Xi`an 710062; China）;
【作者单位】 陕西师范大学旅游与环境学院; 陕西师范大学旅游与环境学院 陕西西安; 陕西西安;
【文献出处】 灾害学, Journal of Catastrophology, 编辑部邮箱 2006年 03期
期刊荣誉：ASPT来源刊 中国期刊方阵 CJFD收录刊
【关键词】 川滇地区; 地震; 可公度; 趋势预测;
【英文关键词】 Sichuan-Yunnan region; earthquake disaster; commensurability; tendency prediction;
【摘要】 川滇地区为我国大陆最显著的强震活动区域,地震活动频繁。在对川滇地区强震灾害数据分析的基础上,应用三元、四元、五元可公度法分别预测了该地区下(几)次可能发生强震的趋势,以便能更好地配合防震减灾工作。
【英文摘要】 Sichuan-Yunnan region is prone to strong and high frequent earthquakes.Based on the data analysis of earthquake disasters in Sichuan-Yunnan region,the tendency of the next strong earthquake(s) is predicted by commensurability of ternary,quaternion and quintuple,for the purpose of disaster prevention and reduction.
【基金】 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(04JZD00010);; 教育部人文科学重点研究基地重大项目(05jjd770013)
【DOI】 cnki:ISSN:1000-811X.0.2006-03-017
我觉得
我觉得 文章不是不可信 而是没有完备性 因为很多我们看似不明白的取样方式 而这些恰恰又是需要文章中的参考文献来说明 因为上期刊的文章 尤其是论文 在中国是有文字数的限定的 尽量做的简洁 明了 所以你才会觉得小学生都可以测 你如果认为别人的推算有问题 可以把参考资料拿来看 比如可公度法
中国目前的悲哀就是 放弃自己的传统学科 努力和世界接轨
世界的科学研究的确是很严谨的 但是我们还是要看到一些经典理论在合理的验证之前都是经验公式 没人可以说出到底有什么玄机 但是若干年后 终究可以找出规律
有人说中国的周易 是神怪 如果你学过统计学 如果你知道国外有个学科叫做混沌数学你就不会说这种混帐话了 混沌数学就是研究一些貌似不可预测的事件或者系统 建立在统计学上的学科 很多人们现在的科研水平认为完全没有规律或者不可捉摸的事情其实都是有规律的只是现有的方法得不到准确的理论证明而已 最普通的就是蝴蝶效应 某些细微的随机事件叠加在一起 结果却是非随机的 另外混沌理论的大前提就是世界上没有真正随机的东西 也就是没有真正没有规律的事件 看起来人们找不到规律其实是研究不够
就好像太阳黑子运动学说 最开始人类认识这一事件也尝试用理论解释 发现都是猜测而已 而且对周期的演算也是根据观测得到的经验公式 我们所做的仅仅是在地球上观测而已 而且也还是有测不准的情况 比如精确到某日某时
另外说一下唐山的时
另外说一下唐山的时代背景
76年正是四人帮和以支持毛主席的华国锋主席斗的最厉害的一年
四人帮打压真正做实践研究的科学工作者 并且把别人归结为走资派 包括当时的袁隆平 不过袁老师很聪明 把资料保存了 可惜的是地震工作者们 李四光死后留下的资料都毁于当时的政治斗争 而当时的地震局领导梅世容是坚定的打到走资派的拥护者
以上是政治背景
还有
若干年前 美国美孚石油来到中国打了几个井 由于环境不理想 找不出石油 于是西方断定中国是贫油国 但是李四光同志及其领导班子硬是把石油给找出来了 让西方世界都闭嘴了
同样是西方认为中国人不能解决自己吃饭问题 袁隆平让世界闭嘴了
难道就因为别的国家放弃研究地震预测学 我们自己就不能搞？
西方为什么说不能搞？因为在现有理论基础上 很多方法没有合理的解释 尽管测量出一些成功的例子 但是由于没有理论依据所以不足以确定是经典学科（想想也是，既然不能做到100％的预测，肯定不能作为一套完全成功的理论和方法）别人是出于严谨，但是别人不是不愿意研究，别人的研究只是你们看不到而已，因为就好比混沌数学理论一样，暂时解释不了而已，所以别人的政府与其依赖这样低效率的预测不如做好高质量的防御
另外说一下唐山的时
另外说一下唐山的时代背景
76年正是四人帮和以支持毛主席的华国锋主席斗的最厉害的一年
四人帮打压真正做实践研究的科学工作者 并且把别人归结为走资派 包括当时的袁隆平 不过袁老师很聪明 把资料保存了 可惜的是地震工作者们 李四光死后留下的资料都毁于当时的政治斗争 而当时的地震局领导梅世容是坚定的打到走资派的拥护者
以上是政治背景
还有
若干年前 美国美孚石油来到中国打了几个井 由于环境不理想 找不出石油 于是西方断定中国是贫油国 但是李四光同志及其领导班子硬是把石油给找出来了 让西方世界都闭嘴了
同样是西方认为中国人不能解决自己吃饭问题 袁隆平让世界闭嘴了
难道就因为别的国家放弃研究地震预测学 我们自己就不能搞？
西方为什么说不能搞？因为在现有理论基础上 很多方法没有合理的解释 尽管测量出一些成功的例子 但是由于没有理论依据所以不足以确定是经典学科（想想也是，既然不能做到100％的预测，肯定不能作为一套完全成功的理论和方法）别人是出于严谨，但是别人不是不愿意研究，别人的研究只是你们看不到而已，因为就好比混沌数学理论一样，暂时解释不了而已，所以别人的政府与其依赖这样低效率的预测不如做好高质量的防御
先抛开情绪仔细想想
先抛开情绪仔细想想，这也有科学依据，世界上任何现象跟两个物体的相互作用有关系，只是关系较明显较直接的表现得强烈些，关系较远的表现得弱些。而任何一个物体都是有自己的运动周期的，特别是大的天体运行周期很明显很长，而天体又是很多的，有远有近，每个天体对地球的表面作用都是有的，只是强弱和周期不一致而已，但这些作用都会叠加起来，从局部或叠加的结果上看似乎是毫无规律性，如果用数学的方式拆分，规律性就会解析出来。我们人类研究的现象多数关注离我们近的，仔细想想，这样很容易忽略很多因素，但作用的叠加结果（或称作用的表现）却是完全包含这些周期性的。因此基于可公度方法的预测学就有相当的价值。其实我觉得，预测不十分准确也没什么关系，他毕竟给出了我们一个很重要的范围，至于更细致的定位应依靠其他学科逐级确定。但不要放弃，如果各个学科都有很专业的人员来搞得话，这样就会形成一个完整的体系。真心希望能看到这个局面的出现。
知之为知之,不知为不
知之为知之,不知为不知,并为神人也,何必乱发言.事物都有自身的规律所在,科学技术本身就是一个螺旋上升的过程,我想说,对楼上个别同志的评价不敢苟同,耿庆国教授的观点预测也是这个时间、地点,难道是巧合?,是神仙告之?但事实已经摆在面前,事实已经胜于雄辩,哪怕你有一万张嘴,一百个博士头衔也不胜“2008”这几个数字的份量.同志们,从地心说,日心说到人类重新认识宇宙,我们经历多么艰难的过程,但真理最终要浮出水面,要被应证,不是我们哪个人说了算的.正如有句话说的好"实践是检验真理的唯一标准".希望大家深思!!
我觉得那个自称楼主
我觉得那个自称楼主的评论也不外如是。如果我们没有具体的准确的方法预测，那为什么不运用综合的呢？不一定要全注意，但如果当时留意的这文章，加上震前蟾蜍异象，我想为什么不能做出一些预防呢？或是警觉？？！！
像之前一个评论着所讲的，抛开情绪，难道真的一点道理都没有吗？？
我只怕他是一个在地震局工作的顽固的老头吧，为了维护自己在不断的批评别人！！当然，我不是讲地震局的所有人都不是好人，但至少让我们真的看到的他们的工作阿！！
好好去看一下唐山地震灾难的形成，好好去读一下我们的历史，好好去看一下为什么唐山地震后的第29年会有人站出来讲话！！为什么当时有一个镇被世界成为奇迹的几乎没有人死亡！而且，当年地震局也有类是的经验！！
我对地震的预测什么都不懂，我也不是什么很热情的人，我只是为那灾难伤亡的人员哭泣！！我只是感叹中国的官僚风严重！！我不是一个会爱中国共产党的人，但我是一个爱国的人！！我是一个对中国大部分官员予以鄙视眼光的人，但也是一个尊重为群众服务的人的人。我为温家宝感动！！我是学外语的，我比较向往忙着，然后我生活的地方，官僚成风！人情冷淡，而我，比任何人都冷淡！！但是，就这一次！仅有的唯一的一次，为我们民族的团结感动！！为异地的灾难灾民哭泣！！
我不知道那些在这里像猪跟猪打架死得疯狂互骂的人是什么心态的！！
现在中国的事情害不够多吗？？是不是应该找问题的根源？或者是其它的！！
这样说不是为了赞美发表这文章的作者，甚至，我是不喜欢他的！！非要在已经是有些人心惶惶的时候提出来吗？？不能等十天八天，给我们一个喘气的时间，给我们一个哀悼的时间，然后我们那时候会更加客观，更加细心，更加严厉地去对待这问题！！！
我是很早看到这文章的，然后找了很多关于唐山地震的资料，才甘写这些话！！因为我只是一个文科类的大学生，但我还是懂得什么是是非！！
我坚持！！不管这是不是真的！！地震局的一些吃国民血肉的老头真该死！中国现有的官僚风该死！！
我是成都的,我来说两
我是成都的,我来说两句,第一,首先是目前人类关于地质的构造理论是完全错误的,即由所谓的几大版块组成并运动着,这是我们的以前的地质科学家仅凭几个现象和实验猜测出来的,目前还无法从根本上解释历史发生过的地震以及一切地质运动现象,基于此理论,也导致了目前人类还无法精确预报地震的发生.必须把这种理论框架推倒重来.
第二,地震的发生并非是因为所谓的地球内部的应力所累积的能量的释放.目前科学家都是猜测的,地球的中心是运动着的,但为什么地震,这个问题,是非常复杂而难解.因为,我们目前的一切技术手段还无法把地球剖开几个球辨来看,人类将在很长很长时期内,无法对整个宇宙中存在的各种星球的内部结构进行透析分解来看,但是我们目前仅是掌握了对各类星球的地质表面的一些十分粗糙的了解.
第三,要想打开地球去研究内部结构,是几乎不可能想象的,因为,地球自身就是一个自洽的系统,要破坏它,就只有毁灭它.从这方面来看,我们去破坏其它星球,或者想法设法打开其它星球,从而来类推地球的结构才有可能,必须改变传统的地质构造理论的思路,并挑战经典的地球构造理论.否则,我们人类将永远无法认识地球,不要以为,我们人类能放几颗卫星,整几颗导弹,或者,能探索太空,就以为我们对自己生活的地球就很了解了,其实,我们人类仅仅才开始认识自己生活的地球.
楼主仅仅是一个遵循
楼主仅仅是一个遵循守旧的呆子！！检验真理的标准只有一个，预测的准确性，不是采用理论那一家！！师从何方！！！
什么叫：“令专业地
什么叫：“令专业地震学家怒不可遏”，你的话本身便充满了感性与唯专家唯权威唯教科书是从的成分！，看来你是真的“专家”哈哈！！！
砖家,砸死人的砖家!
砖家,砸死人的砖家!
预测事物一般是这样
预测事物一般是这样的，当事情没有发生时会产生好几百中说法（或者是预测），当事情发生后，可能会有一种或几种预测会正确，这是这种说对了的说法就会被人们无限的被放大，引起所有人的注意。而理论，就是这种说法多次被验证是对的，从而就成了理论啦。但是不等于恒等式。总会出现不和谐的东西。可公度法也应该是这样，不可能十几次的正确就真的就合理了，几百年的历史相对于地球50亿年的历史来比简直不可一提，如果真的把这种方法作提上来，以后吃亏肯定会更大！倒是有些人提出多做准备是很有必要的。
另外所谓的蝴蝶效应，本人感觉这句话过多的出现在科幻小说中，在实际现实中是无法观察，也无法证实的。如果他正确的话，但愿刚才我的一个屁能在韩国引起个大海啸加大地震加！这种无限的叠加本来就是我们的生活环境，肯本就不存在不叠加的真空环境，那你讨论所谓的叠加有什么意义。而且这种叠加毫无监控性。
是啊，说不定我们这
是啊，说不定我们这次地震是某次开山采石造成的呢？这就是蝴蝶效应了。
我不明白为何有人在这扯皮？
要讨论政府问题，请去天涯。
要讨论神秘问题，请去猫扑。
要谈论科学问题，请留下来。
我们在这里是站在学术角度讨论地震的问题，不压制任何言论。
同样，我们的发言中不必压制任何科学语言的说法与解释，科学平等而广泛。
另外，如果科学与学术沾染了个人感性的因素，我觉得应将其剔除。
所以，重拾这篇文章拿出来研究是研究其理论和方法的正确性，不应将其作为一个阵地供大家征讨。
说就说这么多，想拍砖请随意……
我觉得“预防胜于治
我觉得“预防胜于治疗”，我国已经试过2次大地震了，再来一次，真的是大笨蛋了，好好总结经验教训，对每个人都应尊重，各行各业，各类人等，共同组成，每个人、每种职务，都有着难以取代的重要性，基本上是无分轩轾的，他们可能有一人发现了或预测到地震的发生，不管用什么方法只要没犯法，就一样重要，不管你选哪一条路，都会遇到阻碍，遭受挫折，能坚持到底，就看你有没有跌倒再爬起来的勇气。“学然后知不足”从龙小霞与翁文波的二者都是从毫无逻辑的计算中给你一个不容置疑的预测，然后还对了，一个预测换5万条人命和几千亿人民币，你说值不值？在他们成功的背后，一定堆积着无数的努力、失败和再接再厉的勇气，只要我们去开发，必定有一些别人没有才能，懂得早做准备，多多准备，一旦机会来了，立即一跃而上。“人无远虑，必有近忧。”机会，对所有人一律平等，它不会特别眷顾谁，自然也不会故意遗忘谁，惟一的差别，在于我们有没有预备好，越是什么都没有的时候，越要多做预备，以备日后之用。
楼上的说的有道理.
楼上的说的有道理.
中国期刊网都收录了
中国期刊网都收录了，我还下载了，这文章肯定是真的。
我们国家的论文，首先那些什么基金，项目，并不能都信，很多老师一个项目让以后好几年的学生挂上名字，就是让论文好发表。
其次，这样的论文，是硕士毕业前必须发表的一篇小论文，并不是毕业论文。发了这篇论文只能说明论文是她写的，并不像有的人说的硕士牵头，几个博导参与研究个什么东西，做了什么项目。很多情况就是硕士看看书，做个实验，查点资料写了论文，给老师看看，通过了老师就挂个名字，有的学校老师挂在前面，有的挂在学生后面。
其次硕士论文，都要求提出些什么方案，算法，结论。这样的论文太多了，今天A发现了什么，明天B论证了什么，太多了，你可以去期刊网上看看，上面的论文多的你一辈子也看不完，基本没人会去注意这些东西的。全国多少学生，每年发多少论文啊，你去科技论文在线去搜索，就知道了。而且这些东西造假的不少，很多东西并不是像作者说的那么好。鱼龙混杂，根本没办法分得清楚，谁对谁错。
而且硕士论文大多写得很浅，没什么说服力，很多都是信口开河，基本没人会关注这个的。大家关注的也是那些核心权威期刊上的出色文章。
没有引起足够重视，
没有引起足够重视，导致现在的悲惨伤亡和损失。国家地震局和各地方地震局里有很多“专业”人士，没有做好自己的本职工作，就是失职。不要说没用的，我想问：有多少地震工作者是真正把地震预测挂在心坎上的？扪心自问吧，要有点良知啊。用温家宝的话说就是：人民养活你们，你们自己看着办！
不能说没有一点科学
不能说没有一点科学依据,统计方法也是一种科学的方法,在地学中,统计方法的应用也是非常广泛的,常用的.虽然它对事件的运行机理并不能很好地解释,但是作为一种经验公式,有时大家是认可的.
本人对 "实际上，文章
本人对
"实际上，文章的四位作者来自陕西师范大学旅游与环境学院，根本不是搞地震的。因此这必然是一篇令专业地震学家怒不可遏的地震预测论文。"
这名话特别反对,
非专业人士就不能对该专业做出有一定成效的贡献吗?有时往往需要其它专业的学者将其它专业的知识引入该专业中,做一些学科融合,这样更有利用学科的进步.
仅写以下，看是否成
仅写以下，看是否成立：
1，周期法本身就是“这就好比说一个多雨地区居然连续很长时间没有下雨，这时候
任何人都会认为就快要下雨了”
2，可公度公式的含义我觉得你理解错误。因为论文本身在2006年所以肯定预测的为
未来地震时间。所以实际在预测2007年以后年份的危险情况。
3，可公度法意义是在于认为是周期长期存在，然后找到越多的证据（算式）则越认
为这件事件发生机率越大。
4，换句话说就是说能否在这些年份里找到更多的可公度公式，找到越多者，证据越
多。所以3元里找到20073个，2006个1个，20084个；4元里长周期12年4个，5元里
20086个，所以2008危险性大与2007大于2006，如果笔者能找到比如说4元可公度公式
13、14周期的可公度公式更多，那还比较有说服力，可是没有。
5，预测就是用常理推测，证据越多越可靠，不是说凑数凑对了就完事的，这是笔者
另一个错误。
6，翁文波已经说过了就算有了计算结果，也要看临阵预兆、监测，增加更多的证据
。
我说完了。
发表新评论