《钱江晚报》刊出一个科学 blogger 专题
by Yan on 2月 28, 2006
从李虎军的风讯台得知，星期六的《钱江晚报》刊出一个科学 blogger 专题，介绍了李淼老师，以及两位科学记者新华社张小军和李虎军的blog。
报道中有一句话：
问张小军国外科学家博客多不多，他说还可以。国内科学家开博少的现象，他也注意到了，他说估计是中国人喜欢深思熟虑，怕说错话。
On Being A Scientist
by Yan on 2月 23, 2006
估计不少人早知道这本小册子，但我是前几天才无意中发现的。 On Being A Scientist: Responsible Conduct In Research，1995年，美国“三院”的科学、工程和公共政策委员会出版的有关科技伦理道德的小册子。
1996年，何传启把它翻译成中文《怎样当一名科学家》，科学出版社出版。网上有 pdf 版本，可在这里下载。英文版可在这里阅读。2004年，刘华杰又译了一遍，网上有不少关于这个事情的讨论。我想能读英文的，尽量读原文吧。
Reports on Progress in Physics 上有篇综述文章叫：The physics of paper。我觉得这个研究很有意思，有兴趣的可以读读。如果你正在选题，这是个很好的选项，我觉得。
Abstract. Paper is a material known to everybody. It has a network structure consisting of wood fibres that can be mimicked by cooking a portion of spaghetti and pouring it on a plate, to form a planar assembly of fibres that lie roughly horizontal. Real paper also contains other constituents added for technical purposes.
焰火 Vs 火炮，东方 Vs 西方
by Yan on 2月 15, 2006
jiyanjiang 要么不写，要么一下子写好几篇，而且质量很高。这一篇：焰火 Vs 火炮，东方 Vs 西方，探讨的是“中国人发明了火药只用来放焰火，而西方则造出了火炮……”，这个常被人提起的话题。
尹璋琦在【格志】上推荐过美国物理学会第一任会长亨利·奥古斯特·罗兰1883年所做的《为纯科学呼吁》的演讲，其中以火药的例子说明纯科学的重要性。
我时常被问及这样的问题：纯科学与应用科学究竟哪个对世界更重要。为了应用科学，科学本身必须存在。假如我们停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们都没有什么进步，因为他们只满足于科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理。这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药的应用已经若干世纪，如果他们用正确的方法探索其特殊应用的原理，他们就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为只满足于火药能爆炸的事实，而没有寻根问底，中国人已经远远落后于世界的进步，以至于我们现在只将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。