焰火 Vs 火炮，东方 Vs 西方
by Yan on 2月 15, 2006
jiyanjiang 要么不写，要么一下子写好几篇，而且质量很高。这一篇：焰火 Vs 火炮，东方 Vs 西方，探讨的是“中国人发明了火药只用来放焰火，而西方则造出了火炮……”，这个常被人提起的话题。
尹璋琦在【格志】上推荐过美国物理学会第一任会长亨利·奥古斯特·罗兰1883年所做的《为纯科学呼吁》的演讲，其中以火药的例子说明纯科学的重要性。
我时常被问及这样的问题：纯科学与应用科学究竟哪个对世界更重要。为了应用科学，科学本身必须存在。假如我们停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们都没有什么进步，因为他们只满足于科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理。这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药的应用已经若干世纪，如果他们用正确的方法探索其特殊应用的原理，他们就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为只满足于火药能爆炸的事实，而没有寻根问底，中国人已经远远落后于世界的进步，以至于我们现在只将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。
当然，这段话已经有点过时，特别让人不舒服。
jiyanjiang 的帖子里提到 yijun 的帖子：利玛窦中国札记关于火药与焰火的记载。
在南京时曾目睹为了庆祝元月而举行的焰火会，这是他们的盛大节日，在这一场合我估计他们消耗的火药足够维持一场相当规模的战争达数年之久。
长久以来就熟悉了火药的中国，为什么没有发展火器？yijun 认为“技术源于需求，需求则源于政治与文化。”并设想：
设想另一个历史。假设能够制造佛朗机火炮的某个小国家是与中国接壤，那么长期的摩擦下很难想象中国不会发展自己的火器技术。
我当时看完 yijun 的帖子，觉得被说服了。但是 jiyanjiang 有不同的看法，他以历史事实说明：中国历史上（明朝为例）是很重视火器在军事中的应用的；另外，火器在世界范围内的应用，东方并不比西方落后。因此，应用需求并不是推进科学发展的主导因素，而是在“科学背后支撑科学发展的思想和价值观”。这和那篇“为纯科学呼吁”中的观点遥相呼应。
这个话题，非常有趣，而且有意义。相关的讨论别处应该已经有很多，不知道有没有推荐我阅读的。
另外，可不可以说 “中国人发明了火药只用来放焰火” 在比科学更广的尺度上讲，本来可以是好事？但是人类文明选择现在这条道路，历史不能倒退。
17 comments
关于“误解”，源于你的第一个回帖说：
“但是我认为（现代）火器是否会出现，与东西方无关，给任何一个地区足够的时间，都有可能把这些做出来。”
而我认为，首帖的观点和你这个观点没有冲突之处。
不应该采用质疑的语气回此帖。
所以我认为你对首帖的理解有误。
不知道解释清楚了么？
by chariot on 2006/02/17 at 11:32. #
关于“误解”，源于你的第一个回帖说：
“但是我认为（现代）火器是否会出现，与东西方无关，给任何一个地区足够的时间，都有可能把这些做出来。”
而我认为，首帖的观点和你这个观点没有冲突之处。
不应该采用质疑的语气回此帖。
所以我认为你对首帖的理解有误。
不知道解释清楚了么？
—————————
我的“质疑的语气”在哪里？或许你是指这句：至于那句“因此，应用需求并不是推进科学发展的主导因素，而是在‘科学背后支撑科学发展的思想和价值观’”——这“支撑科学发展的思想和价值观”又是哪里出来的呢？总不是凭空出现的吧？
首帖的观点我和“但是我认为（现代）火器是否会出现，与东西方无关，给任何一个地区足够的时间，都有可能把这些做出来”的观点是否有冲突，都不影响我在这里说上面那段话吧？
by univer on 2006/02/17 at 11:39. #
谢谢你们的讨论，是否有误解无关紧要，呵呵。如果有“误解”的话，也是我的表述不清楚，因为我对这个事情并没有清晰的认识。
我强调的是后者。
我说“现代科学”，指的是具体的，我们正以此为职业的东西。如果可以用“科学”一词来称呼所有这一类人类智慧的话，那我确实认为可以有许多“科学”。就像很多人认为有许多宇宙，但我们只在其中一个一样。
都会发展出一套东西来解释世界，但可以是不同架构，不同形式的。这另一套东西是否还算“科学”，取决于怎么定义“科学”了似乎。
想起来，univer 似乎还没有自己的 blog，愿不愿意参加我们，在格志上随手写写字？
by 冯衍 on 2006/02/17 at 15:12. #
你的这个说法很容易为下面这个提供依据啊：
http://tech.sina.com.cn/d/2005-05-13/1025606699.shtml
另外，你说的那些可能的“平行科学”是否具有诸如把人送上月球这样地能力呢？
by univer on 2006/02/17 at 16:55. #
哦，关于blog的问题——我是职业科学看客，在这里登堂入室似乎有点不合适。无论如何还是谢谢你。
我正准备买个空间，你有什么好的建议吗？
by univer on 2006/02/17 at 16:59. #
那个文章太长，改天再看。
“职业科学看客”，比我们大部分人都看得广，看得清。这里没有堂也没有室。
关于空间的事情，我用的是 dreamhost 的，它们很便宜，也还不错，有promo code “777”，有时候行，如果行的话L1每年才9.95$。如果不行的话，可以用我的promo code: MULBERRYMAX。可以便宜97$
看这个帖子下面的讨论
http://yanfeng.org/blog/647/
by 冯衍 on 2006/02/20 at 10:06. #
焰火 vs 火炮…
呵呵，在桑林志那里读到一篇关于焰火和火炮的blog以及讨论，觉得挺有趣的，也跟着讨论一下这个问题。问题是这样的：yijun在blog引述了一段利玛窦《中国札记》中关于火药与焰火的记载：
…
by kzeng's stupid words on 2006/02/22 at 23:54. #
中国的历史进程一再的被野蛮人的入侵打断,而文明的火种需要时间才能被公认和接受,这就提出了一个严肃的问题:文明如何保存和发展.
by 华夏 on 2008/07/01 at 22:31. #