最近不知为什么，我所常去的几个地盘都不约而同说起Ramanujan，先是在繁星客栈与寇臻网友争论了几回，接着在格致看到了关于印度物理学家的牛人，回复时说了印度数学家中的Ramanujan和Harish-Chandra（可见我并不否认Ramanujan是天才），再接着又在李淼老师的博客上看到了大家陆续也提到Ramanujan与Chandrasekhar的比较。俗话说：“人比人，气死人。”大家虽然都温文尔雅未起冲突，但是分歧是在所难免了。
我们知道Ramanujan有着传奇的数学天赋和不幸的经历，从小被正规教育所伤害，后来好不容易让Hardy赏识，又过早病逝。废话少说。就从Hardy对Ramanujan的评价说起。Hardy说如果给Hilbert打80分，Ramanujan就有100分，而他本人只有25分。如果从成就方面讲，这个评价是贬低Hilbert，而抬高Ramanujan。至于Hardy本人的成就，也被他自己贬低了。

Author： shanqin-wang

昨晚半夜在机子上整理文件时，偶然发现过去发在繁星客栈的一篇随笔，修改调整一下，贴上来。

是不是名师出高徒？一个伟大人物是得益于老师还是得益于自己？显然两者都重要，但是为什么有时候学生无法超越老师，有时候却青出于蓝胜于蓝？Barrow的成就远远不及Newton，但是因为主动让出教席，拔擢Newton，而名扬千古。David说他一生中最大的发现就是Faraday，但是由于曾经出于妒忌而打压过Faraday，终究无法洗除人品的瑕疵。Einstein听说当年的老师Weber挂了以后，兴奋地说：“Weber的死对苏黎士工业大学是一件好事。”恩恩怨怨且不说，这些师生的特点就是学生胜过老师。都因为学生而使老师留名。Barrow留下美名，后人则对David毁誉参半，而Weber就倒霉在得罪了Eintein，遗臭万年了。

从双曲几何到Gauss-Bonnet-Chern定理

Author：shanqin-wang

早在Gauss十五岁时，他就构想了一种几何，这种几何中Euclid几何中的第五公设不再成立，他把这个几何成为“星空几何”，或许他预计到这种几何在浩瀚星空中可能实现。

但是我们都知道，真正公开地、系统地提出这个几何的是Lobachevskii（有些英文文献是Lobachevsky，俄国人的名字再翻译成英文时可以有些小差别。）所以这种几何被称作“Lobachevskii几何（Lobachevskian Geometry），也称为双曲几何（Hyperbolic Geometry）。在双曲几何中，三角形内角和不再等于180度。但是我们需要的不仅是这个定性结果，而是要确定内角和与180度的偏差程度，即所 谓的“角盈”，角度的盈余，当然这个盈余时广义上的盈余，如果差别为负数，那么就是负的盈余了：）

科学家与工作狂

Author:shanqin-wang

毫无疑问，科学家中大量存在着工作狂。就国内而言，我们长期的教育为了让世人觉得科学家有着无畏的献身精神，更是将这种现象宣传到极处。要把科学的作用捧上天，效果才可以达到。于是就必须把科学家都塑造成不食人间烟火的工作狂。而在国外，科学界的强烈竞争则让大量科学工作者选择了疯狂工作。

稍微上点年纪的人都知道，上世纪七十年代末，在一个关于哥德巴赫猜想的报告文学中，主人公走路会撞墙，工作狂居然是如此受推崇。学数学的人都知道，哥德巴赫猜想的重要性在数学上只是二流问题，更不用说它的变种，但是徐迟说1+2离最终形式只差一步之遥。如果我说弱电统一理论和万有理论只有一步之遥的话，不知道会被多少学物理的人嘲笑。但是徐迟的做法是可以理解的，为了凸显工作狂的价值，就必须把所宣传的成就拼命拔高，这样英雄主义的教育的效果才会达到。

科技日报有篇郭光灿的采访：郭光灿：与量子“纠缠”到底。

‘量子纠缠’是什么？”

　　“就像一个母亲和她的女儿，分别居住在中国和美国。在美国的女儿怀孕了，当她生孩子的一瞬间，哪怕远隔千山万水，不用电话通知，远在中国的母亲就顺理成章地变成了外婆。”

　　这是郭光灿做科普报告时最常打的一个比喻。“纠缠是一种非常奇怪的性质，两个粒子无论分开多远，对其中一个粒子操纵或者作用，必将影响另一个粒子的态。”