研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文
by 同人于野 on 5月 14, 2008
此次汶川大地震，中国互联网上的青年们在爱国热情中表现了无比的成熟和冷静，所有谣言，阴谋论和迷信都不攻自破，失去了市场。一个最令人关心的话题是地震到底能不能预测。关于蟾蜍搬家之类的动物预测，现在网上的文章已经分析的非常透彻了。本文的目的在于研究我今天在格致上看到的一篇学术论文《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》(PDF下载：http://gezhi.org/files/earthquake-sichuan-related- paper.pdf)。
通过仔细的分析推理，我认为这篇论文完全不合逻辑。不合逻辑的学术论文很多，但这篇论文诡异之极。
这是一篇发表在正规学术期刊《灾害学》上的一篇真正意义上的学术论文。这篇2006年发表的论文的主要结论是：”在2008 年左右, 川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震”。不是2007，不是2009，不是2010，是2008。而且这篇文章没有像其他算卦文章一样同时给出几个”可能的”年份：明确无误的，完全不给自己留余地的告诉我们2008年四川要发生一次大地震。
这篇只有区区四页的论文没有用到任何地震专业知识，一般人都能轻易看懂（建议读者马上自己去看一下再回来看我的分析），这篇文章所需要的唯一数据是该地区以往发生6.7级以上地震的年份。实际上，文章的四位作者来自陕西师范大学旅游与环境学院，根本不是搞地震的。因此这必然是一篇令专业地震学家怒不可遏的地震预测论文。
做过智商测验的人都熟悉这样的智力题：
- 一个数列的前面几项是 1，3，5，7，9，11，请问下一项是什么？
答案当然是13，一看就知道是等差数列。
再看一道稍微复杂一点的智力题：
- 一个数列的前面几项是 2，5，8，12，14，19，20，26，26，请问下一项是多少？
答案是33. 这个数列实际上是两个等差数列交错在一起：2，8，14，20，26 …，和 5，12，19，26 …。
而《灾害学》上的这篇地震预测论文相当于是这么一道智力题：
- 一个数列的前面25项是 1913，1917，1923，1925，1933，1936，1941，
1942，1948，1950，1952，1955，1960，1967，
1970，1971，1973，1974，1976，1979，1981，
1988，1989，1995，1996，请问下一项是多少？（只有一个正确答案）
答案是2008。
显然这篇论文假设地震发生的时间间隔和天体运行一样，存在一个可以捉摸的规律。主流地震学家是否定这个假设的，因为地震本质上是一个非线性的偶然事件，如果真的有这样的规律，这个规律必然早就被人发现了。但本文要指出的是，仅仅从”主流地震学认为不应该有这个规律”，就否定这篇论文，是错误的逻辑。因为你怎么就能肯定主流地震学就正确呢？万一真有这样的规律，而主流地震学没有发现呢？
因此本文的分析方法是，我们首先假定地震发生的时间真的有规律，然后去分析这篇文章。我的结论是，即使真的存在这样的规律，这篇文章也是完全不合逻辑的。
首先，这里使用的数据是发生6.7级以上地震的年份，为什么要用6.7级来作为选择数据的标准？为什么不是6级或者7级这样更直观的整数级？这是说不过去的。我不懂地震，文中的一个线索是”6.7级以上地震大多发生在边界断裂带附近”，因此也许这是一个地震学意义上的理由。然而这篇文章所使用的”可公度方法”，其发明人翁文波在预测唐山大地震时，采用与这篇论文完全相同的办法，其选取数据的标准是5.5级【参考文献：http://www.fxway.com.cn/forex/jishufenxi/1/2383_2.html】；在预测世界特大地震时，采取的标准是8.5级，可见此”可公度方法”的标准选取是主观而不是客观的。
第二。从文中给出的资料来看，1976年该大地区实际上在不同地点不同时间发生了6次不同级别的大地震，其他年份，比如1925，1936，1941等等，都发生过两次地震。因此一个严格的年份数列绝对不应该只有25项，而应该至少精确到月，这样数列会多出来好多项，那么以下的可公度方法的等差数列研究法必然要大动手术，得出完全不同的结果。就算是存在一个只看年份的怪异规律，那么至少应该是哪一年发生的地震越多，这一年就越重要才是。可是在这篇论文的计算中，1976（X19）这一年并没有被重点使用，反而 X15（1970）这个只发生过一次地震的年份却被多次用到。
第三。这篇论文实际上采用了两个方法来预测2008这个年份除了可公度方法，论文的第一章实际上是一个”公差19等差数列法”。而这个方法只使用了25个年份中的15个，故意忽略了其他10个年份。这同样是一种主观选择。
第四。我们来看看这个”三元可公度法预测”，因为这里作者给出了全部的计算过程。这些计算非常奇怪，我们只说最关键的一点。计算的本质，是要从数列的前面几项，X1, X2, …X25，推出下面一项，也就是X26。对于这样的预测，一个起码的问题是你不应该非得凑足了25项才能预测第26项，你这个方法应该在已知比如说前 22项的时候能够预测第23项，然后在同样原理下预测第24，25，和26项，这样才能令人信服。总不能说只要凑不够25个数，这个方法就失效吧。但我们看到即使是计算第24项，X24的时候，此方法也需要知道X25是多少（参看第24项计算中的第一和第三个算式）。其他一切的一切都不管，仅仅这一点就是无法令人信服的。
第五。再看所谓”四元可公度法预测”，这里有一个一点就破的大破绽。这里作者首先用前面的数据排列组合算出来一个12的公差，然后用X25+12=X26=2008。且不说这么算完全没有合理性，最大的破绽在于，计算12这个数字的时候最高年份只用到了 X20（1979年），也就是说如果这篇论文在1980年发表，那么根据这种”四元可公度法预测”所算出来的下一个地震年份应该是 X21=1979+12=1991，而实际上1991年根本没有发生大地震。难道说同样的数据，同样的方法，仅仅因为论文发表的时间不同就应该有不同的结论么？
第六。论文中的”四元可公度法”跟翁文波预测唐山大地震的方法完全一致（参考前面给出的介绍翁文波的文章）。但这里的毛病在于你是用两项相加再减去两项，这样计算出来的公差只有除以2以后才能”合理的”加到”一项”上面去预测下一项，直接加是错误的。
实际上，翁文波在在预测中也犯过前面提到的这六点逻辑错误。比如他预测1991年洪水，是【以19世纪到20世纪中，华中地区历史上16次特大洪水年份中的6次为依据】，你凭什么选择这6次呢？
综上所述，这种预测法跟现在有人研究预测彩票号码一样离谱。与其说是预测，不如说是凑数。
但最诡异的是，不管是翁文波预测洪水，还是这篇论文预测四川地震，居然都测对了。二者都是从毫无逻辑的计算中给你一个不容置疑的预测，然后还对了。完全不可思议！
诡异之处还不只是预测对了。这篇《灾害学》论文的注释部分告诉我们，论文的第一作者龙小霞出生于1983年，四川成都人，硕士研究生，主要从事资源开发与环境治理研究。2006年文章发表的时候，龙小霞只有23岁。她的文笔相当业余，比如文中X1到X25的数列定义居然重复写了三遍，简直是小学生写作业。文章结尾的”结论与建议”更是不靠谱，如果把这些废话都去掉，这篇论文不会超过3页。问题在于，翁文波的预测法并非路人皆知，那么一个23岁的女硕士生怎么会想到用这怪异种方法去预测四川地震，而且还用得这么地道呢？
为了获得内心的平安，我必须给这个事件一个说的过去的解释。我认为这个所谓的预测完全是蒙的。
我们再看看那份”川滇地区20世纪以来≥6.7级地震序列表”，也就是X1到X25这个数列。从1913年到1996年该地区发生了这么多次强震，其中最大的没有地震的间隔只有8年：1925-1933。而从上一次地震，1996，到作者写这篇论文，2006，该地区已经有连续10年没有发生大地震了，这是相当不正常的。
这就好比说一个多雨地区居然连续很长时间没有下雨，这时候任何人都会认为就快要下雨了。
于是这篇论文的作者们猜测，2008年可能该地震了。实际上，当你把2008和前面25个年份放在一起的时候，2008相当突兀：从1996到2008 的间隔实在太长了。由此可见所谓数学周期法是不可能预测出来2008的。之所以作者们敢于预测一个这么突兀的结果，根本原因是这篇论文写于2006年。
一旦有了猜测，再去凑数是容易的。这就好比圣经密码，其实从任何一本足够厚的英文书中都可以得到对未来的任何”预测”：重要的不是你怎么看，而是你想看什么。
龙小霞非常幸运的猜对了。不知道她拿到学位没有，她做到了一件无数专家所不能做的事。
至于”可公度法预测”的发明人翁文波先生为什么能当选院士，为什么翁文波能够”成功预测”1991年洪水，以及为什么这篇论文能够通过审稿而发表，甚至为什么另有三个合作者，就不是本文所研究的范围了。我很想写一篇超短科幻小说来推测整个事件，但还是免了吧。
143 comments
我觉得 文章不是不可信 而是没有完备性 因为很多我们看似不明白的取样方式 而这些恰恰又是需要文章中的参考文献来说明 因为上期刊的文章 尤其是论文 在中国是有文字数的限定的 尽量做的简洁 明了 所以你才会觉得小学生都可以测 你如果认为别人的推算有问题 可以把参考资料拿来看 比如可公度法
中国目前的悲哀就是 放弃自己的传统学科 努力和世界接轨
世界的科学研究的确是很严谨的 但是我们还是要看到一些经典理论在合理的验证之前都是经验公式 没人可以说出到底有什么玄机 但是若干年后 终究可以找出规律
有人说中国的周易 是神怪 如果你学过统计学 如果你知道国外有个学科叫做混沌数学你就不会说这种混帐话了 混沌数学就是研究一些貌似不可预测的事件或者系统 建立在统计学上的学科 很多人们现在的科研水平认为完全没有规律或者不可捉摸的事情其实都是有规律的只是现有的方法得不到准确的理论证明而已 最普通的就是蝴蝶效应 某些细微的随机事件叠加在一起 结果却是非随机的 另外混沌理论的大前提就是世界上没有真正随机的东西 也就是没有真正没有规律的事件 看起来人们找不到规律其实是研究不够
就好像太阳黑子运动学说 最开始人类认识这一事件也尝试用理论解释 发现都是猜测而已 而且对周期的演算也是根据观测得到的经验公式 我们所做的仅仅是在地球上观测而已 而且也还是有测不准的情况 比如精确到某日某时
by 世外高人 on 2008/05/17 at 19:36. #
作者的批判有点像想要用牛顿定律来说明全世界的运行规律.
作者的文笔在引导显示他很’高’. 又是一篇喜欢’总结’的’大文’.这样已经在道德上有定性的文章,如何还谈得上作者自称的’科学性’.
陈学忠的五年就预测,也算准确:http://www.unicornbbs.cn/dispbbs.asp?boardID=16&ID=23490
还去搜一搜他05年的文章(谈印尼地震对中国的影响),和中国国家地理震后的采访.
这次的地震,借鉴不再于如何去封杀那些预测的文章,而在于借鉴那些文章,好好重新思考思考下你所谓的科学和国内史无前例的’打假’大潮.
by 世外高人 on 2008/05/15 at 17:55. #
其实你说的只有一点是关键，就是选择样本有主观性。不过这个问题很容易被解决掉，假设下列规则：“对于任意选择的样本子集，选择周期性最显著的”，这样基本上可以解释逻辑上的问题，当然物理原理上的原因不清。
by 世外高人 on 2008/05/15 at 18:16. #
补充一点，本质上这是个优化问题，当然如何选择价值函数可以商量。纯数学角度不能说问题太大，当然我猜笔者没有太好的现代数学训练，文章写得不清楚情有可原。
by 世外高人 on 2008/05/15 at 18:21. #
你所说的那个文章我看过了，我真懒的反驳。
可公度法的含义都没搞清楚。
可公度法的意义就是可以在一个比较难以分析的系统中，判断这个系统是不是随机的，当m>1的时候，这个系统就不是随机的。
那到川滇这25个年份37次地震来说，很明显，假如你要仔细看论文并且数理知识差不多的话，可以判断出为周期的叠加（近似意义上的）
长的周期为19年，短期的相对比较随机。
了解并不困难，问题是很多人不想去了解，人云亦云，没有科学态度。
by sunhz on 2008/05/15 at 19:53. #
刚起来，写个长的，也不知道会不会被封。
首先bs那个叫做chienwa的，基本上就是个科盲：
“爱因斯坦的理论是费米验证的拉，大陆漂移说使李四光发明的拉。。。。”你说他不是科盲是什么，还要给地球钻n个透明窟窿才能准确预测地震，我基本上觉得他说的是胡话。
还有那个什么alwaysgreat那个楼主，竟打岔。
基本上这些人都是有目的的，摘清dzj的责任，基本上结论是dz不能被预测。全然不顾海城、青龙两地的实践结果。
乱扣帽子，比如把《预测学理论基础》定义为数理周易理论。你在哪里看到那本书写周易了，难道仅仅因为翁文波老爷子老的时候研究周易，就认为他毕生研究的都是打卦算命？
楼主还装出一副代表广大科研人员的样子，不承认所谓的周期性，3个代表学得不错啊。你如果把川滇发生地震100年25个年份按数字作个正态分布，你认为是随机的吗？
可公度性不是自个冒泡出来的，是天文学概念，你知道用3元、4元、5元得出一个结果有多大的几率吗？
还是举那个太阳黑子的例子，科学家们知道太阳内部结构吗？知道产生的原因吗？那是不是所谓的11年周期没有任何预测价值呢？
另外，有一些人诬蔑那个论文，用的手段不敢恭维，一个硬说是84年37次地震的，得出结论2年半一次地震的，还有方舟子那些人，硬说4元可公度计算结果得出的12是魔数的（大家可以去新语丝看看，再仔细看看论文），不知道是何居心。
数理预测用得很平常阿，比如经济领域中环比、同比的概念，比如供求曲线的概念，比如温sir预测今年形势很严峻，难道用的不是数字？
还有地震预测是综合性学科，谁说只靠数理统计了。有数理统计的结果，地磁情况的异常、地震云、地光现象、动物的异常反应、或者还有其他现象综合判断的。怎么就不科学不客观了。
比如你每次上厕所都不是去拉屎，那么你好几天不去拉屎，并且肚子咕咕叫，进去就把门锁上，拉屎前还嘴里使劲，那么我们预测你上厕所去拉屎有什么不科学的吗？飞得弄个放大镜观测你屁眼？
by 世外高人 on 2008/05/15 at 19:58. #
哈哈. 这个也太巧合了吧, 可以去买彩票了.
by 搜索fs2you on 2008/05/15 at 20:51. #
他这个论文看了下，确实很不靠谱，唯一靠谱的就是因为之前经常地震，而这次很久没震了，所以应该会有地震了。然后根据需要写了个2008.
第二步就是选数据，为了这个2008，精心挑选了数据。其实我相信这种论文不止这一篇，地震局的各种预测会更多，并且多数预测是有道理的。某个时间在某个地点发生地震的可能性比较高是可以说个大概的。所以几乎每次地震都能找到对应的预测。
问题是在地震发生之前，没有人知道哪个预测是对的。
by 世外高人 on 2008/05/15 at 22:09. #
有说能预测的，有说不能预测的。我想知道，对于某种危险疾病，有的大夫说，这病不能治（实际是大夫自己不会治），有的大夫说能治（也可能他是骗人），搂主的意思就是：相信不能治，等死。但有聪明人，相信能治，把能治的医生召集起来，研究治疗方案，确定最合理方法。
by 世外高人 on 2008/05/15 at 22:21. #
翁文波先生的预测方法有道理，只不过规律不容易找，不要见到1+1=3的事例就否定1+1=2。希望支持这方面的研究。
by 世外高人 on 2008/05/15 at 23:16. #
每当有重大灾害的时候，总有妖魔鬼怪跳出来把自己装扮成神仙，我想这是有利益关系的吧，民科们真是有点可怕。
by dt on 2008/05/16 at 02:13. #
实践是检验真理的唯一标准，你说他不合理，但他预测的事情发生了，你比他高明，但你预测了什么？高明在哪里？你不懂的不一定不正确，当年爱因斯坦提出相对论的时候不是也有很多“专家、学者”反对吗，当今世界上还有很多不解之谜，你不懂吧，难道你否认他存在？
by 你不懂的事情不一定不正确 on 2008/05/16 at 05:13. #
1992年3月12日，一份来自大洋彼岸的预测报告出现在美国有关方面的案头上，该报告称，美国旧金山近期将发生强烈地震。这是一位本着对科学预测的严谨态度和对生命和平热爱的中国政协委员以私人名义向美国通报的自己的预测结果。当时，科学技术发达的美国并未对这位中国人的科学预测引起重视。4月25日，旧金山果然发生了6.9级地震。事隔12天，5月7日，这位科学家在中国地球学会天灾预测事业委员会成立大会上再次提醒美国：“加州仍有发生大震可能。”6月28日，这位中国政协委员的话再一次得到验证，美国加州发生了40年来最大的地震，震级达到7.4级。美国人在巨大的震动中震惊了：这位中国人的预测竟然这么准确。恐惧之余来电向他询问：“这次，震完了吗？”当得到这位科学家：“今年算震完了”的肯定答案后，他们才松了一口气。这位料事如神的科学家就是被誉为预测科学宗师的翁文波。
难道以上报道都是虚假的？如果不是虚假的，你不懂你也要承认他比你高明。
by 世外高人 on 2008/05/16 at 05:16. #
楼上的，谁提出谁举证，你至少应该找到一篇讲述这件事的美国权威媒体的报道来验证，而不是找一篇貌似发表在《故事会》上的文章来说事。
by 世外低人 on 2008/05/16 at 06:16. #
虽然很扯蛋，你又不能不承认他很神。
by ppip on 2008/05/16 at 07:48. #
另外说一下唐山的时代背景
76年正是四人帮和以支持毛主席的华国锋主席斗的最厉害的一年
四人帮打压真正做实践研究的科学工作者 并且把别人归结为走资派 包括当时的袁隆平 不过袁老师很聪明 把资料保存了 可惜的是地震工作者们 李四光死后留下的资料都毁于当时的政治斗争 而当时的地震局领导梅世容是坚定的打到走资派的拥护者
以上是政治背景
还有
若干年前 美国美孚石油来到中国打了几个井 由于环境不理想 找不出石油 于是西方断定中国是贫油国 但是李四光同志及其领导班子硬是把石油给找出来了 让西方世界都闭嘴了
同样是西方认为中国人不能解决自己吃饭问题 袁隆平让世界闭嘴了
难道就因为别的国家放弃研究地震预测学 我们自己就不能搞？
西方为什么说不能搞？因为在现有理论基础上 很多方法没有合理的解释 尽管测量出一些成功的例子 但是由于没有理论依据所以不足以确定是经典学科（想想也是，既然不能做到100％的预测，肯定不能作为一套完全成功的理论和方法）别人是出于严谨，但是别人不是不愿意研究，别人的研究只是你们看不到而已，因为就好比混沌数学理论一样，暂时解释不了而已，所以别人的政府与其依赖这样低效率的预测不如做好高质量的防御
by 世外高人 on 2008/05/17 at 19:58. #
有说能预测的，有说不能预测的。我想知道，对于某种危险疾病，有的大夫说，这病不能治（实际是大夫自己不会治），有的大夫说能治（也可能他是骗人），搂主的意思就是：相信不能治，等死。但有聪明人，相信能治，把能治的医生召集起来，研究治疗方案，确定最合理方法。
—————
如果这种病致命的情况并不常见，没有已证实有效的治疗方法，然而有切实有效的预防措施，那么最聪明的做法显然集中精力采取措施预防这种疾病
by 世外非高人 on 2008/05/16 at 19:39. #
也就是说，应该经常对地震带居民进行地震知识普及和紧急情况演练，同时保证房屋达到抗震标准
by 世外非高人 on 2008/05/16 at 19:42. #
要检验其正确性很简单，找几个大学生，非地理专业的，学习一遍此人的理论，让他们预测一下下一次地震是什么时候，看看能不能预测准，不久行了？
预测准了，预测不准，到时自有公论，到时大家都好闭嘴了。
by son47 on 2008/05/17 at 00:25. #
看你的分析，好像还有点道理。
而且，在我看来，你的智商应该是在龙小霞之上，所以，
我真想让你预测一下下次地震会是什么时候。
免得埋没了人才。
by 世外高人 on 2008/05/17 at 01:22. #
好像真的能查到这篇文章啊
这本杂志从主办方来看还比较专业阿
唯一有问题的就是
作者的专业背景
和
来源基金
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
刊名： 灾害学
Journal of Catastrophology
主办： 陕西省地震局
周期： 季刊
出版地：陕西省西安市
语种： 中文
开本： 大16开
ISSN 1000-811X
CN 61-1097/P
创刊年：1986
中国期刊方阵来源刊
ASPT来源刊
中国期刊网来源刊
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【英文篇名】 Study on Earthquake Tendency in Sichuan-Yunnan Region Based on Commensurability
【作者中文名】 龙小霞; 延军平; 孙虎; 王祖正;
【作者英文名】 LONG Xiao-xia; YAN Jun-ping; SUN Hu and WANG Zu-zheng（The College of Tourism and Environment; Shaanxi Normal University; Xi`an 710062; China）;
【作者单位】 陕西师范大学旅游与环境学院; 陕西师范大学旅游与环境学院 陕西西安; 陕西西安;
【文献出处】 灾害学, Journal of Catastrophology, 编辑部邮箱 2006年 03期
期刊荣誉：ASPT来源刊 中国期刊方阵 CJFD收录刊
【关键词】 川滇地区; 地震; 可公度; 趋势预测;
【英文关键词】 Sichuan-Yunnan region; earthquake disaster; commensurability; tendency prediction;
【摘要】 川滇地区为我国大陆最显著的强震活动区域,地震活动频繁。在对川滇地区强震灾害数据分析的基础上,应用三元、四元、五元可公度法分别预测了该地区下(几)次可能发生强震的趋势,以便能更好地配合防震减灾工作。
【英文摘要】 Sichuan-Yunnan region is prone to strong and high frequent earthquakes.Based on the data analysis of earthquake disasters in Sichuan-Yunnan region,the tendency of the next strong earthquake(s) is predicted by commensurability of ternary,quaternion and quintuple,for the purpose of disaster prevention and reduction.
【基金】 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(04JZD00010);; 教育部人文科学重点研究基地重大项目(05jjd770013)
【DOI】 cnki:ISSN:1000-811X.0.2006-03-017
by y073 on 2008/05/17 at 05:14. #
另外说一下唐山的时代背景
76年正是四人帮和以支持毛主席的华国锋主席斗的最厉害的一年
四人帮打压真正做实践研究的科学工作者 并且把别人归结为走资派 包括当时的袁隆平 不过袁老师很聪明 把资料保存了 可惜的是地震工作者们 李四光死后留下的资料都毁于当时的政治斗争 而当时的地震局领导梅世容是坚定的打到走资派的拥护者
以上是政治背景
还有
若干年前 美国美孚石油来到中国打了几个井 由于环境不理想 找不出石油 于是西方断定中国是贫油国 但是李四光同志及其领导班子硬是把石油给找出来了 让西方世界都闭嘴了
同样是西方认为中国人不能解决自己吃饭问题 袁隆平让世界闭嘴了
难道就因为别的国家放弃研究地震预测学 我们自己就不能搞？
西方为什么说不能搞？因为在现有理论基础上 很多方法没有合理的解释 尽管测量出一些成功的例子 但是由于没有理论依据所以不足以确定是经典学科（想想也是，既然不能做到100％的预测，肯定不能作为一套完全成功的理论和方法）别人是出于严谨，但是别人不是不愿意研究，别人的研究只是你们看不到而已，因为就好比混沌数学理论一样，暂时解释不了而已，所以别人的政府与其依赖这样低效率的预测不如做好高质量的防御
by 世外高人 on 2008/05/17 at 19:58. #
我觉得那个自称楼主的评论也不外如是。如果我们没有具体的准确的方法预测，那为什么不运用综合的呢？不一定要全注意，但如果当时留意的这文章，加上震前蟾蜍异象，我想为什么不能做出一些预防呢？或是警觉？？！！
像之前一个评论着所讲的，抛开情绪，难道真的一点道理都没有吗？？
我只怕他是一个在地震局工作的顽固的老头吧，为了维护自己在不断的批评别人！！当然，我不是讲地震局的所有人都不是好人，但至少让我们真的看到的他们的工作阿！！
好好去看一下唐山地震灾难的形成，好好去读一下我们的历史，好好去看一下为什么唐山地震后的第29年会有人站出来讲话！！为什么当时有一个镇被世界成为奇迹的几乎没有人死亡！而且，当年地震局也有类是的经验！！
我对地震的预测什么都不懂，我也不是什么很热情的人，我只是为那灾难伤亡的人员哭泣！！我只是感叹中国的官僚风严重！！我不是一个会爱中国共产党的人，但我是一个爱国的人！！我是一个对中国大部分官员予以鄙视眼光的人，但也是一个尊重为群众服务的人的人。我为温家宝感动！！我是学外语的，我比较向往忙着，然后我生活的地方，官僚成风！人情冷淡，而我，比任何人都冷淡！！但是，就这一次！仅有的唯一的一次，为我们民族的团结感动！！为异地的灾难灾民哭泣！！
我不知道那些在这里像猪跟猪打架死得疯狂互骂的人是什么心态的！！
现在中国的事情害不够多吗？？是不是应该找问题的根源？或者是其它的！！
这样说不是为了赞美发表这文章的作者，甚至，我是不喜欢他的！！非要在已经是有些人心惶惶的时候提出来吗？？不能等十天八天，给我们一个喘气的时间，给我们一个哀悼的时间，然后我们那时候会更加客观，更加细心，更加严厉地去对待这问题！！！
我是很早看到这文章的，然后找了很多关于唐山地震的资料，才甘写这些话！！因为我只是一个文科类的大学生，但我还是懂得什么是是非！！
我坚持！！不管这是不是真的！！地震局的一些吃国民血肉的老头真该死！中国现有的官僚风该死！！
by 世外高人 on 2008/05/18 at 00:47. #
先抛开情绪仔细想想，这也有科学依据，世界上任何现象跟两个物体的相互作用有关系，只是关系较明显较直接的表现得强烈些，关系较远的表现得弱些。而任何一个物体都是有自己的运动周期的，特别是大的天体运行周期很明显很长，而天体又是很多的，有远有近，每个天体对地球的表面作用都是有的，只是强弱和周期不一致而已，但这些作用都会叠加起来，从局部或叠加的结果上看似乎是毫无规律性，如果用数学的方式拆分，规律性就会解析出来。我们人类研究的现象多数关注离我们近的，仔细想想，这样很容易忽略很多因素，但作用的叠加结果（或称作用的表现）却是完全包含这些周期性的。因此基于可公度方法的预测学就有相当的价值。其实我觉得，预测不十分准确也没什么关系，他毕竟给出了我们一个很重要的范围，至于更细致的定位应依靠其他学科逐级确定。但不要放弃，如果各个学科都有很专业的人员来搞得话，这样就会形成一个完整的体系。真心希望能看到这个局面的出现。
by 高人111 on 2008/05/17 at 21:14. #
知之为知之,不知为不知,并为神人也,何必乱发言.事物都有自身的规律所在,科学技术本身就是一个螺旋上升的过程,我想说,对楼上个别同志的评价不敢苟同,耿庆国教授的观点预测也是这个时间、地点,难道是巧合?,是神仙告之?但事实已经摆在面前,事实已经胜于雄辩,哪怕你有一万张嘴,一百个博士头衔也不胜“2008”这几个数字的份量.同志们,从地心说,日心说到人类重新认识宇宙,我们经历多么艰难的过程,但真理最终要浮出水面,要被应证,不是我们哪个人说了算的.正如有句话说的好”实践是检验真理的唯一标准”.希望大家深思!!
by bjh on 2008/05/17 at 22:35. #
这篇文章有点印象。应该是我高中的时候从《飞碟探索》上看到过。
by 某童鞋 on 2010/04/23 at 01:42. #