感觉这篇文章很有道理。最好的科学实际上就是能用最简单的方法解释一些问题。故弄玄虚，将简单问题复杂化是现在学术界的通病。支持这篇文章的作者！

by Mutong on 2008/05/16 at 17:14. 回复 #

2010到2020年间中国会发生一起特大交通事故，我的预测100%准

by 世外高人 on 2008/05/18 at 22:58. 回复 #

大家看看这个——
　　在家里的庞安荣听到了一阵轰隆隆的巨响。“一两年来，北川一直是小震不断。但我一听声就觉得这次不妙。”还没等庞安荣反应过来，她就被一股巨大的冲力弹了起来，甩了出去。等庞安荣从昏迷中清醒过来，发现自己躺在了街上。她抬头一看，心里开始发毛：“北川没有了。”
引自“http://thebund.blog.sohu.com/87822556.html”

by 世外高人 on 2008/05/20 at 05:21. 回复 #

地震的测不准性不是所谓“专家”推卸责任的借口
转自http://robertmao.com/archives/696
地震是我们人类无法控制的天灾，但地震的损失会到达什么程度，却和人类的事先防范和准备有直接的联系。
刚刚看到国家地震“专家”回答记者问，一再强调地震的无法预测性，这个时候看起来却更像推卸责任的说辞。关于地震的测不准性，这是很多人都知道的常识，但是因为其测不准，我们就可以不作为，任由千万无辜的生命逝去吗？！因为其测不准，就可以为那些尸位素餐的学霸、官僚们，开脱其无所作为的责任吗？！
看到地震的新闻和图片，只有两个感受 – 心痛、气愤。诚然，这次救灾中，我国政府的表现相当积极的，看到温总理在灾区的报道，我前所未有地对这位总理产生了敬佩之情，然而，这些现在已经不能改变生命的逝去和灾难的降临，在赞赏我国政府的改进同时，我们仍然应该看到腐败和官僚是使这次天灾进一步加剧为人祸的根源。
地震的测不准是完全不可预测吗？
网上已经有人在讨论一篇发表于2006年的“基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究”的论文（下载），其中根据历史数据预测了2008年发生地震的可能性，在今天看起来是多么让人唏嘘。 网络上已经有一些id攻击文章“简单地把年份作数学处理来预测所谓地震发生时间，明明是篇骗职称的烂文章，你却称之为“通过科学手段推测”，未免太没科学素养了”, 这其实恰恰体现了目前我国学术机制腐败的一个侧面，由于不是“牛校”，不是“学霸”，即使你年富力强有自己独到之处，也不会有什么机会，相反学术研究中只有善于奉承拍马弄得为官之道才有春风得意的机会。
我不是行家，但不管这篇文章只是“碰巧”还是确凿，在事后的今天来看，无论如何都不应该被我们轻视。
无独有偶，中国地震局地球物理研究所研究员陈学忠在2002年12月就在《国际地震动态》１２期发布预告，说要警惕四川发生７级以上大地震, 他的文章也是基于统计的预测, 指出”很可能指示在未来1～2年内,四川地区将发生7级以上地震.从2003年起就应该警惕四川地区发生7级以上地震的可能”.
中国科学院工程地质力学重点实验室的李世煇先生也在自己blog上发表了“地震专家欲哭无泪，今天的强震有人预报”的文章，我不知道这篇文章还能在网络存在多久，会不会被和谐掉，但这从一个侧面让我们看到目前的学术和科研机制下，不同于领导的声音是多么难以生存。
“基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究”的论文其实是一片简单容易理解的文章，其基本思想是试图通过历史事件的事件来总结出规律，进而预测未来。 反对者可能认为这有些不可思议，但其实只要对统计学有些基本知识，或者对计算机的神经网络基本原理有些了解，就不难理解这种推测方法在很多其他领域有类似的引用。

什么是“可公度性预测方法”
关于这种方法在文中有简要介绍：

可公度性源于天文学, 表示自然界事物之间的
一种秩序, 是自然现象周期性的一种客观外在反映,
所以是一种信息系。这种信息系不仅在天文学研究
领域中有明显的表现, 而且在其他领域中也广泛的
存在, 因此可以以它作为对自然现象进行预测研究
的依据和方法。翁文波院士首先将可公度性预测方
法应用到了预测科学中来, 并曾利用可公度信息系
对1976 年唐山地震、1982 年华北干旱、1991 年长江
流域洪水、1992 年美国加州地震等自然灾害现象作
过成功的预测[ 7 ]。本文根据20 世纪以来川滇地区≥
617 级地震的25 个发生年份, 依据可公度法的原理
和方法, 对未来川滇地区≥617 级地震的发生年份
进行预测。
关于翁文波，wikipedia的介绍:

翁文波（1912—1994），中國科學院院士(地學部)。中國著名地球物理學家，浙江鄞縣人（現浙江寧波鄞州）。
論文： 《地震的遠期預報》、《緯度變化和地極運動》、 《地球的化學成因》、《反射地震勘探中用直射線的計算法》、 《地球科學中有關原子核性質的幾個問題》等。
書目：《地球形態的發展》、 《預測論基礎》、 《初級數據的分佈》等。
地震测不准并不是说明地震不可预防
对地震预测持否定态度的人，大多批评这些预测没有精确的时间和地点，常常看到有人说“难道让成都人全部撤离？”或者“让他们全部住到你家”之类的辩论式反驳。 其实这篇文章的结尾部分已经很好地说明了：
从以上所进行的推算与预测结果看, 在2008 年
左右, 川滇地区有可能发生≥617 级强烈地震。为了
更好地配合防震减灾活动, 笔者提出以下建议。
(1) 完善预防措施　实行“预防为主、防御与
救助相结合”的方针, 切实加强地震监测预报、震
灾预防、紧急救援三大工作体系建设, 加强针对性
专题研究, 确定重点防震区域, 依靠全社会力量, 不
断提高防震减灾综合能力。
(2) 加强抗震能力建设　各级政府应高度重视
防震减灾工作, 加强领导和管理, 切实加强抗震设
防及地震安全性评价工作, 加强对重大建设工程和
一般民用建设工程的抗震设防监督管理工作, 坚决
做好抗震设防和地震安全性评价管理工作, 提高城
市和农村的防震抗震能力。
(3) 健全紧急救援系统建设, 以提高地震应急
反应能力　依法制定地震应急预案, 加强地震应急
系统指挥建设, 明确紧急救援队伍, 加强宣传教育,
提高各级领导和广大群众的避震应急、自救互救知
识技能。
(4) 广泛宣传动员, 普及防震抗震知识　川滇
地区的破坏性地震以往主要集中于农村, 而缺乏防
震减灾意识和经济滞后等原因又导致农村民居普遍
抗震性能差[ 8 ] , 因此, 应该加强防震抗震知识的宣传
和普及, 把防震抗震知识宣传普及到乡(镇)、村及
农户, 努力提高农村民居防震抗震能力。
(5) 加强地震监测网络建设　川滇地区断裂多,
地域广, 地震灾害频发。在如此广大的区域内, 确
定地震规律及确切的发生地点仍然有许多科学问
题, 有待于进一步深入研究, 尤其应采用切实措施
不断完善和加强地震监测网络建设。
历史会让我们记住这篇文章的年轻作者龙小霞　－－1983年生， 女, 四川成都人, 硕士研究生。　让人唏嘘的是，尽管这位年轻的科技工作者在两年前就给出了这样的预测提出这样可行的建议，却无法挽救她家乡父老乡亲数万条生命。　
今天这些曾经预测了地震发生可能性的科研工作者何在呢？龙晓霞，我没有找到资料，按照她的学校和专业，我知道在中国目前这种科研学术体制下，她可能根本没有机会进入国家级的科研机构。 陈学忠，从一篇BBS中对中国地震局地球物理研究所简介能看到他在2005年负责其中的实时地震学与地震预测研究室，然而中国地震局地球物理研究所的主页http://www.cea-igp.ac.cn/ 我现在访问到的只是一个404错误。 李世煇，只能开着blog发表他的不忿和回忆历史。
可悲啊可悲，这就是中国学术的现状，也可能是很多其他领域的现状，你的满腔激情和才华抱负被打着官腔的学霸、官僚无情地粉碎于无形之中。

中国人的应该反思和行动
看到地震的消息让我心痛和气愤，而气愤地程度可能会更多一些。直到如今，还不断有一些所谓学术专家以官方的渠道发表为推卸责任打掩护的所谓“科普”言论，让人不寒而栗。
腐败的学术机制、腐败的官僚体制、无法被人民监管的政府机构是酿成这次天灾人祸的不可推卸的环节。
看起来这个地震是不可避免无法预测的天灾，然而导致生灵涂炭的却是腐败的学术和腐败的官僚体制酿成的必然后果。
腐败的体制是目前中华民族最大的毒瘤和敌人。
中国的未来不可能只靠一位好总理就能得以解决，　－－周总理的一生和他所处的时代已经让我们看到了这点。　
让我们一起祈祷和做些力所能及的事情，为民族的未来而祈祷。

by 世外高人 on 2008/05/19 at 18:04. 回复 #

远期预测+近期观察，应该可以有所发现吧。
事前思维僵化教条，不负责任；遇事只想推卸责任不是男儿所为。

by 世外高人 on 2008/05/20 at 05:24. 回复 #

总有些浪费粮食的人利用互联网这么伟大的发明来大放厥词，特别是沙发！
那种渣滓看不懂就别骂别人写的不好，没文化就一边凉快去！

by 世外高人 on 2008/05/22 at 21:16. 回复 #

看到这，我不禁想问一下：为什么要预测，
为谁而预测，
什么叫做预测，
什么样的人才有资格预测！
预测怎样才能体现其价值！

by 世外高人 on 2008/05/26 at 09:20. 回复 #

预报是科学的统计推论，是可能性预测。根据预测结果及时开展科学有效的预防就是预测的价值。种类预案的启动依据就是预测结论。

by wan on 2008/05/27 at 06:18. 回复 #

周五, 2008-05-16 17:20 — 世外高人 (未验证)
不要急于否定可公度
不要急于否定可公度法，科学没有绝对正确，也没有绝对错误，勇于发现他人观点中的正确性并给予运用，才是科学发展之路。
另外，致沙发：国内的学术界是不是垃圾，不是你这种骂人垃圾的垃圾可以评判的。

回复
周五, 2008-05-16 18:55 — 世外高人 (未验证)
(无主题)
是这么简单，有些人就是把简单的问题复杂化，加一些一般人看不懂的公式，就是所谓的权威！实际上就是一些学阀！本人觉得是巧合也好，是科学也好，应该用科学的态度对待，做一个参考。不要否定别人的成果，不服气的也巧合一个结论出来！

by 世外高人 on 2008/05/28 at 22:02. 回复 #

4月26日和27日中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”上，以委员会的名义，作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素均已明确）。明明是国宝，却受到当权的主流地震科学家的排斥，

如果真是这样没能将结果抖出来，则罪莫大焉。
唉，阿弥陀佛，善哉善哉！

by 阿弥陀佛 on 2008/05/30 at 00:18. 回复 #

一点想法,瞎想的
地震体现为随即事件
随机事件是可以从样本统计中获得一定信息的..
一定阶段的地球内部运动(对于人可能很长时间,但对于地球可能比较短)可能带有某种统计特征… 虽然我们不知道它的产生机理
我们可以透过某种数学处理过程从以有的样本获得样本以外的数据.

by 世外高人 on 2008/05/30 at 18:28. 回复 #

汶川，祈福！

by china on 2008/06/04 at 00:39. 回复 #

支持楼上的观点！

by 世外高人 on 2008/06/12 at 20:29. 回复 #