傻瓜，问题在现代史！

说起历史，大概9个9以上的人，会想起古代，或者近代，反正不是现代。
其实，现代，或者干脆说，现在，才是历史。
准确地说，现在，才是历史的最终目的所指。
因此，我们做历史的研究，不要沉溺于过去的某个时代，而是，一定要指向现在。
所以，我现在觉得，观看作为一个历史环节的20世纪，会比观看任何其他时代，都要紧得多。

因此，让我们向前看-作为一个历史环节的20世纪。

先看一下这个：

—-引自wuzhideren的公开图片库
这张照片我是想用来展示一类场景，我印象深刻的是，有过一位朋友在大巴提到了这张照片，她的观感，我想与摄影者有相通的地方，至少是，那种一群人在夜晚燃起篝火的感觉不错。

为什么你会觉得那个场景是不错的？因为它可能令你联想到如下这类词汇：淳朴，热情，…

我们再看另一个场景：

我相信，对于很大一部人来说，如果你问他，这两个场景，你感觉有什么区别吗？他多半会说，当然有区别！
篝火之夜很淳朴的怀旧风情，足球场上，很嘈杂很刺激，。。。具体的说法和用词会不同，但是心理的差异感肯定会是一致的。

那么，我继续提出的问题是，为什么你会觉得有这个差异？

现代生活中的人们，尤其是城市化的人们，在不威胁基本生存的前提下，都乐于花越来越多的时间用于旅游等，称之为回归自然，或者是，回归淳朴。因此，一边是水泥丛林，一边是自然山水，现代人认为这两者给他们带来不同的感觉，并且一有机会，就乐于在这两者之间轮换。

这件事情最值得注意之点，是它20世纪才开始出现。而在20世纪之前，地球各地的城市本身，都尚未人工化到令居民感受到与自然景观的巨大差别。

但是，我要说的是，这种所谓的差异只是心理效果层面的，而在心理功能上，两者其实是等价的。
进一步，我要说的是，由这两个场景的比较，我们可以窥探到20世纪的一个秘密。

这两张照片具有足够的启发性，不妨对比着来看：

从左到右，假设我们让左边的篝火图发生的时间前移200年，那是不影响我们讨论的问题的，那么改变了的是什么呢？

最显眼的就是所涉及的财富的规模之区别。

–要让一万个人聚集到体育场，所花费的财富，包括每个人的交通费用、场地建设费用、一万人的误工费用，全加起来。
–而一个篝火晚会呢？200年前一般的规模是在百人或几十人的量级，其人员聚集到一起的交通费（即使参加者都是20世纪的旅游者，也不影响结论）、场地建设费用、等等，都远低于右边的场景。
–体育场场景还有一个重要的特点，就是不但消耗量财富，同时也产生了财富：万人门票收入、企业赛事赞助收入、运动员工作收入、等等。因此，体育场场景可以描述为一个大规模的商业活动场景，而篝火晚会呢？其财富流动数额相比之下，几乎可以忽略。

所以，同样是为了休闲轻松快乐，20世纪唯一变化的只是，通过商业化活动，使得我们玩乐的形式足以扩大到极大的规模。

似乎是，经过了20世纪之后，人们越来越习惯于基于财富的休闲方式，而忘记了甚少花费的休闲方式，甚至，一场200年前几乎可以天天举办的篝火晚会，在今天，也得需要我们又是火车又是飞机千里奔波到一个收费农家院，买头全羊，手持数码…个人花费也不算小了哦！

这里面明显存在一个悖论：我们比200年前更善于生产财富，因此而获得了可以进行大量休闲的生活机会，那么我们为什么还要以20世纪的消费方式，去模拟200年前的休闲方式呢？