右图是抽象派表现主义画家波洛克的一幅画，看起来是不是挺像分形的（图片来自 Case University 网站）。波洛克的绘画是不是分形成了《自然》杂志最新一期上一篇文章的焦点。Case Western Reserve University 网站上介绍了这篇文章的前因后果，挺有趣的。

事情大致是这样的，99年时候，R.P. Taylor 等人分析了波洛克的绘画，说它们属于分形。波洛克绘画的分形特征可以用来与别的画家的作品区别。并声称，为啥波洛克是大师，因为他掌握了自然的韵律。物理博士生 Katherine Jones-Smith 对此不以为然，她的主要辨据为：这些作品表现分形特征的尺度范围太小，不好被考虑成分形；这样的画不需要什么特别技术，可以在 Photoshop 上轻易画出来。他们还出示了右图作为例子，说是如果根据 Taylor 他们的鉴定标准，它会被判定为波洛克的作品。所以他们认为在把分形分析用于绘画鉴定，是值得怀疑的。

the paintings exhibit fractal characteristics over too small a range to be usefully considered as fractal; their limited fractal characteristics are easily generated without Lévy motion, both by freehand drawing and gaussian random motion. Several problems must therefore be addressed before fractal analysis can be used to authenticate paintings.

R.P. Taylor 等人回应说，他们在这里用“分形”一词，与整个研究群体的用法是一致的。如果就因为放大范围有限就否定波洛克的分形，那么 Jones-Smith and Mathur 将否定一半已发表的对物理实在分形的研究 ……

Our use of the term ‘fractal’ is consistent with that by the research community. In dismissing Pollock’s fractals because of their limited magnification range, Jones-Smith and Mathur would also dismiss half the published investigations of physical fractals. …

自然界中实在的分形确实都只在一定尺度范围内具有分形特征，但个人觉得 Taylor 等人的研究就是“扯淡”，既不会让物理学家满意，也不会让艺术鉴赏家开心。