看了Blog on 27th floor 的一篇文章，引发了对中医存留的思考。 前段时间网上流传韩国将要把韩医申请为世界遗产，但我怀疑真实性，看看wikipedia的英文字条traditional korean medicine就知道，那里还是写着with the influence of Chinese medical techniques and procedures。其实韩医成为世界遗产也未尝不可，因为这里的“医学”是带着文化意味的，并不是严谨的科学，只不过跑在了中医前面，似乎让国人的脸面挂不住。
即使是遗产，也未必要沿用下去，特别是有了更加先进的西方医学。 西方医学是建立在解剖学的基础上的，在解剖学创立之前，西方医学落后东方。那个时候的医学，更像一门经验科学， 是建立在大量实验基础上的，比如那种草药哪种膏油对什么样的症状有减轻作用，中医的经验要比西医丰富。 而且中医的麻醉技术超前西医，这就决定了外科比西方先进。
但是到了解剖学的出现，情况就大不相同了，西医对人体构造的理解超过了其他医学，从而外科胜过中医。加之化学的发展，对药物原理的研究形成了体系。到了分子生物学的诞生和遗传科学的出现，医学已经走在了许多科学的前沿。
中医最终是要消亡的，虽然她经历了几千年的发展。一是因为中医的理论落后，阴阳五行经脉理论充其量是一套唯像理论，也许其中个别可以找到近代科学的支持，但绝大多数是无法解释的。对医学的认识，东西方似乎是有很大不同，西方认为医学首先要do no harm，所以要穷究一种药物为什么有效有什么副作用，而东方医学似乎更强调药物有效的一面而对副作用追究不足，所以才有了“有病乱投医”的说法。中医落后的第二点原因是临床和制药技术的落后，像西医那样把体腔打开做大刀阔斧的修理更换，中医是作不到的；而传统中医对药物有效成分的提炼仅仅限于熬制等，这就无法把无效甚至有害的成分过滤出去。
所以，中医的绝大部分是要消亡的，剩下的部分（比如针灸，部分药方和一些保养的方法）可以用西医的理论解释并结合西医的临床技术。医学毕竟不像哲学那样可以有多种差别很大甚至相反的分支并行，最有效的医学只能有一个，使用一种从理论上没有探究清楚，临床上技术落后的医学，是对病人健康和生命的不负责任。有了好的医学，还要有一个健全的医疗体系来实行，但这就是另一个故事了。
这个道理是显然的，不过如果你有不同看法，也可以发表评论。
53 comments
这篇帖子已经被阅读了1192次，看来大家还是很关注的，呵呵。这个blog似乎无法trackback其他blog的文章。
以西医的方法对中医中有效成份的研究，看来更多要依靠从西医和生物学起家的研究者，让中医改变传统的想法本身就很难，更勿要说中医医师从头开始学化学和生物学了。不知道在国内中医西化的情况如何，是不是有学生从学医开始就严肃考虑这个问题。
by Hui on 2006/11/09 at 08:02. #
拜读上面留言我有个题外之问——什么是科学？行得通是科学还是能解释通是科学？在此之上再问——一个人生命垂危时刻，科学是俯身问其疾苦，还是附耳告诉他你这个人缘何该死？
我上学时间不长，没什么文化，有些学习经历但是不懂科学。发帖只是好奇，绝无立场。
by 陈桴 on 2006/11/10 at 00:25. #
你可以看看这篇日志：http://gezhi.org/node/350
上面有费曼对科学是什么的解释。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.
by Jonathan I. Katz
by zqyin on 2006/11/10 at 00:36. #
>拜读上面留言我有个题外之问——什么是科学？行得通是科学还是能解释通是科学？
广义的说科学是真理的集合。狭义的说科学是一套“信用系统”(credit system)，这个系统是由一些基础的原理（比如相对论，数学中的公理）和一些权威的科学家（比如某个领域的头头）组成的，大家承认由这些基础原理按照逻辑产生的结论以及相信这些权威科学家推荐的其他科学家。
所以，如果你相信这套信用系统，你应该知道：不是由这些基础原理导出的理论不是科学；不是由这些权威科学家推荐或承认的“工作者“就是伪科学，或者至少不能在一流的大学和研究机构雇佣他们。听起来似乎很不公平，像一个封闭的小圈子，不过，科学，作为一种信用系统，是自恰的，而且目前看来是最行得通并最能解释通的一种信用系统。
by Hui on 2006/11/10 at 14:47. #
多谢，耳目一新的解释，从来没这么想过！
by 陈稃 on 2006/11/14 at 00:19. #
大概中医的灵魂不在中医理论，而在中医的经验（药物）吧，中医可以抛去错误的理论，成为纯经验科学．
我看过很多文章，似乎他们重点不是在讨论中医有没有用，而是在讨论中医是否是伪科学．古人的理论是错误的很正常，但是如果认为错误的理论就是伪科学就很不正常了．
by 寻找 on 2006/11/14 at 06:25. #
非常的具有说服力，谢谢解释。
by machese on 2006/11/19 at 04:57. #
中医基本上跟北美的aboriginal的那种医学没多少本质区别,说得好听一点，它是一个“经验”的collection,,,,
人，目前被认为是夸克，胶子，和电子组成的,,,不是什么气和火之类的东西,所以，科学的医学当然应当建立在解剖学的基础上,as hui said.
并且，中医其实仍然停留在很原始的阶段，不像西医中的药物是水溶性的，中药中的很多成分是只能靠肝脏代谢的，所以有的说法“中药的毒性小”是错误的.
中医没有多大继续存在的理由.
by tp tsing oyang on 2006/11/20 at 15:40. #
我觉得中医更注重“人”这个整体系统，不是头疼医头，脚疼医脚。而且重点在于养而不在于治。所谓防患于未然，根据中医理论，平时注意饮食搭配，可以避开很多疾病，这也不是西医所能给出“科学”解释的。
另外，人们所不能理解的并不代表是不科学的，即使是不科学的也不一定是不好的。就像我们现在所用的量子力学中也有一些唯象的东西，但是不妨碍我们承认它，因为它能解决很多经典力学解决不了的问题。
by mugualaw on 2006/11/21 at 04:13. #
pazu:
我想反对中医或者支持科学的人并不持有“对于我们解析不了东西都认为错”的想法,,,
科学是以事实和推理为基础的,,,,最好不要掺杂民族感情.
by tp tsing oyang on 2006/11/22 at 22:24. #
格致竟然也争论这样的话题？
我以为只有天涯那样比较“大众化”的论坛才有这样的争论呢。
中医跟现代医学根本没有可比性
放在一起比较简直有点滑稽
by 过客 on 2006/11/25 at 05:53. #
诸葛弩也是中华民族的瑰宝，为什么我们军队要装备机关枪？
by ipang on 2007/04/15 at 05:37. #
虽然知道西药有负作用但没办法除去，中药熬制时间长短控制毒素的熬出和分解。
结石可以开刀切除再复发，中药可以调整身体状态，结石自然消去。
有的西医生病自己治不好找中医才治好。中医在除了切去内脏，基因病的其它方面都有优势，好多疑难杂症目前也只有中医能治好。除了刀，中医几千年的经验不会那么容易让西医赶上。
by 过客 on 2008/05/08 at 22:53. #
说中医会消亡并不能抹杀中医的价值。任何事物都会消亡。中西医学都要首先解释人体，这是医学的基础。但人体是什么？是机器还是有机体还是宇宙之缩影？说到底，中西医是文化的差别。当然 ，在这个意义上来说，中医未必专指中国的医学，其实当代西医也正在系统论、宇宙论变化的基础上发生变化。所以，谈论中医问题首先要反思概念，反思文化，反思医学的本质，而不是简单地下“中医要消亡”这样幼稚地断语。
by lao meng on 2008/05/22 at 20:06. #
无语
by lrklx on 2008/07/15 at 19:32. #
反对。
如果用中医的观点来讲，所谓西方科学就是非“中医”的。
所谓科学一定是“科学”的吗？
好像都在与时俱进。
by lrklx on 2008/07/15 at 19:31. #
中医还是有其存在的价值的
中医的确存在很多问题没有弄清楚，而且很大程度上依赖经验，但是如果就此指责中医一无是处我个人无法认同。
就像Hui所言，西医是建立在解剖学的基础上，有了分子生物学和遗传学等新兴学科推波助澜，西医更倾向于什么问题都从“分解”的角度去解决，这一点，中医就比西医更多的考虑了整体性和协同拮抗等作用。
另一方面，生命体是一个动态变化的整体，西医的“分解”观点无论怎么完美，也只是能很好的解释生命体在某一静态的特定现象，关于整体的变化规律问题还是很难用几个化学和生物学找出的标志性化合物就能解决的。
即使将来有一天西医继续发展取代中医，我相信这将是一个相当漫长的过程。
by elppalin on 2008/06/24 at 04:34. #
行得通的未必解释的通，但解释的通的一定行得通。就像你可能会在树边捡到一只撞死的兔子但你养一只怀孕的母兔就会生一窝兔子
by 世外高人 on 2008/06/21 at 16:39. #
吃饭是也是不是过时拉
by 世外高人 on 2008/06/27 at 18:37. #
请问 你懂得中医么 你学过中医么 粗陋 浅薄 无知
中医是大智大慧 是现代科学害了你 也害了中医
by 世外高人 on 2008/06/28 at 19:22. #
上面有一句话：”吃饭是也是不是过时拉”
个人以为这句话说得妙
我顺便也补充一点，按有些人的观点，未来可能会：
1、用粒子加速器把物质打散成质子、中子、电子，然后组成原子，接着再合成人体所需的维生素、氨基酸、微量原素，按适当的比例混合供给人吃。
2、造人的时候，用同样的原理，合成最优秀的基因，进面形成受精卵一样的东西，最后发育成胚胎，长成人。
一旦科学发展到这个阶段，是不是够好了，你们认为呢？
西医在发展过程中，是讲科学的，但是也是循序渐进的。不要以目前的短暂优势，就断言取代中医。个人认为为时尚早。
中医也在发展，不过是跑得慢了一点。在这方面，中医务工作者们肩上的担子要开始加重了。不能原地踏步。
西医在发展中，也常遵循科学的一般规律。按经验发现规律，再提出假设，再总结，不断提升。是优秀的一面。
中医不也一样，总结经验，发现规律，再总结，再提出理论假设，再验证，再发现吗？怎么就成了伪科学了呢？
明天，我要去北京了。老婆问我坐火车去还是坐飞机去？~~~~~~呵呵，如果还有磁悬浮的话，你会做什么选择？
这些都是工具。或者说是达到某一目的的方法。
投医问药~~~~~~别看广告，看疗效~~~~~~
by 世外高人 on 2008/07/02 at 04:56. #
首先我想重复这个问题：你懂中医吗？我觉得你在发表这样一个“结论”之前，应该先去了解一些相关的知识！
我想每个事物的存在都必有其道理或者说是优势，中医经历了几千年时间的考验，她的优势不可说小！纵使现在西医发展再快，她的优势也不会被覆盖掩埋，因为她们有着不一样治疗原则！西医是点对点的治疗，而中医注重的是整体审查，辩证论治。西医有其优点，也有其缺点，中医同样也是，那为什么中医就该消亡了呢？
文中说西方认为医学首先应该do no harm，可是他们做到了吗？打开一盒药，翻开说明书，里面注明的副作用往往比其所适用的病症还要多：头痛，恶心，腹泻，影响肾功能，心功能，肝功能…这也叫do no harm？而中药虽然有的也有毒性，甚至就是毒药，可是用的恰到好处，与其他的中药相配伍起来，毒药就可能不再是毒药了，而是灵药了，这正是中医的精深博大之处呀…
说到理论，有个问题让我想不通！同样一个病，西医医不好，人们顶多只会说这个医生不行，而中医没医好，他们便要开始怀疑中医本身，否定中医本身了！我们有的人不给予我们祖国的传统医学多一些支持和保护也就罢了，连起码的公平也不曾给予！难道就是因为中医没有所谓的科学理论吗？科学理论最终是为了运用于实践的，而医学理论最后就是运用于治病救人，实践的结果就是看疗效！既然这样，如果有疗效就行，干嘛非要用现代的科学理论把她套起来！况且现在人体从整体上来认识还是很复杂的，器官与器官之间，系统与系统之前的联系，它们之间的运作，现代西方医学也未能作出很完善的解释，那么中医从整体上的治疗机理现代科学无法参透也是理所当然！
中医与西医都有其优势，都有其不可互相替代的部分，我们不要抵制任何一方，给予她们相同的机会就行！
by 薄荷饶 on 2008/07/20 at 22:43. #
只有真正学习过中医的理论知识的人，才有资格来评论中医的优势与劣势，中华名族几千年以来都是靠中医药存活下来的，有些人说中医药没有创新，还用华佗仲景时代的方子，那你有没有想过，是不是因为这些方子是经典的方子，是不需要改动的经典才直接被应用呢？这就是我们所学习的精华，反倒被你说成没有创新，
by 某学生 on 2008/07/22 at 07:07. #