关于中医的争论及其与智商的关系

by kosmos on 六月 28, 2009

活跃下气氛:))
+++++++
伦敦经济学院的心理学家Satoshi Kanazawa在研究进化心理学时,所使用的两个概念,general intelligence和specific intelligence,是比较有意义的。
这两个概念的区别,关键体现在,面对人群还不能成熟处理的新情境,个体是如何应对的。general intelligence比较强的人,会善于基于尽量多的现象,得到足够的抽象概念,再从抽象概念,获取能尝试处理新情境的对策;而general intelligence比较弱的人,则只能依靠其specific intelligence,也就是其经由反复的行业训练所得到的、必然有限的专业成熟的规范技能,做出很少的常常是无效的对策选择。
在资讯与知识足够自由的现代社会,一些人之所以强烈反对中医,根本的原因就在于,其在general intelligence方面的局限。换句话说,就是按照Kanazawa的所定义的标准,智商偏低。
何以有此结论,细细道来。
理解和掌握生命现象,正是人类进化的一个恒久主题和任务,也正是新情境必然层出不穷的领域,对付疾病,无非是这个主题里面的一个子题目。
那么,把我们全部的目前已有的成熟工具都摆出来:物理的各种成像工具,化学能力的运用,基于物化工具而获得的生物学工具,例如自然界早已准备好的剪切酶质粒载体之类,常微分偏微分方程的解算能力,非线性方程的定性分析能力,再多一点,运用代数、算子工具的定性分析和大范围拓扑结构分析能力,。。。且不说面对一个疾病,作为医学家是否用得上或者有能力使用这些工具,用于其对疾病的认识与处理,这里只是把目前人类面对自然对象,所能够使用的一切工具都摆出来的话,任何一个诚实的研究者,都会承认,显然,这些都是不够用的。
为什么不够用?道理很简单。我们不仅仅是缺乏能够自如探测从纳米到米这么大的尺度范围各个层次结构的物化工具,即使我们有了,我们也不得要领:今天我们已经能够做到用微电极定位到一个突触附近的膜,但如果要同时监测多个相邻突触的信号呢?假设我们做到这点了,完了,我们完全不知道如何理解我们得到的信号,因为,多个神经元的协作方式,这就需要理论来提供照明,以免我们沉没到信号的乱麻之中。
问题是,对于这样的理论,人类目前是一筹莫展。用微分方程吗?算起来是好算,多了也麻烦,何况微分方程条件太强了。用非线性吗?我们还不大会算。把方程离散化?那也得要求我们知道其中的因果律啊!。。。点遍兵器谱,就是没有合用的,为啥?因为敌人是啥样,我们都不知道。那些生理学家会算几个扩散方程,心里其实有数,玩具而已。
这就是人类进化进程中,所必然要遇到的典型新情境。
怎么办?按照Kanazawa的说法,就是,智商低的人,仍然拚命用榔头来砸美国高科技地雷;智商高的人,则不得不在一旁多加思考,尝试新的抽象,和新的处理策略。
中医,对于现代的医学研究者来说,就包含了很多有益的概念工具和有效手段,至少,既然现代医学还无法把中医纳入其体系,那么对作为其自身体系外的一种有效策略的中医,智商高的研究者,都会给予足够的尊重和开放性。而一味强烈反对与排斥中医的人,只能遗憾地说,其智商不够。(按照Kanazawa的定义。)
更多见kosmos.cn
温习哈Kanazawa的名言
“If what I say is wrong, then it is my problem. If what I say offends you, it is your problem.”

 

21 comments

其实这句话说得蛮有智慧的,“If what I say is wrong, then it is my problem. If what I say offends you, it is your problem.”特别值得只懂谩骂的人学习以提高素质。
既然yan不愿gezhi挨骂,那就这样吧,呵呵:)

by kosmo0 on 2009/06/29 at 05:29. 回复 #

不同意此文,拽了一大堆名词,也没讲出道理来。拐着弯骂人,并不能证明作者智商更高。文章是在假设中医有效的基础之上的,问题是这个假设不成立。而且,反对中医者并非仅仅因为中医理论无法用科学方法解释而反对,原因很多。

by 某童鞋 on 2009/06/29 at 07:03. 回复 #

说实话,没看出和智商有什么关系。否则按楼主的逻辑,把跳大神引入医学显然代表更高的智商了……

by jfly on 2009/06/29 at 07:24. 回复 #

只有一个结论:都是教委的错。
“拽了一大堆名词,”讲的道理就是现代医学乃至现代科学的根本不足,只是你的阅读能力导致你看不明白。
“拐着弯骂人”,那也是你的阅读能力导致你认为Kanazawa是骂人的始祖:他采用智商概念来评价价值观取舍,不知道骂了多少人,包括你,起码是作为一个华人。
“文章是在假设中医有效的基础之上的,问题是这个假设不成立。”不尊重基本而广泛之事实的人,你还跟他谈科学?
“跳大神引入医学显然代表更高的智商”,您还真说对了。现代医学还真有些先进的领域认真吸收了哈这类原始方法的心理学原理,用于治疗疾病的心理与精神障碍。

老邓说得好,教育还是得从小抓起。

by kosmos0 on 2009/06/29 at 18:04. 回复 #

“在资讯与知识足够自由的现代社会,一些人之所以强烈反对中医,根本的原因就在于,其在general intelligence方面的局限。换句话说,就是按照Kanazawa的所定义的标准,智商偏低”,不知道文中从何能够看到论证这个论点的有力论据,整篇文章不知所云,连一点科学的思维都没有,还在此大谈智商的高低,格致今天是怎么了,竟然让如此低劣的文章也刊登出来

by 某童鞋 on 2009/06/30 at 01:37. 回复 #

用科学解释医学治疗中的心理作用,干这事并不需要多少智商,谁都想得到,这和把跳大神引入医学是两回事。
你信口开河得太厉害了点~~

by jfly on 2009/06/30 at 05:20. 回复 #

我不觉得Kanazawa在骂人,我就觉得您在骂人。不然我在这儿跟您较什么劲啊?
再说了,我也不认为Kanazawa提到的两个intelligence就指的是智商水平。
中医当然不是绝对无效,只是跟现代医学相比缺陷明显,属于落后的事物。如果说不认可中医的价值观就代表智商低的话,这个高低的标准不能说准确吧?

您暗示我没被教育好,我觉得这种攻击就显得更加没有道理了。我认为我从小到大接受到的教育水平还是很高的。

我建议格致尽快删除这篇缺乏实际意义文章。

by 某童鞋 on 2009/06/30 at 06:57. 回复 #

 给一个普通的回复吧。

其实智商可以有很客观的指标,每个人都得面对这个指标。只不过,我这里所谈的智商,倒还不是与目前心理学上所使用的智商测试所指向的东西很一致,当然,心理学里所使用的智商测试,其指向的东西,也并不是足够清晰,尽管已经相当成熟。
相对而言,Kanazawa所重新定义的智商,更加令我满意一些。
这个我所指的智商,可以给予一个更通俗的说法,就是思想的深刻程度。
一般人可能会认为,思想的深刻程度,不大可能构成一个线性度标,足以使得每个人都在上面找到自己的位置。其实不然,这个东西的线性度标,是成立而且存在的。
这背后的道理,我就不在这里说了,而只给出几个简单的判别例子:
1,人类迄今,思想的深刻,主要在两个领域获得成就,一个是数学物理领域,另一个是抽象哲学与精神领域。其他领域,则尚未出现。当然,有人推崇进化论,但我个人认为,进化论的思想,还有待进一步的发展,才足够和前述两个领域的既有成就媲美。某些人可能分别在这两个领域有所专长,有些人可能两者都有所专长,但是,凡是在这两个领域,没有一个专长的,就不用谈思想的深刻了,也更不用谈智商之高了,按照我对于智商的定义。
2,科学,是依附于我这里所谓的智商的,智商越高,越具备科学的素养与能力,凡是智商了了的人,就不要妄言科学是什么了,更不要妄言什么不是科学了。 

by kosmos on 2009/07/01 at 07:57. 回复 #

按你的逻辑,岂不是物理学家们比村姑们应该更支持中医?

by jfly on 2009/07/03 at 10:53. 回复 #

中医不是一无是处,喜欢一棒子打死的做法,我理解的就是文章定义的“智商低”阿……

by aprilus on 2009/07/08 at 09:44. 回复 #

万物需要全面的认识,不能片面了。

by 育儿 on 2009/07/10 at 05:23. 回复 #

为什么说中医是不科学的,但它是中华民族的宝贵财富

正确的思维模式必定基于完整的知识结构。假如只了解唯物主义哲学的方法论通常形成这样的思维模式:有效的必定是科学的,科学的才可能流传几千年。然而事实果真如此吗?只有认真学习了科学史和朴素主义哲学才能够明白其中的原委。一旦掌握了相应的知识就不至于听道“中医是不科学的”而勃然大怒。

世界医学史上有这样一段故事:文艺复兴末期,欧洲人塞尔维四处宣扬哈维和维萨里的医学新理论,否定了希波克拉底和盖仑的医学理论。教会烧死了塞尔维以维护流传了几千年的“真理”。但是欧洲人凭借着对自然科学的执卓,经过前赴后继的探索,甚至流血牺牲,终于否定了西方的古代医学,创立了现代医学——就是我们通常所说的“西医”。

当西方列强侵入中国的时候,只有医学是独立的自然学科。除了医学,其它自然科学学科的理论完全接受了西方理论。如果现在有人提出:张衡的天文学理论并不科学,是不会引起丝毫的争论。唯独医学上产生“中西”之争。事实上,科学在同一发展阶段必定是同样的水平。科学的发展是循序渐进的,运用朴素唯物主义的方法论推导抽象的理论存在许多臆测的成分,在人类真正运用唯物主义的方法论思考和推理才诞生了真正的科学理论。

古代医学理论对同一药物的疗效及同一疾病的症状往往有着相同的理解和描述。由于当时生物学、化学等学科的水平极低,古代的医学理论皆援引民族特有的哲学理论解释人体的生理、病理。西方古代的医学理论以“四元素学说”为基础,例如,希波克拉底认为人体由四大体液组成—血液、痰液、黑胆汁和白胆汁,四大体液之间的失衡是产生疾病的根本原因。例如,希波克拉底认为痴呆的病理是痰液过多,中医也认为痴呆是痰迷心窍。假如古人发现某种药物可以治疗痴呆,中西方的古人都会这样解释:这种药物可以化痰。以现代标准衡量,传统医学理论的确不能算是科学的,但是它们的某些疗法和方药具有可靠的临床疗效。传统医学保留了几千年的医疗实践,积累了宝贵经验,为现代医学的诞生和发展奠定了基础。现代医学的药物和治疗方法有相当一部分源于传统医学的经验,例如,奎宁和青蒿素。正是这两种药物为人类战胜疟疾作出了不可磨灭的贡献。

在短短几百年间,现代医学取代传统医学成为主流医学,但是现代医学的缺陷也逐步被认识。我们依然需要传统医学,许多民族的传统医学还在为人民服务,例如:印度医学、阿拉伯医学、藏医、苗医。全世界都在研究各种传统医学的医药成就,并且使用各种传统医学简单有效的治疗方法弥补现代医学的不足。中医是历史最悠久,成就最辉煌的传统医学之一,为患者提供丰富的治疗方法,为医学研究提供丰富的文献资料,是我们的宝贵财富。

人文科学,尤其是文学艺术,具有强烈的民族特色,自然可以中西结合了。自然科学的理论是对客观存在和规律的描述,客观存在是唯一的,科学理论哪里来得民族性。我们对传统文化抛弃了许多,可是对古代不成熟的科技却过于热衷。现在相信“风水”的中国人比比皆是,笃行“孔孟之道”的中国人又有多少呢?

by 某童鞋 on 2010/07/11 at 22:30. 回复 #

Leave your comment

Required.

Required. Not published.

If you have one.