注：为简单明了，我的‘盲人摸象’故事中的人物精简为甲乙丙丁戊5个。其中，甲乙丙丁是4位盲人，从来没有‘见过’大象；戊拥有正常的视力。

甲摸到了大象的躯干，很肯定地说：“大象长得跟一堵墙似的！”
乙摸到了大象的腿，说：“哪里，大象明明是一根很粗的柱子嘛！”
丙摸着大象的尾巴说：“你们俩都错了，大象跟笤帚一样！”
丁首先来到甲的身边摸到了大象的躯干，“恩，甲是对的，大象是堵墙，”丁说。随后他又来到乙的身边摸到了大象的腿，“奇怪，大象怎么变成柱子了？”丁纳闷道。最后他来到了丙的身旁，摸着大象的尾巴，大叫道：“真见鬼，大象怎么又变成笤帚样子了！”沉思了半天，最后丁拍了拍脑门，说：“几位，我明白了，大象可以是墙，可以是柱子，也可以是笤帚，这取决于观察者的位置，根据量子力学物质的波粒二象性，大象可能具有墙／柱子／笤帚三象性！”
戊站在旁边，看着大象，告诉甲乙丙丁：“几位兄弟，大象不是你们摸到的那个样子，他是＃￥％＆＃＠＃。”
甲乙丙丁并不相信戊的话，他们认为自己亲手摸到的才是真实的，于是大家争论不休。经过一番商讨，他们决定采用“民主”的方式——投票来决定到底谁是错的。最终票数结果：甲／3票（乙丙戊各投一票认定甲是错的）；乙／3票（甲丙戊各投一票认定乙是错的）；丙／3票（甲乙戊投）；丁／1票（戊投，甲乙丙弃权）；戊／4票（甲乙丙丁投）
最终，“民主”也未能解决到底谁是正确的，但是认定了戊是错的。

客观上讲，只有“戊”是正确的，“甲”“乙”“丙”“丁”都错了。不过，通过这个故事，我想说明的并不是如何去更加“客观”，而是想讨论一下“主观”。其实，站在各自的立场，就个人所能获得的信息范围内，他们每个人都是“正确的”。日常生活中，我们常常扮演的角色是“甲”“乙”“丙”，我们从自己的角度去分析判断下结论，并坚持己见，这也正是我们是“我们自己”的原因所在。“丁”所代表的是一类愿意从他人角度出发看待问题的人，其实这是一件好事，能更接近真实，但是也容易被人误会成“和事佬”，而且“丁”这样的人，坚持自己原则方面会稍差，容易陷入迷茫。“戊”是超越凡俗之人，但是缺乏知音，康德或许就是这样的人吧。