这是围绕Christopher Kelty的文章“Free Science”的介绍和评论。
开源软件和科学需要相同的成功要素：同行评议，可以审查复制的公开数据，维护学术自由、信用、文明和声望的社区文化。

二者都有深刻的社会意义。科学和技术是社会前进的必要条件。信息技术已经成为现代社会的支柱；开源软件所提出的问题正是它如何为全社会而不是特殊集团服务。
这就引进了社会资源分配的问题。对科学而言，资源分配的政治经济问题不能干预学术规范。科学只有独立于利益冲突之外，维护开放性评议和审查的原则，才能达到追求知识的目标。像Kelty说的，“Withouth these, science is bought and sold by the highest bidder”。可以收买的科学不是真正的科学。对于开源软件，在商业世界中维护独立性和开放性也是关键的一点。

Kelty接下来对科学的运作、资助和评价作了进一步的分析。他用了波义耳发现气相定律的例子，并和开源软件的运作作了比较。当然科学和开源社区都不是生活在理想的世界里。然而他们都遵循开放精神的价值取向。

Kelty引用了Robert K. Merton的研究，指出科学社区的“潜规则”：普遍性、共享性、独立性和理性的怀疑精神（很象开源社区的“黑客理念”吧？－）。尽管这些不形成法律上或技术上的约束，科学的社会建制是围绕它们形成的。（这些规则不兼容任何意识形态，所以围绕“主义”建设科学只能是缘木求鱼。）

科学社区建立在一个声望体系之上。声望是在开放中建立的，主要基于同行审阅的出版物。这里关系到一个焦点问题：“intellectual property”，中文叫“知识产权”的东西。知识传播得越广，发现者的声望越高，她／他的“intellectual property”中的所有权（credibility）越稳固——这是一个开放模式。
社会应该有对发现者的奖励机制，但不是说知识是任何人的财产。知识属于全人类。“intellectual property”实质上是一种荣誉。不幸很多人把它当成了实物产权；商业利益往往试图要把知识封闭起来。结果今天的研究实验室里，每个人都面对许多的使用（设备、方法、试剂、基因序列、老鼠等等的）协议问题。Kelty指出，美国经济系统中的法律和制度框架已经在敌意的阻碍科学了。
当产权阻碍了知识的时候，是制度出了问题。科学需要“开放性”来存在。

（为了克服生命科学研究中的知识产权障碍，以Richard Jefferson为首的一批科学家已经创建一个开源生物项目；力图在生物领域推广开源方法（见http://rl.rockiestech.com/node/71）。其实人类基因组测序项目是最好的一个例子；所有的数据发布在公共领域，每个人都可以免费获取，杜绝了个别人在人类基因序列上制造产权壁垒。这个题目应该在有机会的时候单独讨论。）

Kelty最后举例说明计算科学需要使用开源软件和开源方法。因为科学要求开放的同行评议；只有其他研究者能够完整的审查你的软件工具和数据，才能保证成果的可靠和可复制性。这不仅仅包括开放的源代码和说明文档，也包括开放的模型和数据格式。后者的兼容和开放是知识积累和发展的必须，我们在软件业的历史中已经见证了这一点。
总之，科学在过去的四百年里越来越走向开放；互联网的普及更是给科学交流和知识传播创造了绝好的条件。科学进入社会规模的活动不过是近几十年的事情。开源软件的历史更短。如果我们能抓紧时机，对其中知识创造和社会组织的机理进行真诚的研究，意义极其重大。正确的社会发展策略有赖于此。

［作者按］Kelty的这篇长文是MIT PRESS出版的“Perspectives on Free and Open Source Software”中的一章。这本书虽然不是开放版权，MIT PRESS在其网站上提供了全文下载。