关键词为 “科学2.0” 的文章

高能物理实验室联手打造新的科学信息系统

by 格致 on 6月 10, 2008

原文:High-Energy Physics Labs Join to Build a New Scientific Information System
译者:葛韶锋
来源:奇迹

来自德国汉堡的消息:欧洲核子中心(CERN: The European Organization for Nuclear Research)、德国电子加速器中心(DESY: Deutsches Elektronen-Synchrotron)、美国费米国家实验室(FNAL: Fermi National Accelerator Laboratory)以及斯坦福直线加速器中心(SLAC: Standord Linear Accelerator Center)宣布他们将联合打造下一代高能物理信息系统INSPIRE(目前高能物理学界使用最多的学术搜索平台是SPIRES),这一系统将在大型强子对撞机(LHC: Large Hadron Collider)即将开启粒子物理学新纪元之前为全世界的科学家提供强有力的创新性研究工具。

这一宣言是在第二届粒子物理和天体物理信息专家峰会——五月二十、二十一日于德国电子加速器中心召开——上作出的。参加这一峰会的是来自以上四个实验室以及其它信息提供机构——包括康奈尔的arXiv网站以及史密松森天体物理台(SAO: Smithsonian Astrophysical Observatory)-美国宇航局(NASA: National Aeronautics and Space Administration)共同建立的天体物理数据系统(ADS: Astrophysical Data System)——的代表以及一些主要的出版商。

Rolf-Dieter Heuer是德国电子加速器中心负责科研的主管,同时他已经被选为欧洲核子中心的新一任主管,他在会上发表演讲的时候说:“INSPIRE承诺将解决日益增长的信息需求并将通过先进的信息发掘能力提高科学研究的效率。

细胞凋亡

by redondoself on 4月 24, 2008

物理学家很不满,问题很严重

by Yan on 3月 15, 2008

著名物理学旗舰杂志《物理评论快报》不允作者将来自其出版论文的材料递交到维基百科或写到博客上。最近,杂志撤消了两篇已接受的论文,Jonathan Oppenheim和其他共同作者要求论文的版权协议应该与 Wikipedia和Quantum Wikipedia保持一致。目前许多科学家“像例行公事般的做违反与杂志签署的版权转让协议的事”。38位物理学家写信给杂志社要求修改版权政策,认为“它是不合理的,完全与科学领域的做法有差别。科学家都希望让尽可能多的人阅读他们的论文”。抗议可能起了些效果,美国物理学会杂志主编表示学会将在5月份的会议上重新评论版权政策,他说“一些优秀的科学家要求我们考虑修订版权,我们会认真对待”。via: solidot

//鼓掌

《科学美国人》关于科学 2.0 的文章

by Yan on 1月 16, 2008

Science 2.0: Great New Tool, or Great Risk? 这是文章的题目,有兴趣的可去看看。文章的话题,比如:科学界对 blog,wiki 等 web 2.0 技术的接纳利用;开放研究,等等,格致上都有过涉猎。读完这篇文章,唯一的感触是:科学界的惯性真大。

这篇文章的主要亮点是:它其实还是草稿,作者鼓励读者评论,他会根据这些反馈改进,正式的印刷版本要在几个月后才出来。作者把这种过程叫“networked journalism”。

漏了格致?

by 孙尉翔 on 12月 25, 2007

今天还要赶着去做DSC,看到Yan的回复,赶紧打几个字……

我在Nature Network上的一篇文章介绍了在中国写博客的教授们,主要是在科学网上的那些,还有个别在其他地方开博的。Yan回复提醒我还有gezhi.org,我的确忘了提这个。在中国,写博客的研究生群体应该以gezhi.org为代表了。如果gezhi.org上写博的教授多一点就好了。

科学网的系统实在不感恭维。格致的系统显然成熟很多,但是我还是不想离开科学网。科学网的宝贵之处就在于它有一群由教授组成的社区,科学由他们口中说出,和由学生口中说出是不一样的。其次是在格致里博客的独立性太不突出,更像个有个人文集功能的论坛。

我还有写关于个人生活的博客,我不喜欢把这个博客放在一个社区化很严重的BSP上。我一直在Blogger.com写,现在转到了yo2.cn。但是科学博客就相反,很需要一个社区的存在,在中国通过论坛来建设社区也许是个好方法,但是它只能吸引目前的“网友”。而实际上,科学家们原本就上网“灌水”的很少,在中国可能更少。通过像科学网这样由“上面”主办的方式,也许能够把原来不习惯在网上灌水的科学家们拉到网上来。这是一个很好的方法。在国外,则要靠Nature这样的“德高望重”的出版商来牵头,其实道理是差不多的。