流行科技

吉尔·塔特：让我们一起寻找外星智慧

Yan — Tue, 09 Jun 2009 12:42:13 -0700

（本贴文字内容转摘自TED中国粉丝团。）

天文学家吉尔·塔特（Jill Tartar）是著名的“地外文明搜寻计划”（SETI）的负责人。SETI（地外文明搜寻计划）于50年前启动，其后还衍生出一个叫 SETI@Home 的项目，该项目让全世界各地的太空爱好者都能贡献出自己的计算能力，以一种开源的方式来进行外星生命探索。

吉尔·塔特是2009年TED大奖获得者之一，她在2009年的TED大会上讲述了人类认识自我以及认识太空的故事，并指出 SETI 项目的意义所在，就是让我们通过一种大宇宙的视野更深刻的认识“人”的含义。她还呼唤更多的人，尤其是年轻人，加入到这一史上最大的开源计划中来。

看不了 Youtube 的话，直接看下面 TED 的视频：

我们是宇宙里唯一的智慧生物吗？

人类的历史就是观念的历史。科学的观念映射到黑暗的时代，有些观念我们理性的拥抱，也有些观念我们盲目的接受。我们为了观念生，也为观念而死；为了弘扬某种观念，我们相互杀戮，有些观念已经封尘于史册，还有些观念已经变成人们的一种教条。人类之历史也是国家的历史，以及意识形态的历史，还有领土的历史，以及国家间的相互斗争的历史。但是，人类历史上的每一个片刻，从石器时代到信息时代，从苏美尔文明、巴比伦文明到今天的iPod和明星八卦，这一切都是发生在一个地方；你读过的每一本书、每一首诗、每一次微笑、每一声哭泣，都是在地球上发生的。

视角是非常有力量的一个东西。视角本身也是可以变的。在我看来，我们生活在一块脆弱的生命之地上，而这一块土地又是在一片充满无限可能的宇宙之中。数千年以来，人类一直在寻找答案，寻找关于自然以及超然的答案，探寻我们是谁，我们为何会成为我们，以及在地球之外还有些什么。我们真的是唯一的吗？在这个浩瀚的宇宙里，这个充满物质、能量、化学以及物理反应的宇宙，假如说我们真是唯一的那么这就太浪费空间了。但假如我们不是唯一的，那又会如何？假如寰宇间还有别的生物也在探寻同样的问题，那又会如何？要是有外星人，从宇宙的另一个边缘，抬头仰望他们头顶的星空，他们会怎么想？要是我们真的发现了比我们更加古老的外星文明的存在，这样的发现是否能够促使我们去寻找更优的方式，在当今这个日益复杂的科技世界里求得长久生存？也许我们会发现某个古老的太空文明，或我们共同的宇宙起源，这样的发现是否有助于我们加深我们对人类相互依存这一概念本身的理解？不管我们出生在三番市或苏丹，还是银河系的中央，我们都是早已存在了亿万年的星际尘埃的后代。我们每一个人，最初都来源于氢与氦。这个进化的过程是如此漫长，但我们连这最初的两种元素哪里来都搞不清楚。

50年前，我们开始尝试通过别的途径，来寻找问题的答案。SETI（外星智慧搜寻计划）项目也在那时候正式铺开。那么 SETI 到底是要做些什么的？SETI 应用天文学的工具，来探寻来自别的星体的技术，我们的技术在星系际距离之内是可见的，他们的技术也应当是同理。那里也许一些大型的通讯系统，或者是用来抵抗陨石撞击的屏障，又或者是别的更大型的天文学项目，我们连想都想不出是怎么个样子呢。这些技术会产生无线电信号或者光学反射，我们可以通过一个长期的跟踪搜寻来探测得到。

数千年以来，我们都是在向牧师和哲学家请教，让他们告诉我们地球之外是否存在别的生物。现在，我们可以使用21世纪的技术，来寻找星空中到底有些什么，而不是去问我们改信什么。SETI 计划本身并没有预设外星智慧的存在，那只是一种猜测或可能。在这样浩淼的宇宙里，是有可能存在别的生物的。数字本身告诉我们，这个可能性是存在的。太阳是银河系里头4000亿个恒星中的一个，我们也知道很多其他的恒星也有它自己的行星系统。过去14年里，我们发现了350个这样的恒星，也包括一些小的行星，以及本周才对外宣布的那个新发现的行星，其半径是地球的两倍。而即使银河系里所有的星球都不存在生命，除了银河系还有1000亿个星系，也就是有10的22次方个恒星，要是你拿10万美金的支票铺在地上，要一直堆到舞台上方380万英里的地方，才够10的22次方。那将是地月距离的16倍，或者说是地日距离的四分之一，所以说可能性还是蛮大的。

这个宇宙之大部分地区，其满足物种生存的条件远比我们想象的丰富，你要是去研究那些生活在地区极端恶劣环境之下的生物，会发现那些生物可以生活在各种极端条件下，人在那样的条件下是不可能生存的。不管是在高压高热的海底地热区，在冰川或强酸地带，甚至是在核反应堆的凝结库里，这些嗜极生物告诉我们，生命是可以在极端环境下求得生存的。但是这样的能够满足生命发展所需的环境，在宇宙中的分布必然是极其稀疏的。即使是离我们最近的恒星，也就是太阳，其光热的散射速度最多也只能是光速，太阳发出的光要达到地球，需要8分钟，而离我们最近的恒星则是4.2光年之外。就是说从那里发出的光线要经过4.2年才能到达地球。银河系的边缘离我们75,000光年，除此之外，离我们最近的星系距离我们250万光年。这也意味着我们探测到的任何信号都是数百万年前发出的。通过那样的信号，我们可以窥探到该星系的过去，而不是它们的现在。正因如此 Phil Morrison说SETI是关于未来的考古学。探测到的信号可以让我们了解那些星系过去发生了什么，探测到这样的信号也能启示我们未来会发生什么。我想这也是戴维·德尔茨（David Deutsch）在2005年的TED大会上结束他的演讲时那两句话的含义。他说，关于未来他有两点想法与大家分享，并且要将它们刻在石板上：其一是，问题是不可避免的；另外一点是，问题是可以解决的。因此决定 SETI项目成败之关键因素，是科技本身的寿命，以及这样的技术与宇宙之间的距离，包括时间上以及空间上的距离。假如技术不能延续的话，我们的项目就不可能取得成功。相比历史悠久的银河系，我们的技术只能算是一个幼童。我们也不知道我们的技术是否可以一直延续下去。

刚才我们都在谈大的数字，现在我们看一些相对较小的数字。就是地球上没有生命的日子。假如我们去研究那些从西澳大利亚杰克山挖掘出来的那些锆石，你会发现地球诞生几亿年后就已经出现了充足的水甚至是生命。也就是说，地球在45.6亿年的演化过程中的大部分时间都是在经历着生物的发展，而不是等待生命之出现。地球上的生命很早就出现了，这也使得增加了我们在探索外星智慧方面的信心。这个图还告诉我们另一个信息，那将是在很短的一段时间里，人类成为地球的主宰。那只是位于最末端的几十万年的事情。人类开创出文明，发展科技，也是那几十万年的事。因此我们需要更好的认识到地球上的生物多样性以及生物分布范围之广泛性，这是我们发现地外文明所必经的第一步。

人并非进化之颠峰，也不是数十亿年来有目的进化的产物。我们只是进化链条上其中一个产物。我们是这个小小的行星上的居民，而我们这个行星又恰恰是位于银河系之边缘。人，不过是生命之树上的一片枝叶，这颗树上住满了各种生物，它们都是百万年来进化之产物。我们使用了错误的话语，说这是人的进阶，我们已经明白生命之间相互联系的科学道理。但是我们的自大心态依然如旧。我们认为 “人乃进化之最终产物”，这样的说法已经是再也站不住脚了。自然界可没有我们这么自大。罗伦·艾斯利说过，一个人只有透过另一双眼睛，才能最真切的认识到自己的真面目。也许有一天那双眼睛会是外星人的眼睛。我们早一日跳出自大的圈子，我们就能早一日探索到我们，真正的起源以及我们的未来。我们是宇宙进化这本巨书的其中一个小小的章节，我们需要对我们的未来负责，这一点 SETI 也许能给我们一些帮助。

历史上，也曾有过一些这样的放眼于宇宙之深处的人。他们的视角为我们带来了伟大的发现。1543年哥白尼发表了《天体运行论》，他认为太阳才是太阳系的中心，地球不是。他的这一发现使得我们看待宇宙的眼光延伸了许多。我们发现我们只是宇宙中很小的一部分。哥白尼当年兴起的那场革命还一直延续到今日，影响到科学哲学技术以及神学的发展。1959年科肯尼和莫里森在一份权威刊物上，发表了第一篇关于SETI的科学论文，把 SETI 带到了主流科学界。1960年德雷克进行了第一次SETI任务，他观察了两颗恒星分别为鯨魚座τ 和波江座ε，用了150个小时。虽然德雷克没有发现地外智慧，但是他从一架飞过的飞机那里悟出了重要的道理。那就是，地球上的技术，会干扰我们对地外文明的探索。继德雷克之后我们的探索一直没有间断过。但是摆在我们面前的搜索任务却依然相当艰巨，怎么说也不为过。过去40年里 SETI 的一切努力，都只能算是窥探到茫茫大海中的一杯水，也没人能根据一杯水，来判断大海里面没有鱼。到了21世纪我们可以制造更大的杯子，比以往的大得多在加利福尼亚州北部我们已经部署了一个由42个天文望远镜组成的“阿伦天文望远镜群”（ATA）。我想借这个机会，向保罗·阿伦、内森·梅尔沃德，以及TED社区里的所有参与SETI项目的朋友致以感谢。正是在他们慷慨的资助下，我们的项目才能得以开展。

ATA是由许多小型的天文望远镜组成的一个相当庞大的望远镜群。这些望远镜都连接到电脑网络上，未来，我们还将通过增设天线把望远镜数量增加到350。这样我们就能探测更多的信号，也能充分利用低价的计算资源。我们今天的信号监测算法，可以发现一些非常简单的人造物体以及噪音，要是你仔细看的话，你会发现这是漫游者一号发来的信息。那是宇宙中离我们最远的人造物体，它离我们的距离是地日距离的106倍。因为相距遥远那里的信号传到地球就变得非常微弱了，甚至你的眼睛也很难看得到。但是我们的算法可以很容易发现这样的信号。这是一个简单的信号，往后我们希望能发现更复杂的信号。

今年又是一个很有意义的年份，2009年是伽利略第一次使用望远镜400周年纪念，也是达尔文诞辰200周年，《物种起源》出版150周年，以及 SETI 项目50周年，SETI 研究所成立25周年，当然还有TED成立25周年。下个月开普勒太空船即将发射，它将告诉我们遇到类似地球那样的星体的几率有多大。那样的星体正是 SETI 寻找的目标。今年也被联合国定为国际天文学年，将会有全球性的活动，重新发现我们在太空中的起源以及我们在太空中的位置。同时2009年华府也迎来了新的转变，新任政府已经允诺要把科学放在一个恰当的位置。

什么事情可以改变一切？这是 Edge.org 今年年初向全世界顶尖科学家提出的问题。其中有四位科学家提到说是SETI。为什么？让我引述一段话，“要是能够在地球之外发现生物，将会消除人类的寂寞感与人们的那种唯我论，这样的概念自人类出现那时起就一直困扰着人类，它不但会改变一切，还会在同一时间改变一切。”但假如这个说法有理怎么只有4位科学家看到这一点？我想这与问题本身的措辞有关。因为问题是这么写的，“您认为，在您的有生之年，有那些想法或科学发现是足以改变一切的？”正因如此很多人都只是提供了一个保守的回答。

我们需要做更大的杯子，更多的人参与。我们共同努力，也许在我们的有生之年，我们就能发现第一个地外智慧的信号。这正是我的TED愿望所要表达的内容。我希望你们能够帮助来自世界各地的人们，积极的参与到这个搜寻计划中来，去寻找我们的太空伴侣，第一步就是要挖掘全世界的智力资源，创造一个环境让原始数据可以得到保存。人们可以获取这样的数据并且加以分析处理，人们可以开发出更优的算法，或者改良旧的算法。这是对智慧的挑战，那些参与进来的人们的视野也将会得到改观。然后我们希望能够借助人工分析，去改进搜寻的进程。我们希望能够利用人眼的模式识别能力，去发现那些微弱或者是复杂的信号。同时我们也希望能够通过这样的项目来启发下一代，我们希望我们做出的一些成果可以作为课堂教学的材料，并且让各地的学校都能用上这些材料。对于那些不能亲临 ATA的学生，我们更需要以一种美妙的方式来讲述我们的故事，吸引他们，改变他们的视角。

Seth Godin 我要对你说抱歉，在漫长的人类历史上我们人类曾分裂成为无数种形式的部落。我们曾把这个本来就很小的地球，划分为更小的领地。但是，说到底我们都只是属于同一个部落，那就是地球生灵。而 SETI就是一面镜子，透过它，我们可以通过外星人的视角认识自己，从中我们可以发现我们中间的那些分歧是显得多么渺小。即使 SETI 别的事情都不能完成而只是改变了我们看待自己的方式，那也会是历史上最值得铭记的一件事。因此在2009年刚开始的时候，一位富有远见的总统登上了国会山，他说我们不得不相信，旧日的仇恨将会消失，部落间的界限将会消解，当这个世界变得越来越小的时候，我们最能发现我们所共有的人性。因此我希望能够与TED社区合作，去倾听你们关于如何实现这个想法的建议，与你们一道合作，让我们的愿景能够早日变成现实。

谢谢大家。

第六感

Matrix — Wed, 11 Mar 2009 08:56:22 -0700

数百万年以来，人类的祖先是通过视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉五种感官感知物理世界的信息，这些信息帮助人类做出判断和决策。但可以论证的是最有用的信息并不一定是我们五种感官所感知的，现在的虚拟网络已经为我们提供了越来越多有用的信息。虽然小型化电子设备能将信息带到你的指尖，然而数字世界仍然未能与我们的物理世界连接起来。MIT媒体实验室的第六感项目就试图在两者之间架起一座桥梁。

第六感原型由一个可穿戴电子设备，微型放映机，摄像头组成，它们都与网络连线。比如你需要一张地图，可以在附近的平面上投影出地图，依靠手势或多重触摸系统支持的类似动作缩放和移动地图；比如第六感设备可以通过探测用户拍照的姿势而对其正在注视的场景摄影；比如你逛书店，系统自动在wiki上查询作者，然后投影到书面上；比如你在书中/报纸看到了奥巴马，想起了《我的奋斗（貌似是希特勒写的）》，然后就让第六感给你朗读一下...............
这种人网合一有几分类似《少数派报告》的想象。

MIT媒体实验室第六感项目的网址http://www.pranavmistry.com/projects/sixthsense/index.htm

如何用纳米技术毁灭地球

Yan — Wed, 11 Mar 2009 04:43:41 -0700

纳米技术飞速发展，应用前景广泛，但也有不少人担心它对环境，健康，安全有不良影响。

这不，有人制作了这个卡通视频，看看自我复制的纳米机器人是如何毁灭地球的。：）

2008 搞笑诺贝尔奖颁奖典礼

Yan — Thu, 16 Oct 2008 13:56:00 -0700

链接

科技视频

人类的存亡取决于知识的创造

Yan — Sun, 17 Aug 2008 02:47:10 -0700

简介

量子物理学家David Deutsch在2005年TED 大会上发表了一篇演说，主要阐释了一个重要的观点，即人类有能力不断的创造知识是我们赖以生存的根基。要在21世纪求得生存，起决定作用的不是资源，而是知识。David 还提到世人关心的全球变暖的问题，并指出我们不该一味的回避问题，而应当积极的寻求解决问题的办法。

转贴自译言，译者：Tony

获邀来到此地，主持人要我说几句令人惊讶的话，那我就尽力而为吧。

我想以两样人所皆知的事实开始我的演讲。其一我们这个星球／太阳系／银河系，是正好适合维持我们这一物种生存的，从远古的进化一直到今天，还有现在和更为重要的将来——这样的认知在人类有记录的历史上都有记载。如今我们对此有了一个别名：太空船行星(spaceship earth)，在这个太空船行星里头是我们赖以生存的一切，而其外的一切都是可怖的。要是我们做出任何蠢事，我们就无路可逃了，就死定了。另一点人所皆知的事实就是，人类从来都不是存在的一切。正如史蒂芬·霍金曾说过，我们人类仅仅是一种存活于一堆典型的星球表面的化学泡沫，这一星球恰恰又围绕着一个典型的恒星在转，而这一恒星又恰恰处在一个典型的星系之边缘。

前面所言的两个事实中，前者似乎是说我们处在一个非常不典型的星球，而后者则认为我们是活在一个非常典型的世界里。虽说你一生都受到这两种观念的影响的，并会因之而作出某些人生抉择，甚至两者还有相互龃龉之处，却不能因而保证两者都是完全错误的，事实上它们确实是错的。我们不妨先分析第二种观点，所谓的典型性。我们从这里放眼望去，好，我们看到有一堵墙，还有化学泡沫，可这并非宇宙的典型特征。假如你跑到更远的几千里以外的外太空，你根本就看不到墙或哪怕是一丁点的化学泡沫，你只看得到蓝蓝的地球。要是再走远一点，你将看到太阳、太阳系、还有其他星球。可是那还不是一个典型的宇宙。因为星球都是星系的一部分，而典型的宇宙当中是看不到银河系的。那好，让我们再跑到银河系以外，去到离我们10万光年的地方，可惜那里依然不算典型的宇宙。要见到典型的宇宙，我们还得跑到比那远1000倍的宇宙深处，去到叫“星系际空间” (intergalactic space) 的地方，在那里你才能见到典型的宇宙。

好了，那典型的宇宙是什么样子的？既然TED 花了那么多钱把大家请到这里，我就让大家体验一下。请工作人员关一下灯。……（会场灯光熄灭，全场一片黑暗）哦，效果一般。好，大家要知道，假如你身处“星系际空间”，你只会看到黑暗，伸手不见五指。打个比方，假如你的眼睛望着一颗离你最近的星体，并且那颗正在爆炸的超新星，当该星球的光线抵达你那里时，你依然看不到任何东西——要知道超新星爆炸会发出极大的光和热，你要是位于其周边几百光年的范围内，你会旋即毙命。这就很好的说明一个典型的宇宙是多么大、多么黑暗。（译者按：有人因此将“星系际空间比作黑洞）

“星系际空间”还非常冷，其温度只比绝对零度大三度。并且那里是空洞洞的样子，比我们现今科技所能制造的最真空的状态还要100万倍的空。

所以说，典型的宇宙空间与我们的日常想象迥然不同。从另一个方面讲也表明我们这个星球是多么的不典型。好，请开灯。（灯亮）

既然那个地方离我们如此远，跟我们的日常体验差异如此大，我们怎能认识它呢？我们生存在这个星球上，我们会生产知识。这意味着什么？我们通过天空望远镜，观察宇宙的深处，可以看到一些类地球的物体，科学家管那叫类星体，因为它们并非真的星体。它们是数百万年前的，离我们数百万光年的地方，星系中所有的能量都坍缩成一个质量巨大的黑洞，与此同时，巨大的磁场把引力坍缩造成的一些能量和物质带到黑洞外头，形成环状的星云，其光亮要比数百万个，甚至是数十亿个太阳还要大。

人类大脑的物理运动跟这一能量运动极为相似，我们舍此一刻也无法生存，而人类的语言要用来描述这样的事情，马上显示出语言的无能。就像身处超新星爆炸的中心，呆个数百万年。（笑声）可是恰恰就在数百万年后，在宇宙另一端里的一堆“化学泡沫”却能够以他们的语言来准确的描述、构建、预测、解释这一亿万里以外的现象，所以说，人类可以在自身大脑里构建起一个关于类星体的模型——不仅仅是一副简单的图像，还有一个能够解释其存在的理论模型，体现了相同的数学联系与相同的逻辑结构。这就是我们通常说的知识。随着时间的流逝，这样的理论模式会随着时间的演进而变得与实际愈发接近。此即知识的增长。

所以说，物理规律拥有同样的特性。不同的物理实体尽管相互间差异甚大，却有可能体现出相同的数学与逻辑结构，时间的流逝只会增进这样的相似。所以我们是一堆不一样的“化学泡沫”，此一“化学泡沫”具备包容万物的特性，其结构使它足以理解宇宙万物的构造，并且这样的理解会变得越来越准确。这个星球——而非其他任何一个寰宇内的星体——是一个中心（hub），它包含了对自身以外的广袤的宇宙中的一切的结构性与逻辑性的解说。所以，我们远非一微不足道的“化学泡沫”，事实上，物理规律容许这样的事情发生，甚至是敕令这样的事情发生——这是物理世界最为重要的一个特征之一。

那么我们的太阳系——以及我们这个星球和生活于其中的我们——是如何与浩瀚的宇宙进行联系的？这就是霍金教授言论的确凿之处，我是说，他意思是对的，可是他的着重点错了。其正确之处在于，此间无需任何特殊的物理，没有任何的神谕或者奇迹。这样的联系靠的是三种普遍存在的东西：其一为物质(matter)，因为知识的增长是一种信息的处理，信息处理涉及运算，而运算则需要计算机——而我们目前还未能脱离物质造出一台计算机。同样我们还需要能量(energy)来运行这台计算机，更重要的是要依靠能量来支持那些记录人类新知的媒介。最后，要使得知识的创造永世不绝，还需证据（evidence)。我们身边充满了各种的证据。比方说，我们很容易就可以证明牛顿三百年前提出的引力法则。这样的证据存在于地球上的每一寸角落，从远古一直到今天一直到数十亿年以后都是如此。而帮助我们寻找其他任何科学的最底层的真理的证据也就在我们的星球之上。我们这个星球充满了证据、物质与能量。

至于在“星系际空间“之上，由于那里空荡荡一片，又冷又黑暗，是不是就最不可能存在这三样我们赖以创造知识的元素呢？这仅仅是一孔之见罢了。设想一下，在“星系际空间”的中央有一个球体，跟我们的太阳系同样大小。在寻常人的眼里，那只是一片真空，可事实上那里依然会包含逾一百万吨的物质，这一百万吨的物质就足以制造出一个“太空站”，上面住着一班致力于开创新知的科学家。虽然我们现今的科技还未能从“星系际空间”那里收集氢元素，并制造出生命所需的其他一切。可问题的实质是，在一个可认知的宇宙里，假如物理的法则允许某种东西的存在，那是什么阻止我们进一步去认识这样的事物？说白了，就是知识，而非资源。而假如我们的知识能够更好的理解其内在的规律，我们自然就能找到我们所需的能源，因为核聚变可以为此提供充足的能量。至于证据呢？虽然人的肉眼只看到一团漆黑，但只要借助太空望远镜——一台当今的太空望远镜已经足够——你就可以在黑暗的“星系际空间”的深处看到无数璀璨的星体。而要是那台太空望远镜能做得更加精良的话，你还能看到星系里头的恒星和行星——你可以在那研究宇宙物理，探究物理真相，建造粒子加速器，研究粒子物理，以及化学和其他科学。不过最困难的恐怕是生物学的实地调查，因为要去到最近的一个有生命的星球就得花上数百万年。但我个人从未对生物学感兴趣，所以，每隔几百万年做一次生物学实地调查对我来说就足够了——嘿，理查德(Richard Dawkins)，你可不要太伤心了！（笑声）

事实上，星系际空间包含了一切赖以创造知识的必备元素。而宇宙中任何一个此类的球体都可以成为一个类似地球这样的存在，假如那里有这样的知识的话。所以我们并不是宇宙里唯一一个能可供繁衍生息的地方。假如星系际空间可以创造出无限的知识的话，那么我们可以断言任何的一个空间都可以这么做。地球可以这么做。一个被污染的地球同样可以这么做。而阻止我们前进的因素，不管是在地球还是在遥远的宇宙深处，不是资源——资源是不会缺乏的，而是知识，后者才是真正匮乏的。

好了，有了这样的宇宙解释，我们也许——并且应该——会让我们感到自身的特别。可是这同样使我们产生一种不安全感。因为假如我们没能创造出延续我们的生存的知识的话，几光年以外的一次超新星爆炸就足以使我们走向毁灭。马丁·里兹(Martin Rees) 最近写了一本书，谈人类的无能——在宇宙物理、科学实验被用作罪恶用途，以及恐怖分子以大规模杀伤性武器向我们发起进攻等诸多方面皆是如此，因而他断言人类只有50%的几率可以活过21世纪。

可是我不认为我们该从几率上来思考我们的现状，尽管我同意他的看法。我们有可能活下去，也有可能无法继续活下去。可这不是取决于几率，而取决于我们是否能够创造出支撑我们继续活下去的知识。地球漫长的历史见证了物种的灭绝、人类文明的解体，曾经一度存活于这个地球的物种和文明现皆已成为“明日黄花”。而要是我们想超越这一命运的话，那么我们就应当充分利用我们区别于别的物种和文明的一种特性，即我们有探究物理规律的能力，去建立新的解说，新的知识。让地球成为我们生存的摇篮（hub）。

在此，我想就最近的一个科学争端发表一下个人的看法——我不是要提出任何具体的解决方案，而只是阐述一下我的想法。这一争端就是全球变暖。我是一位物理学家，但并非专门研究此一课题，因此，关于全球变暖的研究，我仅仅是一个门外汉。而一个门外汉能做的就是严肃的对待当前占主流的科学论调。而这一论调说，我们现在已经不能避免灾难的发生了。因此我们所能采取的最佳策略是通过《京都议定书》那样的东西阻止二氧化碳的排放，而这样的措施会对经济产生极大的制约，并要花费我们数以亿计的金钱——这么说来，全球变暖已经是一场空前的灾难。而我们当前提倡的做法去不是如何去解决这一问题，而是如何使之发生得稍晚。所以说现在要避免这样的灾难已经迟了，甚至有可能在有人意识到这样的危害之前已经不可能避免了——在20世纪70年代，当时的主流科学论调是工业废气将引发新的冰河时期的到来，即使是那时也已经无法避免这种灾难的发生了。

这一事件给我的启示就是我们人类不肯能永远都能预见未来——我很惊讶为何社会上没有讨论这样的问题。假如我们能预见某种即将发生的灾难，并懂得如何以一种比灾难本身更廉价的方式来解决，那么就不会有什么争论了。但是我们不能对那些不能预见的难题采取防范措施，也不存在这样的防范原则。因此，我们需要一种解决问题的心态，而非回避问题的心态。

虽说防患于未然远比得病后疗救来得重要，但那要建立于我们知道该防范什么这一前提之上。比方说，人家揍了你一顿，医学可不能告诉你怎么去预防被揍。而假如医学真的只集中精力做防范被揍的研究而不再研究如何施以治疗的话，医学将不会有什么重要的进展。如今各地都在不惜代价的降低碳排放，而事实上我们该看到的是如何降低地球的温度，以及研究如何在更高的温度之下求得生存。并且是要寻找高效低廉的方法。科学界也有这样的研究，如在太空中放置大量的反光镜把太阳光线折射到其他地方去，又或者研究如何让海洋生物吸收更多的二氧化碳。可是现在此类的研究只是处于边缘，人类也没有集中精力去做这样的研究。至于那些我们尚未知晓的问题，如何集中精力做该做的事情——而非一味的回避——则是我们得以解决问题的唯一希望，也是我们能够继续生存下去的唯一希望。

我们要找两块石板，在其中一块上面刻“可解决的问题”，另一块上面刻“无可回避的问题”。

谢谢大家。

无人驾驶的旋翼飞行器

Yan — Thu, 10 Jul 2008 13:38:58 -0700

这个小飞行器厉害，可在室内室外灵活飞行，还不怕打击。这要能普及起来，将是多有意思的玩具啊。

来自斯坦福。

可乐 + 薄荷糖 => 喷泉

Yan — Fri, 13 Jun 2008 05:21:59 -0700

往可乐里面加薄荷糖，可以制造出喷泉效果。这样一个很容易 DIY 的科学小实验近几年非常流行，全靠 Youtube 这个平台。在 Youtube 上搜索 Mentos, Diet Coke，你可以得到 7000 多个结果。

Mentos 是一个薄荷糖品牌，中文为“万乐珠”或者“曼陀珠”。Diet Coke 就是低糖可乐，国内似乎翻译为“健怡可乐”。据说用健怡可乐，喷泉效果最强大。

可乐薄荷糖喷泉的物理或者化学原理是什么，网络上已经有很多持续讨论。不久前，美国物理学报（ American Journal of Physics）上出现一篇论文：Diet Coke and Mentos: What is really behind this physical reaction?，对此做了系统的实验研究。American Journal of Physics 是一份物理教育方面的杂志，这篇文章的出发点也是把这个流行实验引入物理与化学课堂。

看不到全文，但《新科学家》有篇介绍文章可看。根据这篇文章，喷泉主要是个物理效应，喷泉的强度主要取决于糖的粗糙程度，以及它的沉底速度。

可乐里面含有高压下融入的二氧化碳，开盖后，气压变低，二氧化碳会形成气泡释放出来。虽然处于过饱和状态，但一般情况话二氧化碳形成气泡的过程还是很和缓的。如果这时放入粗糙的糖，也就等于加入许多气化核，大量气泡迅速生成变大，就像爆炸一样，可乐就像喷泉一样被喷射出去了。

同样的过程也应用于人工降雨，不过这时不是气泡而是水滴。

磁场

Yan — Wed, 04 Jun 2008 12:41:20 -0700

3D 磁场动画

小鸟是如何克服重力来进食的

Yan — Sat, 24 May 2008 12:11:30 -0700

片中的小鸟，转着圈游是为了弄出一个旋涡来，把水中的小虫子卷到水面。

但是它那细长的啄如何喝水然后把虫子过滤出来呢？它不愿意弄湿脑袋。好玩的是，它利用表面张力，让水自己升到嘴里。

小鸟的啄微微张开的时候，成一个楔形。水滴进去后，由于前后的曲率不同，表面张力会把水滴送进嘴里。

啄向下的时候，表面张力的力量不够，水滴会掉下去。但如果啄一张一合，幅度合适的话，水就会被引到嘴里了。

小鸟可能不懂为什么，但它很会运用物理原理哈。

链接
New Scientist：Pump it up: Bird defies gravity to feed
Science: Surface Tension Transport of Prey by Feeding Shorebirds: The Capillary Ratchet

蚱蜢机器人

Yan — Sat, 24 May 2008 07:56:27 -0700

模仿蚱蜢，一种用弹簧存贮能量的两条腿的机器人，可以跳跃至身高的27倍。这个小玩意儿有 5 厘米高，7 克重。制作者瑞士联邦理工的研究人员希望这种跳跃机器人将来可用于灾区，甚至外星地面探索。［link］