院士

研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文

同人于野 — Wed, 14 May 2008 21:00:59 -0700

　　此次汶川大地震，中国互联网上的青年们在爱国热情中表现了无比的成熟和冷静，所有谣言，阴谋论和迷信都不攻自破，失去了市场。一个最令人关心的话题是地震到底能不能预测。关于蟾蜍搬家之类的动物预测，现在网上的文章已经分析的非常透彻了。本文的目的在于研究我今天在格致上看到的一篇学术论文《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》(PDF下载：http://gezhi.org/files/earthquake-sichuan-related- paper.pdf)。
　　
　　通过仔细的分析推理，我认为这篇论文完全不合逻辑。不合逻辑的学术论文很多，但这篇论文诡异之极。
　　
　　这是一篇发表在正规学术期刊《灾害学》上的一篇真正意义上的学术论文。这篇2006年发表的论文的主要结论是："在2008 年左右, 川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震"。不是2007，不是2009，不是2010，是2008。而且这篇文章没有像其他算卦文章一样同时给出几个"可能的"年份：明确无误的，完全不给自己留余地的告诉我们2008年四川要发生一次大地震。
　　
　　这篇只有区区四页的论文没有用到任何地震专业知识，一般人都能轻易看懂（建议读者马上自己去看一下再回来看我的分析），这篇文章所需要的唯一数据是该地区以往发生6.7级以上地震的年份。实际上，文章的四位作者来自陕西师范大学旅游与环境学院，根本不是搞地震的。因此这必然是一篇令专业地震学家怒不可遏的地震预测论文。
　　
　　做过智商测验的人都熟悉这样的智力题：
　　- 一个数列的前面几项是 1，3，5，7，9，11，请问下一项是什么？
　　答案当然是13，一看就知道是等差数列。
　　
　　再看一道稍微复杂一点的智力题：
　　- 一个数列的前面几项是 2，5，8，12，14，19，20，26，26，请问下一项是多少？
　　答案是33. 这个数列实际上是两个等差数列交错在一起：2，8，14，20，26 ...，和 5，12，19，26 ...。
　　
　　而《灾害学》上的这篇地震预测论文相当于是这么一道智力题：
　　- 一个数列的前面25项是 1913，1917，1923，1925，1933，1936，1941，
1942，1948，1950，1952，1955，1960，1967，
1970，1971，1973，1974，1976，1979，1981，
1988，1989，1995，1996，请问下一项是多少？（只有一个正确答案）
　　答案是2008。
　　
　　显然这篇论文假设地震发生的时间间隔和天体运行一样，存在一个可以捉摸的规律。主流地震学家是否定这个假设的，因为地震本质上是一个非线性的偶然事件，如果真的有这样的规律，这个规律必然早就被人发现了。但本文要指出的是，仅仅从"主流地震学认为不应该有这个规律"，就否定这篇论文，是错误的逻辑。因为你怎么就能肯定主流地震学就正确呢？万一真有这样的规律，而主流地震学没有发现呢？
　　
　　因此本文的分析方法是，我们首先假定地震发生的时间真的有规律，然后去分析这篇文章。我的结论是，即使真的存在这样的规律，这篇文章也是完全不合逻辑的。

　　首先，这里使用的数据是发生6.7级以上地震的年份，为什么要用6.7级来作为选择数据的标准？为什么不是6级或者7级这样更直观的整数级？这是说不过去的。我不懂地震，文中的一个线索是"6.7级以上地震大多发生在边界断裂带附近"，因此也许这是一个地震学意义上的理由。然而这篇文章所使用的"可公度方法"，其发明人翁文波在预测唐山大地震时，采用与这篇论文完全相同的办法，其选取数据的标准是5.5级【参考文献：http://www.fxway.com.cn/forex/jishufenxi/1/2383_2.html】；在预测世界特大地震时，采取的标准是8.5级，可见此"可公度方法"的标准选取是主观而不是客观的。
　　
　　第二。从文中给出的资料来看，1976年该大地区实际上在不同地点不同时间发生了6次不同级别的大地震，其他年份，比如1925，1936，1941等等，都发生过两次地震。因此一个严格的年份数列绝对不应该只有25项，而应该至少精确到月，这样数列会多出来好多项，那么以下的可公度方法的等差数列研究法必然要大动手术，得出完全不同的结果。就算是存在一个只看年份的怪异规律，那么至少应该是哪一年发生的地震越多，这一年就越重要才是。可是在这篇论文的计算中，1976（X19）这一年并没有被重点使用，反而 X15（1970）这个只发生过一次地震的年份却被多次用到。
　　
　　第三。这篇论文实际上采用了两个方法来预测2008这个年份除了可公度方法，论文的第一章实际上是一个"公差19等差数列法"。而这个方法只使用了25个年份中的15个，故意忽略了其他10个年份。这同样是一种主观选择。
　　
　　第四。我们来看看这个"三元可公度法预测"，因为这里作者给出了全部的计算过程。这些计算非常奇怪，我们只说最关键的一点。计算的本质，是要从数列的前面几项，X1, X2, ...X25，推出下面一项，也就是X26。对于这样的预测，一个起码的问题是你不应该非得凑足了25项才能预测第26项，你这个方法应该在已知比如说前 22项的时候能够预测第23项，然后在同样原理下预测第24，25，和26项，这样才能令人信服。总不能说只要凑不够25个数，这个方法就失效吧。但我们看到即使是计算第24项，X24的时候，此方法也需要知道X25是多少（参看第24项计算中的第一和第三个算式）。其他一切的一切都不管，仅仅这一点就是无法令人信服的。
　　
　　第五。再看所谓"四元可公度法预测"，这里有一个一点就破的大破绽。这里作者首先用前面的数据排列组合算出来一个12的公差，然后用X25+12=X26=2008。且不说这么算完全没有合理性，最大的破绽在于，计算12这个数字的时候最高年份只用到了 X20（1979年），也就是说如果这篇论文在1980年发表，那么根据这种"四元可公度法预测"所算出来的下一个地震年份应该是 X21=1979+12=1991，而实际上1991年根本没有发生大地震。难道说同样的数据，同样的方法，仅仅因为论文发表的时间不同就应该有不同的结论么？
　　
　　第六。论文中的"四元可公度法"跟翁文波预测唐山大地震的方法完全一致（参考前面给出的介绍翁文波的文章）。但这里的毛病在于你是用两项相加再减去两项，这样计算出来的公差只有除以2以后才能"合理的"加到"一项"上面去预测下一项，直接加是错误的。
　　
　　实际上，翁文波在在预测中也犯过前面提到的这六点逻辑错误。比如他预测1991年洪水，是【以19世纪到20世纪中，华中地区历史上16次特大洪水年份中的6次为依据】，你凭什么选择这6次呢？
　　
　　综上所述，这种预测法跟现在有人研究预测彩票号码一样离谱。与其说是预测，不如说是凑数。
　　
　　但最诡异的是，不管是翁文波预测洪水，还是这篇论文预测四川地震，居然都测对了。二者都是从毫无逻辑的计算中给你一个不容置疑的预测，然后还对了。完全不可思议！

　　诡异之处还不只是预测对了。这篇《灾害学》论文的注释部分告诉我们，论文的第一作者龙小霞出生于1983年，四川成都人，硕士研究生，主要从事资源开发与环境治理研究。2006年文章发表的时候，龙小霞只有23岁。她的文笔相当业余，比如文中X1到X25的数列定义居然重复写了三遍，简直是小学生写作业。文章结尾的"结论与建议"更是不靠谱，如果把这些废话都去掉，这篇论文不会超过3页。问题在于，翁文波的预测法并非路人皆知，那么一个23岁的女硕士生怎么会想到用这怪异种方法去预测四川地震，而且还用得这么地道呢？
　　
　　为了获得内心的平安，我必须给这个事件一个说的过去的解释。我认为这个所谓的预测完全是蒙的。
　　
　　我们再看看那份"川滇地区20世纪以来≥6.7级地震序列表"，也就是X1到X25这个数列。从1913年到1996年该地区发生了这么多次强震，其中最大的没有地震的间隔只有8年：1925-1933。而从上一次地震，1996，到作者写这篇论文，2006，该地区已经有连续10年没有发生大地震了，这是相当不正常的。
　　
　　这就好比说一个多雨地区居然连续很长时间没有下雨，这时候任何人都会认为就快要下雨了。
　　
　　于是这篇论文的作者们猜测，2008年可能该地震了。实际上，当你把2008和前面25个年份放在一起的时候，2008相当突兀：从1996到2008 的间隔实在太长了。由此可见所谓数学周期法是不可能预测出来2008的。之所以作者们敢于预测一个这么突兀的结果，根本原因是这篇论文写于2006年。
　　
　　一旦有了猜测，再去凑数是容易的。这就好比圣经密码，其实从任何一本足够厚的英文书中都可以得到对未来的任何"预测"：重要的不是你怎么看，而是你想看什么。
　　
　　龙小霞非常幸运的猜对了。不知道她拿到学位没有，她做到了一件无数专家所不能做的事。
　　
　　至于"可公度法预测"的发明人翁文波先生为什么能当选院士，为什么翁文波能够"成功预测"1991年洪水，以及为什么这篇论文能够通过审稿而发表，甚至为什么另有三个合作者，就不是本文所研究的范围了。我很想写一篇超短科幻小说来推测整个事件，但还是免了吧。

2007年中国科学院院士增选当选院士

Yan — Thu, 27 Dec 2007 12:44:22 -0800

数学物理学部（6位）
序号姓名年龄专业工作单位
1 王恩哥 50 凝聚态物理中国科学院物理研究所
2 龙以明 58 数学南开大学
3 邢定钰 62 凝聚态物理南京大学
4 吴岳良 45 理论物理中国科学院理论物理研究所
5 张伟平 43 基础数学南开大学
6 俞昌旋 65 等离子体物理中国科学技术大学

化学部（6位）
序号姓名年龄专业工作单位
1 宋礼成 69 有机化学南开大学
2 张希 41 高分子化学和物理清华大学
3 段雪 50 化学工程（应用化学）北京化工大学
4 赵东元 44 物理化学复旦大学
5 柴之芳 64 放射化学中国科学院高能物理研究所
6 高松 43 无机化学北京大学

生命科学和医学学部（7位）
序号姓名年龄专业工作单位
1 杨焕明 54 基因组学中国科学院北京基因组研究所
2 陈润生 66 生物信息学中国科学院生物物理研究所
3 孟安明 43 发育生物学清华大学
4 武维华 50 植物生理学中国农业大学
5 段树民 49 神经生物学中国科学院上海生命科学研究院
6 赵进东 50 植物生理学、藻类学北京大学
7 谢华安 65 植物遗传育种福建省农业科学院

地学部（4位）
序号姓名年龄专业工作单位
1 张经 49 化学海洋学与海洋生物地球化学华东师范大学
2 杨元喜 50 大地测量西安测绘研究所
3 姚檀栋 52 冰川环境与全球变化中国科学院青藏高原研究所
4 穆穆 52 大气动力学中国科学院大气物理研究所

信息技术科学部（1位）
序号姓名年龄专业工作单位
1 吴一戎 43 信号与信息处理中国科学院电子学研究所

技术科学部（5位）
序号姓名年龄专业工作单位
1 王克明 68 材料物理山东大学
2 任露泉 63 仿生科学与工程吉林大学
3 祝世宁 57 功能材料（微结构功能材料）南京大学
4 胡海岩 50 一般力学南京航空航天大学
5 程时杰 61 电力系统及其自动化华中科技大学

2007年中国科学院当选外籍院士名单
姓名国籍出生年月学科领域所在单位
法捷耶夫 Ludwig D.Faddeev 俄罗斯 1934年3月数学物理俄罗斯斯捷科洛夫数学所圣彼得格勒分所
艾伦·黑格 Alan J. Heeger 美国 1936年12月物理、化学、材料学美国加州大学圣巴巴拉分校
弗里德·穆拉德 Ferid Murad 美国 1936年9月分子和临床药理学、信使和分子细胞信号转导、新药发明美国德州大学分子医学中心
万森·库尔提欧 Vincent Courtillot 法国 1948年3月地球物理学法国巴黎地球物理研究所
胡正明 Chenming Hu 美国 1947年7月微电子器件物理与集成电路美国加州大学伯克利分校

via: 李虎军

中国科学院新当选院士公布
http://www.caijing.com.cn/home/cjkx/2007-12-27/43409.shtml
《财经》网络版 [2007-12-27]

29人当选，增选“门槛”提高，当选人数较往年减少；院士总人数达到710名

　　【《财经》网综合报道】今天（12月27日）上午，中国科学院正式公布了新增选院士名单，共有29名中国科学家当选中国科学院院士，另有五名外国科学家当选外籍院士。
　　与往年相比，今年当选中国科学院院士的科学家人数明显减少。2005年共有51人当选为中国科学院院士，而2003年和2001年分别为58人和56人。按照惯例，中国科学院增选院士每两年进行一次，每次增选的名额不超过60人。
　　中国科学院副院长李静海在新闻发布会上解释说，今年的增选是在院士增选工作规程作了较大修改的情况下进行的。
　　2006年的中国科学院院士大会对《中国科学院院士章程》再次作了修订，将院士增选的终选阶段“获得赞同票超过投票人数二分之一的候选人当选”，改为 “获得赞同票不少于投票人数三分之二的候选人，按照本学部的增选名额，根据获得赞同票数依次入选”，并将外籍院士选举工作改为与院士增选工作同年进行。
　　修订后的增选工作实施细则，还将公示范围确定为“本单位的有效候选人，以及相同专业的外单位的其他有效候选人的相关材料一并公示”；而此前的办法是仅“在有效候选人所在单位公示其相关材料”。
　　此外，受理院士增选投诉信的截止日期，也由原来增选年的8月15日延后至9月15日。同时，在院士增选的通信评审阶段，还实行了打分制等。
　　李静海表示，提高当选院士公认度、扩大公示范围、延后投诉截止时间和实施打分制等等新举措，对于保证当选院士质量具有积极作用。
　　因参与“人类基因组计划”而声名鹊起的中国科学院北京基因组所研究员杨焕明，今年终于得以入选。而今年5月当选为美国科学院外籍院士的中国科学院上海微系统与信息技术所研究员李爱珍，却仍然未能入选中国科学院院士。
　　本次当选中国科学院院士的科学家中，最年轻的是41岁的清华大学教授张希，最年长的是69岁的南开大学教授宋礼成。新当选院士的平均年龄为53.7岁，是1991年中国科学院院士增选工作制度化以来平均年龄最轻的一次。
　　据悉，经过此次增选，中国科学院院士总人数达到710名，外籍院士总人数为53名。■

　　（《财经》记者李虎军）