http://gezhi.org/taxonomy/term/717 The taxonomy view with a depth of 0. zh-hans http://gezhi.org/node/741 <p>snowyowls 最近有个帖子：<a href="http://snowyowls.blogbus.com/logs/8169708.html">在blog上发表论文</a>，提到 blog 与学术发表的类似之处，并提出了一些目前用 blog 系统发表论文的一些问题。</p> <blockquote><p>同行评审的问题：现有的学术期刊系统中，同行评审制度，只有通过同行评审的论文才能够正式发表；而blog系统中没有类似的制度，独立的blogger可以任意发布其文章。一些网络社区也有类似的同行评审制度，比如观鸟记录中心，但进行同行评审的前提是，所有的内容提交者都处于同一个网络社区中，对于散布于世界各个角落的科研论文发布者来说，需要其他的方式来实现同行评审。或许可以采取变通的方法，将同行评审从发布环节后撤到收录环节——只有通过了同行评审的论文才能够被专门的搜索引擎收录。</p></blockquote> <p>现在有种想法是，取消发表前的同行评审，对文章的评价和过滤在发表后进行，通过类似 digg 的形式，或者类似 pagerank 的算法。</p> <blockquote><p>实名的问题：发布科学论文需要发布者实名署名，blog在技术层面上，并没有强制实名的可能性，在一些国家，已经实行了blogger的实名制，但这是在公权力的介入下实现的。科研工作者遍布全世界，显然不可能依靠公权力的介入来实现论文发表系统的实名制，那么依靠什么方式保证实名发表论文，这是一个问题。</p></blockquote> <p>为什么发布科学论文需要实名呢？不解。</p> <blockquote><p>署名的问题：科研工作通常都是团队工作，现在的学术论文单人署名的几乎已经绝迹，而blog虽然可以支持多人共同编辑一个blog但是却无法支持多人共同署名同一篇文章。或许引入一些wiki系统的元素可以解决署名的问题。</p></blockquote> <p>这不是一个问题吧。</p> <blockquote><p>更改的问题：科研人员不希望自己阅读的论文是不断变化的，相同的试验，昨天看是一套数据，今天看就变成了另一套数据，这显然是极不靠谱的事情，所以科学论文发表系统需要控制发布者的修改权限。而blog系统中，bolg的主人是可以随时修改以前发布的任何文章。这是需要解决的另一个问题。</p></blockquote> <p>我倒觉得随时能更改是网络带来的大便利，也是将来学术出版发展趋势。让文章反映最新结果，最新发现，有利于学术交流。而交流，应该是学术出版的原始目的。</p> <p>另外，未来的学术出版可能不再是以八股论文为主要形式。很可能是类似 Wiki 的集体创作与微发表相结合，这里的微发表（micropublication）指的是即时的阶段性成果发表。跟写 blog 一样，有一点想法，有一点发现就写出来，加速交流。</p> <div class="og_rss_groups"><ul class="links"><li class="first last og_links"><a href="/group/web.science" class="og_links">网络与科学</a></li> </ul></div> http://gezhi.org/node/741#comments 网络与科学 科学2.0 学术出版 网络 Thu, 20 Sep 2007 12:11:37 -0700 Yan 741 at http://gezhi.org