Michael Nielsen

Michael Nielsen 要转变方向

Yan — Tue, 09 Oct 2007 08:53:22 -0700

量子信息和量子计算领域的年轻大牛Michael Nielsen 最近在 blog 上明确说，他将改变方向，专注于开发用于科学协作与出版的新工具。众人都说他很有勇气。我认为不只是勇气而已，他的决定也很有前瞻性。过些年就知道他的决定是否正确了。

他的这个转变也不是突然的。首先，他是位资深科学 blogger，远在众多科学家认识到 blog 的重要意义前就开始了；另外，他着手做一个叫 The Academic Reader 的项目也已经有段时间；前不久，他在 blog 上宣布说，正在写一本关于科学的未来的书。

需要他这样的大牛带头，来推进科学交流的变革。

网络与科学

Michael Nielsen 谈科学的未来

Yan — Thu, 16 Aug 2007 14:09:48 -0700

Michael Nielsen 最近又开始活跃地 blog 起来。最近一个帖子提到，他也在考虑网络对科学的影响，并已经开始起草一本相关的书，在未来几个礼拜内会贴出一个摘要。摘要将谈到这些内容：

Micropublication（微发表）: Allowing immediate publication in small incremental steps, both of conventional text, and in more diverse media formats (e.g. commentary, code, data, simulations, explanations, suggestions, criticism and correction). All are to be treated as first class fully citable publications, creating an incentive for people to contribute far more rapidly and in a wider range of ways than is presently the case.

Open source research（开源研究）: Using version control systems to open up scientific publications so they can be extended, modified, reused, refactored and recombined by other users, all the while preserving a coherent and citable record of who did what, and when.

The future of peer review（同行评议的未来）: The present quality assurance system relies on refereeing as a filtering system, prior to publication. Can we move to a system where the filtering is done after publication?

Collaboration markets（合作市场）: How can we fully leverage individual expertise? Most researchers spend much of their time reinventing the wheel, or doing tasks at which they have relatively little comparative advantage. Can we provide mechanisms to easily outsource work like this?

Legacy systems and migration（旧体制，以及移植）: Why is it that the scientific community has been so slow to innovate on the internet? Many of the ideas above no doubt look like pipedreams. Nonetheless, I believe that by carefully considering and integrating with today’s legacy incentive systems (citation, peer review, and journal publication), it will be possible to construct a migration path that incentivizes scientists to make the jump to new tools for doing research.

网络对科学的影响是格致从一开始就关注的主题，现在有一个专门的群组：网络与科学，讨论这方面的话题。

Michael Nielsen 不仅是量子信息与计算领域一年轻大牛，而且也属于 web savvy 的科学家。他这样的人开始认认真真地考虑这些事情，让我觉得，这样的变革（所谓科学 2.0）真地会在不久的将来发生。

期待他的详细摘要和新书。

最后八卦一下，他不久前移动到加拿大的 Perimeter Institute for Theoretical Physics，就是 Yidun 所在的研究所。

补充：他已经贴出关于 Micropublication 和 open source research 的摘要。

网络与科学

The Academic Reader

Yan — Thu, 26 Apr 2007 12:17:07 -0700

Michael Nielsen 新推出一个网站：The Academic Reader，值得期待。

The Academic Reader is a new web site that makes it easier to keep track of your scientific reading. Rather than going to multiple websites every day to keep up, we pull all the sources together in a single location, so you can keep track easily. Sources include the preprint arXiv, the Physical Review, and Nature, and many new sources will be added in the months to come, including sources outside physics.

Michael Nielsen 是量子信息与计算领域一年轻大牛，也是很有影响力的科学 blogger，虽然现在不大写了。他推出这个 Academic Reader 让我想起格志之前介绍过的，Dave Bacon 推出 SciRate.com。他们都属于 web savvy 的科学家。

激发人创建科学研究相关 web 应用，也是格志一个梦想。

Principles of Effective Research

Yan — Mon, 07 Nov 2005 12:09:47 -0800

Michael Nielsen 的这篇文章 Principles of Effective Research 值得一读。我把以前写的一个读后感贴过来。

前些天看了Michael Nielsen的文章Principles of Effective Research，有些收益。想想中国的教育，即使到博士阶段，教给你的也多是解决问题的办法，而很少有“如何做研究”方面的指导。真正学会做研究，还得在毕业后的模爬滚打中。

文章中讲了很多重要的问题，比如：要处理好研究与生活的关系，要主动，要有梦想，要自律，要平衡自我提升与创造性工作，等等。其中最后一点可能不是所有人都意识到的。在学术生涯的初期，为了建立知名度或者，更实际的，找到一个能固定下来的职位，往往逼迫自己多出结果，多发文章。但是多出结果与自身的进步常常不是并行的。你可能为了多出结果，把自己局限在一个很小，但熟悉的领域里；或者，你打一枪换一炮，哪个工作也只是做了点皮毛，没有深入理解。

另外，文章中把研究人员粗分为两类：提出问题的人和解决问题的人。提出问题的人常常会在出其不意的所在，或者以意外的角度，以很简单的手段，做出些有趣的工作。他们是新研究领域的发动者。解决问题的人会选定某个题目，然后深入下去，细作下去。他们是研究领域的建筑者。前者重有趣，后者重清晰。

Nielsen 是以理论物理学家的角度来说这些事情的，但实验物理学家中间也是同样的。有人就热衷于用简单的实验手段发现和演示新现象新玩意儿。别的人就乐意把一个东西做得很细致，做得指标很高，或者很完备。就像有人写诗，有人写小说。

所以不只对整个社会的分工来讲可有懒蚂蚁的理论，每个领域中间也是。

所以我想，如果提出问题的人和解决问题的人能一起合作，那真得不错。相对于解决问题的人来说，提出问题的人是些懒蚂蚁。所谓懒蚂蚁理论来自郝柏林，这里有段摘录。

（我打算陆续把有点意思的旧贴贴多来。）