关于冯友兰的哲学或哲学史

kosmos — Sun, 30 Dec 2007 10:46:07 -0800

记得大巴伊始，我就说到过要谈一谈自己对冯友兰的看法，但我对冯友兰的判断，只是来源于早年的翻几页的掠影，他的东西也就只值得翻几页，所以，一直手头没书，今天偶然从电驴下载到一本，也就可以说几句了。

1982年，他很高兴地到哥伦比亚大学接受名誉博士头衔，并做了一个自己一生学术的总结性演讲。演讲的主要内容是：
他一生主要关注的问题框架是，在东西方文化差异的背景下，如何理解中国哲学的历史，以及发展。
这个问题对于他来说，之所以发生，是受到东西方文化差异的强烈提示：西方的哲学传统背景下，首先，如何理解中国的相应事务。
那么，这里就有一个框架性问题，所谓东西方文化的差异的实质，是什么？
他归纳出自己一生所经历过的三个逐步深入的答案：
最开始，是按照通俗的地理观念来理解，就是东西方地理区隔导致文化的面貌不同。这个观念的代表作就是其1922年的论文《为什么中国没有科学？》。实质上，这个理解是毫无意义的，因为在何所谓东西方文化差异的内涵上，尚且混沌的情况下，拿出地理区隔来做答案，根本是答非所问。

随着阅读的增加，冯友兰后来意识到，可能更好的答案是历史本身。也就是说，他开始认识到，我们今天在这个历史断面上所体验到的两个文化的差异，要追溯其差异的实质，就得顺着这个历史往前探查。他在其《中国哲学史》里面尝试了这个努力。其结论是，中国的哲学史，前后的历史分为子学时代和经学时代，分别对应于西方哲学史上的古代和中古时代。而对应于西方哲学史的近代哲学，在中国则阙如。
冯友兰的这个观察，从历史学的角度来考评的话，是不及格的，因为把中国的所谓哲学史，分为子学时代和经学时代，只是盯住了中国精神历史的一个非常表面的现象，就是早期的一些主要思想流派，尚不具备政治上的特别意味，因此也就还只能都是作为百家争鸣着，大家都平等地属于*子；然后，由于政治的发展，一些思想流派开始具备明确的政治地位，这就导致曾经的子书，一摇身而变为经书。
而这，只是一个政治现象，并不足堪任为思想的历史区分标志，因为本质上，所谓思想，是人类的内在知识，其历史的演进，有意义的历史标记，只能来自人类的内在精神变化。

既然冯友兰一头扎入历史就没及格，其后在其一生的对历史观察的经历中之漂浮就相当自然了。
历史分期更进一步的说法，就是冯友兰所谓的第三阶段答案：社会类型的差别。
思想和精神的差异，被追溯到更为社会化的层面来之后，冯所需要考虑的对象也就越来越跳离其思维能力的范围，在20世纪40年代写完6本书之后，紧接着就是面临一个疾风骤雨的社会大变化，正是在这个大变化中，冯进一步地被拔离了其思维所能掌控的地域，进入了一个几十年在反复修改中“摇摆踌躇”的历程。
最后，这样一个飘零的人，找到了黑格尔的“奥伏赫变”，所谓辨证的概念，（该词详尽的意涵参见钱钟书《管锥篇》第一节），来全盘理解他眼中的中国哲学史。这就是他花了一生精力尝试着从一个哲学史家转变为一个哲学家，所交出的最终答卷。

这是一个轻巧的悲剧。
而，如果再考虑到冯之后，时人推举其为所谓“新儒家”的代表人物，则又使得那个悲剧更抹了点油彩。

more@kosmos.cn

我们都是幸存者

kosmos — Thu, 15 Mar 2007 04:25:38 -0700

海德堡人，尼安德特人，小矮人，...我们曾经的同行者，都已经灭绝了。为什么？
据说，三万年前，我们在石洞壁上绘制的壁画，可能算是一个答案：我们因为具有超出此时此地的观看的能力，而使得我们能够在11万年前严酷的冰期环境压力下，更加具有生存技巧。
也就是说，因为杰出，所以幸存。

与我们同一个属但不同的种，都无法生存下来，如果不是纯属偶然，就是意味深长的。
向后看，人，作为一个单一的种，具有思维当中特定的某种能力，出现于生命物种的系列，其意义，足以与动物与植物的分化相比拟，甚至有过之。
但，如果向前看，生命之此种新能力的出现，还只是10万年左右的历史，相比于直立人1百多万将近2百万年的历史，我们的爆出，是一个什么涵义的预兆呢？

当然，幸存，并不是可以过分拔高的伟大事迹，因为更早期的同类，灵长类的猿猴，也都还有幸存者，再往下的物种，也还有大量的幸存者。
但是，人类思维能力的爆出，是否足以让我们应对将来的灾难？也就是说，我们能否一直幸存下去呢？

答案，也许只能从我们人之所以为人的特点里面寻找突破，也就是说：我们是否可以在人中杰出？

显然，如果我们承认以下几点：
1，在地球的环境里面，乃至在我们目前所知的所有类地行星里面，我们人类，是具有最高级生命形态的物种。
2，生命的进化不可能到人类出现就开始停滞。
3，目前比人类低级的物种能否反而进化出比人类更为高等的物种吗？如果不可想象此点，那么：
更高等的物种，只能出自我们这群人中间。

且慢，什么叫更高等？如果这个概念的涵义是足够清晰的话，那么有什么理由，我们可以认为进化必须具有如此方向？

鉴于大脑是生命进化的一个主要解决方案所在，那么，我们确实无法想象有哪种动物有可能获得新的大脑特性，足以使其跨越人脑对它业已形成的优势，因为在大脑的物种间比较中，比较容易获得进化的线性序列，这个线性的序列里面，高级就意味着新内容的累加。这个序列表明跳级几乎是不可能的，除非进化自身发现了另外一种全新的思维解决方案。

那么，进化的这个方向意味着什么呢？
这个问题也许等价于一个更好回答的具体些的问题：神经系统对于动物的意义。
粗略地说，神经系统越高级，动物对环境就能够有更多的应对行为。
因此，同样是应对寒冷，候鸟只有远徙，有些动物可以冬眠，而人类则可以生火穿衣以及建住房。

当然，目前的人类已勉强超脱了单纯地理环境与气候环境的制约，但我们并未超脱地球资源环境的制约，也未超出太阳系环境的制约，等等．．．所以，我们正在努力发展自己更高的能力，以便渐次超越那些制约，例如，获得更长久的能源，寻求地球之外的移居地，寻找关于太阳乃至宇宙命运的答案．．．

但，这就是我们主要的工作吗？
鉴于我们对科学的认识，才只有几百年的历史，我们并没有足够的自信，所有这些自以为是的工作日程安排，会是一直有效合宜的。
那么，我们可能的风险在哪里？

再问下去，开始有些超出我的能力，还是回到我们最古老的命题：
惟有杰出，才能幸存。

接下来的问题是：何谓杰出？