科学2.0

ResearchBlogging.org正式开通中文频道！

孙尉翔 — Wed, 19 Aug 2009 13:29:03 -0700

经过几周的努力，ResearchBlogging.org现在正式开通中文频道，接受中文博客的申请。欢迎大家申请！

现在，只要在ResearchBlogging.org主页右侧的Language之下点击Change，就可以选择Chinese。ResearchBlogging.org主页会记住你的选项，并只显示中文博客文章。你可以通过订阅RSS来关注最新文章，也可以关注我们的Twitter。

如果您想申请ResearchBlogging.org帐户，请先参考ResearchBlogging.org的中文简介以及我们对申请博客的要求。

要申请ResearchBlogging.org帐号，只要在ResearchBlogging.org主页点击Register，并按以下步骤进行操作：

点击Register后，在Blog Information页，选中Register your blog for the first time，点击Submit按钮
在Account Information下填写您的用户名、密码、邮箱等，这里跟大多数网络服务帐号申请类似
在Blog Information下，务必准确填写以下内容：
- Blog URL：你的博客的主页地址
- Blog RSS URL：你的博客的RSS订阅地址
- Blog Language: 选择Chinese
- 其他栏目请按您的意愿填写
在Tags下面，选择您的博客关于学术内容的博文最相关的领域
最后，点击Submit Account Request按钮

提前申请后，我们的管理员会尽快查看。只要您的博客至少有5篇文章，其中至少有1篇符合ResearchBlogging.org要求的文章，我们就会通过你的申请。

如果您有任何问题，请联系我们中文频道的管理员：ChineseAdmin@ResearchBlogging.org。

喜欢在博客上讨论学术研究的朋友，快快过来申请吧！

ResearchBlogging.org与PubGet正式合作

孙尉翔 — Thu, 30 Jul 2009 21:39:27 -0700

昨天，生物文献PDF搜索引擎PubGet和Seed Media集团旗下的ResearchBlogging.org网站宣布合作。此后，浏览Research Blogging参考文献的用户就能直接获得相应PDF文件。

大家所熟悉的PubMed是一个生物文献的摘要搜索引擎。用户在上面得知某篇论文的存在后，需根据其信息，到相应的期刊或出版商网站下载全文PDF文件。现在，使用PubGet可以省去这一步。它能搜索到文章并直接拉取全文PDF，只要您所在的网络拥有下载该期刊的权限，就能直接获得全文PDF文件。

ResearchBlogging.org则为科研博客们提供研究性论文的参考引用服务，为关注科学研究工作进展的人们收集和提供博客们的看法。

这两项资源的整合，将使个人研究工作及论文的讨论和宣传更加容易。

现在，如果你在一条Research Blogging提供的引用信息末尾看到“pg”的字眼（如图），就说明这篇文献可以在PubGet上找到全文PDF。这时只要点击“pg”标志，就能直接看到全文PDF文件。同样，当你在PubGet上搜索到一篇文章结果，看到一个绿勾图标（如图），就说明这篇文章被某个博客评议过，收录在ResearchBlogging.org上。点击该图标，就能看到博客的内容。

PubGet链接

ResearchBlogging.org链接

详情请见Business Wire新闻

我们课题组的双周例会（兼卖ResearchBlogging.org广告）

孙尉翔 — Wed, 29 Jul 2009 12:37:16 -0700

我们课题组的组会

我的导师不止一次在课题组的双周例会中灰心地质问：

我都不知道搞这个东西有没有意义。你们觉得有没有意义？要不要搞下去？

每隔一周的周四晚上七点四十五分开始的课题组例会上，轮到的研究生需要向大家介绍一篇他最近看到的一篇Paper。

如何介绍一篇paper？这不是一个一两句话能回答的问题。

从结果来看，我们的同学基本上是以论文的组织结构为顺序来讲的。PPT的开头，当然是论文的标题、作者、单位、发表的期刊年卷期等等信息。这是我们导师总会看看是谁发的，哪儿的人，他认不认识。如果有他了解的信息，他还可能会插嘴介绍一下，例如这个人是谁谁谁的儿子，哪个期刊的主编，哪个牛人的学生，先是在哪里，后来去了哪里之类，当然除了八挂之外也会有很多对该人、该单位甚至该国研究的水平和特点的评述。

然后，演讲者就会进入论文的introduction部分。大多数同学们都很认真的。他们往往并不是把所要演讲的论文的引言复制到PPT上，而是把引言所描述的这一整个研究现状了解到脑子之后，再从PPT里显示出来。往往会同时提到其他相关文献，从别的地方找到图片，力求向同学们介绍比要讲的论文的引言更丰富的研究背景。但是，我的导师往往还要问，为什么这篇文章的作者要做这个，既然人家主流方法都这么好了（正如研究背景所介绍的），为什么又要用新方法？为什么要加新东西？最终是想改善什么？……等等。而实际上，大多数日常看到的paper，并没有如此明显的impact，多数是所谓“me-too paper”，凑个数儿。导师问的这些问题，有时会让演讲的同学挺为难。

之后的实验和结果部分，其实就是考验学生看懂了这篇文章没有，每个图代表什么测试结果，用来揭示什么事实，文中作者又根把这些结果作出什么推断等等。很容易预料到，导师对此部分最经常的疑问就是为什么根据这个测试结果就能推断这样的结论。很多文章的测试手段和数据有限，但是推断却很definitive。

学生讲完后，导师还会让他把PPT从头到尾过一遍，具体地就其中的细节进行提问。其他老师也会这样。偶尔，场下的学生也会提问。但其实，讨论热烈的情况很少，这种情况一般在当晚的那篇论文中有些奇怪的地方，场下有人觉得不合理，又有人觉得未必不合理，形成了讨论。我们课题组的一位老师，经常敢于发表关于发文章这一“行当”的“辣评”，也经常能活跃场上的气氛。但总的来说，七点四十五分开始的会议，正式讨论很少能超过八点十五分的。有时当晚的论文比较没意思，老师们没什么可问，学生们又没多少认真听了的，会议草草收场。

于是，导师才会生出文章开头的灰心疑问。但是，从我上述的观察来看，我认为我们课题组的例会还是有益的，开还是比不开好。由于组会是硬性轮流要上去讲的，因此它杜绝了那些平时从来不关心本研究领域，从来不看paper的呆瓜研究生在本课题组出现！

组会就是Research Blogging

我不知道其他同学怎么看待组会，但我认为组会使我有机会认真地研读一篇paper，了解一小块研究领域的现状——它的基本问题和目前解决程度，了解一项研究的方法——结果——推断这一关系是如何建立的，了解实验数据是如何组织成一个story的。同时，导师在会上的对研究工作的评价，也无形中提高了我的认识水平，这是很宝贵的提高途径。常常意识到研究生式的幼稚看法和导师式的成熟看法（或者说不同的视角吧），有利于我更快变成一个合格的导师，顺利地吃这碗饭。这难道不是很大的好处吗？

如果你没有这样的好导师，你可以自己在博客上进行research blogging，让其他同行一起帮你开组会。

你也许担心，在博客中写这样专业的东西，会被冷落。现在，ResearchBlogging.org即将开通中文版块。它会改变这一状况。

ResearchBlogging.org发现并聚集网络中讨论严肃具体的研究工作的博客和博文。有博客的各学科研究者们不再需要担心他们的专业性内容会被冷落，因为现在他们可以藉由ResearchBlogging.org使自己的博文成为对同行交流的贡献。目前，ResearchBlogging.org上登记的英文博客已经很多，以致网站的编辑开始进行定期精选。有兴趣的朋友，可以看ResearchBlogging.org中文版召集和RB帮你把学术性的博文展示给同行两篇文章。

Research Blogging和后同行评议（Post-Peer-Review）

相信大家从王志明的博客里了解到所谓“后同行评议”的说法，即在学术论文发表在同行评议期刊（peer-reviewed journal）之后所进行的同行评议。后同行评议可以以很多种形式发生在很多地方。我们课题组的组会，其实就是一个内部的后同行评议，它的结果没有公开到整个学术同行圈子。而Research Blogging则是将这种后同行评议面向整个网络发布，而不对它的读者进行选择，关心者寡。ResearchBlogging.org则使得后同行评议既突破个人和小圈子局限，在网上公开，又有先择性地推送到目标读者（也就是学术同行）那里，达到了两全其美。

最近，深圳大学一研究小组在JACS上发表的一篇关于强还原剂NaH在一反应中充当氧化剂的奇怪论文，在化学博客群体中引起了验证热潮。大家纷纷在自己的实验室里验证这一论文的结果，并在博客中讨论（具体见Chemistry World的新闻Peer review by live blogging）。这就是research blogging集中进行后同行评议的例子。

如果您愿意更多地在博客讨论他人的研究，请支持中文ResearchBlogging.org！

请联系我：andrewx100@gmail.com，孙尉翔

原文地址：http://www.andrewsun.net/xiangge/?p=411。

RB帮你把学术性的博文展示给同行

孙尉翔 — Mon, 27 Jul 2009 05:35:41 -0700

原文地址：http://www.andrewsun.net/xiangge/?p=400。

我发现并不是太多人明白ResearchBlogging.org是什么，为什么要用它。这篇文章是进行介绍用的。将来如果中文版块开通了，也可以作为中文帮助的素材。

ResearchBlogging.org的工作方式

现在ResearchBlogging.org的运行方式是这样的。要使你的博客与ResearchBlogging.org相联系，首先要在ResearchBlogging.org上注册一个帐户，这需要提供你的博客地址。这时，如果ResearchBlogging.org的人觉得你的博客不靠谱，就不会通过，并发邮件给你。如果你的博客符合ResearchBlogging.org的精神和Guidelines，可以回信跟他讲。根据我的经历，他们是很愿意讨论。（目前ResearchBlogging.org不接受中文语言博客的申请。这恰恰是我们要做的事情。）

ResearchBlogging.org示意图

如果审核通过，审请成功之后，你用自己的用户名登录，就能看到Create Citation功能，为你新写的博客建立引用文献。如果你的post提到了一篇paper，那就可以在Create Citation里输入它的DOI，或者手动输入它的引用信息。之后，ResearchBlogging.org就会生成一段代码。把这段代码粘贴到你的Post上，就显示出这篇文章的引用信息，同时ResesarchBlogging.org就能找到你这个post，自动在其主页上添加，你的post就不止出现在你的博客主页上，还出现在ResearchBlogging.org主页上。

使用ResearchBlogging.org的理由

如果你经常发表关于严肃学术研究工作的博客文章，或者对它们进行评议，又或者仅仅是在谈别的问题的时候恰好提到了一篇paper，你都需要给出这些参考文献的引用信息。根据不同blogger在不同时间的耐心和习惯，这些参考文献的引用信息也许有时很详细，有时很简略。

但这还不成为你需要使用ResearchBlogging.org的理由。因为很可能你写这类文章只是为了当时整理思路，或者作为自己日后参考。只要自己能看明白即可。

ResearchBlogging.org有所必要的情况是当你不仅仅作为自己的笔记，而更希望跟别人交流。但是，又不想博客里的每篇文章都这么学术。这时，你一方面必须使你文章中引用的文献信息清晰完整，而且以比较稳定的统一格式呈献，最好要有链接，最大程度的使读者轻松定位到你所讨论的那些文献出处，另一方面，希望能把你博客中学术性强的文章挑出来，相应学科的网络环境里去。由于科研领域隔行如隔山，你希望与之交流的人群（即你的同行）是非常狭窄的，在宣传上的困难比较大。

ResearchBlogging.org能为你生成统一形式的，带有超链接的文献引用信息，又将你的文章置于ResearchBlogging.org（一个充满了术语的，相对学术化的网站）的主页以及相应的学科之下（使用basic tag+user defined tag结合的形式）。它能够集中众多个人博客中的学术性内容。

学者不一定没有丰富的个人生活，但一定希望结识更多同行，进行学术交流。通过ResearchBlogging.org就可以两全其美。

ResearchBlogging.org的学术性

ResearchBlogging.org的学术性通过两个因素来保持。一是大部分记有DOI的文献都是经过同行评议的、严肃、具体的研究工作；二是ResearchBlogging.org会审核待登记博客，希望该博客与科学有关，并且经常在文章中涉及到具体研究成果及其论文，内容面向学术界同行。

关于接受中文博客

目前，愿意用中文写关于具体学术研究工作的blogger也许不少，但实际在写的很少。然而blogger的数量并不影响ResearchBlogging.org的效果。只要你自己认为需要就可以弄了。有很多人是在他自己订阅的博客里面看到了ResearchBlogging.org的图标，才知道这个网络的存在的。这又吸引了更多的人尝试写关于学术研究的blog post。我相信只要在格致或者科学网的某个博客偶然出现了ResearchBlogging.org的图标，很快就会有更多的人注册。我们会在中国大地和全球华人区认识很多同行。

谈“适合搞科研的人”——ResearchBlogging.org再召集

孙尉翔 — Sat, 18 Jul 2009 08:57:42 -0700

原文在科学网博客：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=244323。

适合搞科研的人喜欢讲文献

吴令飞在博客中新增了好几个文章，看起来都是原创的。他谈的是自己在文献学习过程中的感受。他需要引用文献。例如在《幂律涌现现象对经典社会学统计思想的威胁》这篇文章里，他要“从前几年Barabasi发表了一篇论文”谈起。但是他没有给出这篇论文的出处。

王鑫在博客中增添了几篇文章，看起来也都是原创的，只是同时在中美环保科技交流网上发表，也许是受人所托。这几篇博文的内容也是对他人的研究工作的评述。他需要引用文献。例如在直接利用秸秆发电的MFC这篇文章讲的是Rismani-Yazdi等人的生物质能量转换的研究工作，同时介绍了他自己的工作。王鑫在文章末尾耐心地附了原始论文的引用信息。

我也曾经添加过几篇评论他人研究工作的博文。也需要引用文献。例如在近期的两篇抢眼研究里面我需要引用两篇文章。我是在文中用括号补充了引用信息的，还附了链接。工作量就更大了。

王志明在进行后同行评议的时候，经常需要提供问题论文的引用信息。而且我个人认为在阐述学术观点时也免不了要引用更多的文献以支撑你的论点，毕竟口说无凭。

郑融在谈论流变学发展的时候，引用了六七篇国内外文献，并将引用信息一一列在了文后。

最近一些老师开始讨论什么人适合搞科研，提出不可能所有人都适合搞科研。可以对星空感兴趣，对诗词感兴趣，对育儿感兴趣，对大师风范感兴趣，对今年最新ISI影响因子排行感兴趣，对经费分配感兴趣。但是这里面都看不到具体工作，看不到真刀真枪，看不到跟你工作相关的内容，看不到你有多喜欢你的工作，看不到你有多适合科研。

适合搞科研的人讲话要引用参考文献

就我个人来说，要在专业上认真讲一件事情，总是很自然地注意我讲的每句话是我自己认为的，还是别人的观点。如果是别人的观点，那就要找到原话，原始文献，自己读一遍，先看看他说的靠不靠谱，靠谱观点才采用，切忌人云亦云。如果是我自己认为的，那就要拷问自己有什么理由，有什么证据，尽量有所引用。这些原则也许可以作为所谓的“学术规范”硬生生地向研究生，但我认为它应该是源自内心的一种担忧的结果——担忧自己信口开河误导别人，担忧自己犯傻、傻冒了、傻逼了，脑残了等等，担心有牛人看了之后眼神闪过一丝冷笑，扔出几个字：人云亦云了吧？不经大脑了吧？傻逼了吧？嘿嘿……这种感觉不好受。就算没有这等“牛人”做这等事，我也要假想随时有这种事情。因为投身科研领域，牛人多如牛毛，骄傲且骄傲得起的人更多。自己是一个无名小辈为了学业和事业和饭碗，在学术上不得不说几句的时候，能不谦虚谨慎么？如果说一个人决心搞科研，那他起码就应该把自己放在这样的位置上。所以，只要是一个适合搞科研的人，说话一定要附参考文献。这个习惯要内生成职业病才行！

适合搞科研的人喜欢关心别人的观点

一方面由于相信世上没有永恒的真理，另一方面由于自认为自己不是最牛的人，所以每一个搞科研的人都不会认为讨论有对错之分。观点拿出来不是互驳的。不同观点的价值不在于它本身，而在于它的论证。大家都讲理，都讲逻辑，为什么观点还会不同？原因就在于双方各自所了解的信息不同。适合科研的人喜欢寻找不同的观点，不是喜欢为自己找岔，而是因为不同观点的背后往往有新的知识，最终是为了学习知识，观点谁对谁错都是浮云。

具体到一篇精采的研究工作（论文），适合科研的人看了，不光自己有所感。他还会希望了解其他人的感想。因为他不觉得自己有读后感就多么了不起了。我看的觉得好的论文都会主动发给我导师，然后讲一下我自己的看法。为的就是让导师泼泼我的冷水，让他站在导师的高度冷冷地说“你还嫩点儿”或者“你不错”之类的话，让我知道现在我是“嫩点儿”还是“不错”。我要不要进步，如何进步。就算将来我做了导师，我默默无名也会厚着脸皮和学界大牛搭讪，让他们对我的问题表现出冷默，以便我可以清楚地认识到我水平太菜。我觉得一个人要不断地确认自己有多菜才行，不要整天以为自己很了不起了。我发现有很多比我菜的人觉得自己很了不起，心里就很替他们着急。同时也明白，认识到自己菜的机会对一个人来说很少，很多时候是要自己创造的。我希望大家多为自己创造认识自己有多菜的机会，时常更新自己对自己有多菜的认识。

适合搞科研的人应该贡献和受惠于ResearchBlogging.org

如果你是一个适合科研的人，你一定会写一些需要引用参考文献的话。当你洋洋洒洒的说完一通话，引用了一些参考文献的时候，一定又想知道自己有多菜。知道自己有多菜的方式，就是寻找他人的不同观点。想看看其他人怎么说你引的这些文章，想看看你引的这些文章还会生出何种讨论来，就要上ResearchBlogging.org。所以，适合搞科研的人应该贡献和受惠于ResearchBlogging.org。具体见：ResearchBlogging中文版召集。

ResearchBlogging.org中文版召集

孙尉翔 — Fri, 17 Jul 2009 08:56:46 -0700

原文地址：http://www.andrewsun.net/xiangge/?p=384

ResearchBlogging.org将开始进行中文版的建设。目前需要热心的朋友志愿参与其中。作为召集，本文先介绍一下ResearchBlogging.org是一个什么网站，再列出我需要哪几方面的帮助。

以科研为内容，由科研工作者写作

科学网是国内唯一一个以科学为主题的BSP，但是不时会听到有人抱怨这里科学的内容太少。照我个人的理解，这样的抱怨所希望的博客类型有两种。一种就是科普，面向公众；另一种就是科研工作的评述，面向同行或者自己。对于科研工作者来说，科普是一件难度比较大的事情。一方面公众感兴趣的只是科学的一小部分，而大部分科研工作者的研究对象是枯燥的，就算文笔再好也很难以“人民群众喜闻乐见”的形式呈现。后一种——科研工作的评述，例如看到了个paper，写一下感想。这样的内容对于科研工作者来说是比较得心应手的。很多课题组的例会里就是要求研究生拿一篇paper来讲，完了组内讨论发言。但是这样的内容获得回应的机会是少之又少。公众自然是看不懂，不同专业和研究方向的人也不一定看得懂。就算是同一研究方向的同行，也不一定就看过你所评述的文章，不关心你所关心的问题。由于这样的博客内容难以遇到回应，因此很少人愿意坚持写。

这样的问题不管在中国还是在外国都存在，但是国外情况比中国要好一些。国外的blogger不那么在意读者反馈的有无。他们多数是自有域名自建博客，除了通过搜索引擎能找到之外，没有更多的宣传。像这样的博客中，评述科研论文的就有不少。但是，他们多处于零散的状态，对paper的引用形式也五花八门，而且往往有误。

你厌倦科研机构的官方新闻发布吗？——ResearchBlogging.org介绍

ResearchBlogging.org不是一个博客社区。你不能在上面开博客写东西。你要自己先有一个博客，然后在ResearchBlogging.org上添加你的博客。然后，每当你在博客上发表谈论一篇科研论文的时候，你需要自行到ResearchBlogging.org上提供该文章的DOI，ResearchBlogging.org系统会自动索取文章的标题、期刊名、卷等信息，并生成一个HTML代码，供你贴到博客的末尾。有了这个代码，你的博文末尾会有该论文的统一格式的引用信息，还会有一个ResearchBlogging的图标。同时，ResearchBlogging.org也会自动检测到你的博文的存在，在ResearchBlogging.org上会出现你的博文。现在，有很多博客都采用这种方法，他们的博客里有很多ResearchBlogging的图标。以下是几个例子：

这样一来，你写博客的时候要引用点什么paper，就有了统一的格式，引用信息保证无误。而且你的博文会放到ResearchBlogging.org上面去。ResearchBlogging.org上面有其他Blogger的博文，可以通过订阅ResearchBlogging.org的RSS来关注不同博客的内容。这样有利于以具体科研工作为内容的博客之间的交流，用户会更加容易找到你关于某具体科研工作的严肃评论。对于喜欢写paper读后感的朋友，ResearchBlogging.org无疑是一件大好事。通过它，你自己的思考可以直接呈现到关心的人群，你也可以认识很多同样喜欢思考喜欢学习的人。对于媒体工作者，这也是件好事。现在科学报道的记者越来越多的通过博客来获取最新科研发展。如果你厌倦了类似中科院网站那样的官司方新闻发布，参与ResearchBlogging.org，自己评述论文将是最好的补充，最真实的peer review。对于像王志明老师这样的有志于通过post peer-review解决文章发表纠纷的人士来说，ResearchBlogging.org也是一个良好的平台。发挥你的创意，还可能利用ResearchBlogging.org的简单好处做更多的事情。

ResearchBlogging.org中文版需要你的帮助

现在ResearchBlogging.org准备支持中文博客。也就是说，我们写中文的paper读后感，或者哪怕在文章的次要部分引用到一篇paper，也可以与ResearchBlogging.org结合。为了做这件事情我们需要以下几类帮助：

几个经常写博客的中文blogger，以便为ResearchBlogging.org中文版提供最初的一些内容
管理员，帮助审查各提交的博文符不符合ResearchBlogging.org的Guideline（不会太多的）。我琢磨刚开始可能还要承担一点网站的汉化工作，包括Guideline的汉化。同时偶尔也要跟ResearchBlogging.org的老主Dave，还有其他语言版的管理员们进行讨论交流。
ResearchBlogging.org为每一个语言版块开了一个博客和Twitter帐户，用于发布维护和发展的信息。到时中文版也会有，因此管理员也要不时在上面废话几句。

那些痛心于国内学术期刊不景气的人，也许也可能利用ResearchBlogging.org做点实际性的帮助。目前在CNKI上搜到的很多中文文献都有DOI了，可以通过ResearchBlogging.org建立联系。就算没有DOI，ResearchBlogging.org也支持手动输入文献引用信息。如果中文学术期刊里真有哪篇有价值的文章，也可能写博客评议，放到ResearchBlogging.org中文版上。

以上是目前我所能想到的需求。ResearchBlogging.org中文版需要先召集到足够多的Blogger和管理员才开通。如果你觉得你能帮助我们，请给我发email：andrewx100@gmail.com。

ResearchBlogging.org自己的介绍
另一个介绍
ResearchBlogging.org on Twitter，不过现在中国封了Twitter
又一个介绍

Mendeley

Yan — Fri, 22 May 2009 12:06:27 -0700

Mountain 推荐了 Mendeley，它是一个网站，同时也是一个桌面程序，可用来管理、分享文献资料。也有一定的社会性软件功能，比如通过兴趣找同行，等等。

试着用了一下，对我来说，Mendeley 最有用最特别的地方也许是可以自动提取 PDF 文档中的 Metadata 了。虽然常常不是太准，但至少有一部分正确输入了。似乎有希望把我的 PDF 库，作成一个数据库了。：）

试了一下它的 shared groups 功能，居然只能邀请 9 个人分享。似乎限制太大了一点，虽然一般情况下，9 个人的合作组已经够大了。

另外，一个值得一提的功能是，支持与 CiteULike 同步。它自己也有 Bookmarklet，可以从网页导入文献信息。

这类软件和网站服务越来越多，作为使用者真不知道该用哪个才好。万一判断失误，将来服务终止／软件停止开发之类，迁移成本还是很高的。

网络与科学

MIT 力挺开放获取

Yan — Tue, 24 Mar 2009 09:23:29 -0700

MIT 的教职员工们上周无记名投票通过了一项决议：允许校方免费公开他们撰写的学术文章。MIT 将创建一个在线储藏库来存放这些内容。

虽然斯坦福大学与哈佛大学的一些院系已经开始采用这样的政策，但 MIT 是第一个在整个学校范围内这样做的。

大学为什么要这么做？那是因为目前科学期刊出版存在许多不合理之处，举两个明显而实在的问题：一、出版商经常要求研究者们把他们的文章版权转交给他们；二、等研究者所在单位想获取这些文章时，出版商又要收取昂贵的订阅费。

该决议提出者们说：利用 MIT 作为一个研究所的力量，可以在与出版公司们协商中加大砝码；这样的统一行动，可以保障职员个体们能够自由分发学术文章，达到传播研究成果的目的。

也许有人会怀疑，出版商有这么可怕，需要这么劳师动众么？在目前的学术评价体系下，出版商的力量就是那么大。该决议的文章里说了，研究者们可以选择退出，这对资历尚浅的职员可能特别重要，“他们不想与某些出版商搞坏关系。”

希望大学、研究单位的这种集体行动，会改变学术界与出版界对抗的力量平衡，使其达到更为合理的状态。

加州大学和Springer达成开放获取协议

Matrix — Thu, 29 Jan 2009 02:09:25 -0800

加州大学和世界第二大学术出版巨头Springer（Springer Science+Business Media）达成了一项协议，同意开放获取加州大学作者的文章。根据协议条款，从2009年开始，Springer旗下杂志出版的加州大学作者文章将使用支持完整和即时开放获取的Springer Open Choice。每篇文章无需单独收费。文章将在创作共用兼容许可证下发布（by-nc：署名-非商业使用）。除了可以通过 Springer平台访问之外，最终出版的文章还将储存在加州数字图书馆的eScholarship Repository内。

加州大学包含十个校区：
加州大学柏克莱
加州大学戴维斯
加州大学哈斯汀法学院
加州大学尔湾
加州大学洛杉矶
加州大学美喜德
加州大学河边
加州大学圣地牙哥
加州大学旧金山
加州大学圣塔芭芭拉
加州大学圣塔克鲁兹

Springer每年出版超过1700期杂志和超过5500本新书：
主要杂志包括：
Advances in Therapy
Educational Studies in Mathematics
Formal Aspects of Computing
Innovations in Systems and Software Engineering
Journal of Orthopaedic Science
Mathematical Intelligencer
Mathematische Annalen
Primates
Theoretical and Applied Genetics

关于开放存取的调查

Yan — Thu, 25 Dec 2008 12:10:40 -0800

收到北京大学现代出版研究所李武的邮件，转发一下：

北京大学现代出版研究所正在主持一项调研项目——科研人员接受和使用开放存取知识库的影响因素，调研对象是从事教学和或研究的科研人员（包括在读博士研究生和博士后）。所以，我们郑重地邀请您参与此项调研。

开放存取知识库（Open Access Repository，下面简称为OA知识库）的核心理念是倡导学术研究成果的共享，即读者可以通过互联网直接免费、没有时滞地下载和使用同行的研究成果，从而解决目前在学术交流过程中存在的学术期刊昂贵和出版时滞过长等问题。其建设模式有两种：基于学科或学科群（比如arXiv.org或中国科技论文在线）和基于组织或机构（比如牛津大学电子印本库或厦门大学学术典藏库）。

作为科研人员，您是否愿意将您的研究成果（主要是指研究论文）存储在OA知识库对其发展至关重要。本研究旨在了解您对OA知识库的使用意愿及其影响因素，通过对调查数据的分析，为OA知识库在中国的发展提出建议。所以，您的参与对顺利开展本研究很重要！填写本问卷大概需要15分钟。作为答谢，本研究将随机抽取10名调查对象，赠送附有北京大学新闻与传播学院肖东发教授亲自署名的《北大人文与风物丛书》一套。

本调查完全基于匿名，并郑重保证所有调查数据仅作研究资料，不会用于商业等其它用途。附问卷的网址是http://www.websurvey.cn/limesurvey/index.php?sid=59111&lang=zh-Hans

我们也一直关心开放获取，所以得支持一下。不过我打不开问卷链接，不知道其他人如何。