格致

著名物理学旗舰杂志《物理评论快报》不允作者将来自其出版论文的材料递交到维基百科或写到博客上。最近，杂志撤消了两篇已接受的论文，Jonathan Oppenheim和其他共同作者要求论文的版权协议应该与 Wikipedia和Quantum Wikipedia保持一致。目前许多科学家“像例行公事般的做违反与杂志签署的版权转让协议的事”。38位物理学家写信给杂志社要求修改版权政策，认为“它是不合理的，完全与科学领域的做法有差别。科学家都希望让尽可能多的人阅读他们的论文”。抗议可能起了些效果，美国物理学会杂志主编表示学会将在5月份的会议上重新评论版权政策，他说“一些优秀的科学家要求我们考虑修订版权，我们会认真对待”。via: solidot

//鼓掌

Science 2.0: Great New Tool, or Great Risk? 这是文章的题目，有兴趣的可去看看。文章的话题，比如：科学界对 blog，wiki 等 web 2.0 技术的接纳利用；开放研究，等等，格致上都有过涉猎。读完这篇文章，唯一的感触是：科学界的惯性真大。

这篇文章的主要亮点是：它其实还是草稿，作者鼓励读者评论，他会根据这些反馈改进，正式的印刷版本要在几个月后才出来。作者把这种过程叫“networked journalism”。

今天还要赶着去做DSC，看到Yan的回复，赶紧打几个字……

我在Nature Network上的一篇文章介绍了在中国写博客的教授们，主要是在科学网上的那些，还有个别在其他地方开博的。Yan回复提醒我还有gezhi.org，我的确忘了提这个。在中国，写博客的研究生群体应该以gezhi.org为代表了。如果gezhi.org上写博的教授多一点就好了。

科学网的系统实在不感恭维。格致的系统显然成熟很多，但是我还是不想离开科学网。科学网的宝贵之处就在于它有一群由教授组成的社区，科学由他们口中说出，和由学生口中说出是不一样的。其次是在格致里博客的独立性太不突出，更像个有个人文集功能的论坛。

我还有写关于个人生活的博客，我不喜欢把这个博客放在一个社区化很严重的BSP上。我一直在Blogger.com写，现在转到了yo2.cn。但是科学博客就相反，很需要一个社区的存在，在中国通过论坛来建设社区也许是个好方法，但是它只能吸引目前的“网友”。而实际上，科学家们原本就上网“灌水”的很少，在中国可能更少。通过像科学网这样由“上面”主办的方式，也许能够把原来不习惯在网上灌水的科学家们拉到网上来。这是一个很好的方法。在国外，则要靠Nature这样的“德高望重”的出版商来牵头，其实道理是差不多的。

亚利桑那大学的 Adrienne J. Gauthier 来做了个有趣的报告：Astronomy in Second Life。她介绍了他们在 Second Life 进行的一些天文学教育及宣传项目，然后以她的 avatar 带领我们参观了一些 Second Life 里以天文为主题的地点。

如果对天文以及第二人生感兴趣，她的相关文章可以在这里看到，文章里有那些地点的地址。

她说，把第二人生作为教育与宣传平台，潜力不小，有许多资源有待于移植。特别需要增强的是交互性。现在第二人生上的天文内容多数还只是海报的形式，要真正利用第二人生的优势，更多的交互性必不可少。

snowyowls 最近有个帖子：在blog上发表论文，提到 blog 与学术发表的类似之处，并提出了一些目前用 blog 系统发表论文的一些问题。

同行评审的问题：现有的学术期刊系统中，同行评审制度，只有通过同行评审的论文才能够正式发表；而blog系统中没有类似的制度，独立的blogger可以任意发布其文章。一些网络社区也有类似的同行评审制度，比如观鸟记录中心，但进行同行评审的前提是，所有的内容提交者都处于同一个网络社区中，对于散布于世界各个角落的科研论文发布者来说，需要其他的方式来实现同行评审。或许可以采取变通的方法，将同行评审从发布环节后撤到收录环节——只有通过了同行评审的论文才能够被专门的搜索引擎收录。

现在有种想法是，取消发表前的同行评审，对文章的评价和过滤在发表后进行，通过类似 digg 的形式，或者类似 pagerank 的算法。

实名的问题：发布科学论文需要发布者实名署名，blog在技术层面上，并没有强制实名的可能性，在一些国家，已经实行了blogger的实名制，但这是在公权力的介入下实现的。科研工作者遍布全世界，显然不可能依靠公权力的介入来实现论文发表系统的实名制，那么依靠什么方式保证实名发表论文，这是一个问题。

为什么发布科学论文需要实名呢？不解。

署名的问题：科研工作通常都是团队工作，现在的学术论文单人署名的几乎已经绝迹，而blog虽然可以支持多人共同编辑一个blog但是却无法支持多人共同署名同一篇文章。或许引入一些wiki系统的元素可以解决署名的问题。

这不是一个问题吧。

我总是在想这个时代的特征是什么----在我的时代定义中,一切芸芸众生不过是某种信息的载体,而这些信息才具有真正的主体意义,而不是我们这些载体.

这个时代已经走到一个境界:那就是载体已经不在适应信息的要求,承载和处理能力已经不在能保证其能传承的完整和持续性.那么这个时代最伟大的事情:我看莫过于人类的超级进化.而环境变化,能源短缺,疾病,战争,宗教,这些不过是附带的次要的矛盾,解决了人类进化方向.那么这些一并都会解决.或者不再是个棘手的问题.

让我们看一看这些"次要的矛盾",我们会发现,逐条不是因为人类本身的贪婪,结构的不完善,道德的不完善,个体智慧不足等等人类个体的因素造成的.如果人类能够修正本身这些问题,那么如上问题就不会再是严峻的问题.如果人类不是贪图享乐,那么能源问题也不再是个尖锐的问题.我们还有很长的时间来等待问题的解决.

就我们这个时代而言,我们现有了一些什么呢?思来想去,我只发现了:技术!

生物学和工程学的技术已经能让人类拥有一些很强大的力量,但是这些力量经常是不可控制的.一个危险的,绝望的人能够很容易的消灭掉无数的生命----这是绝对不利于信息承载和延续的.被无辜消灭掉的人当中,可能有关键的信息部分存贮才那里,消灭了意味着不可恢复,而现代技术的存在使这种危险剧增.不过这只不过是技术的附加作用.

另一方面,技术的存在也促使我们有可能促成人类的进化,这是技术本身的作用.事实上,皮下植入芯片,基因药物改良错误的遗传疾病已经是这种努力.可是,我们缺少一个明确的方向,这种无方向,无目的的探索,最大的可能是导致上段所说的结果----虽然这种结果是我们竭力避免的.

自然出版社在第二人生有几个小岛，Jean-Claude Bradley 在其中一个小岛上建了一个区域叫 Scifoo Lives On。因为他觉得 Scifoo Camp 2007 时间太短，很多话题都没能讨论，所以他建立这个虚拟世界的会议场所作为 scifoo 的延续。已经安排了三个会议：

Aug 20, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Tools for Open Science
Aug 27, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Medicine and Web 2.0
Sept 4, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Definitions of Open Science

在 Nascent 和 Useful Chemistry 可以看到关于第一个会议情况的报道。

挺好玩的。就是他们为啥放在周一，还是我的上班时间，不然可以去凑热闹。我在第二人生的账号是 Bor Boram。