中医和西医

Hui — Sun, 05 Nov 2006 17:40:46 -0800

看了Blog on 27th floor 的一篇文章，引发了对中医存留的思考。前段时间网上流传韩国将要把韩医申请为世界遗产，但我怀疑真实性，看看wikipedia的英文字条traditional korean medicine就知道，那里还是写着with the influence of Chinese medical techniques and procedures。其实韩医成为世界遗产也未尝不可，因为这里的“医学”是带着文化意味的，并不是严谨的科学，只不过跑在了中医前面，似乎让国人的脸面挂不住。

即使是遗产，也未必要沿用下去，特别是有了更加先进的西方医学。西方医学是建立在解剖学的基础上的，在解剖学创立之前，西方医学落后东方。那个时候的医学，更像一门经验科学，是建立在大量实验基础上的，比如那种草药哪种膏油对什么样的症状有减轻作用，中医的经验要比西医丰富。而且中医的麻醉技术超前西医，这就决定了外科比西方先进。

但是到了解剖学的出现，情况就大不相同了，西医对人体构造的理解超过了其他医学，从而外科胜过中医。加之化学的发展，对药物原理的研究形成了体系。到了分子生物学的诞生和遗传科学的出现，医学已经走在了许多科学的前沿。

中医最终是要消亡的，虽然她经历了几千年的发展。一是因为中医的理论落后，阴阳五行经脉理论充其量是一套唯像理论，也许其中个别可以找到近代科学的支持，但绝大多数是无法解释的。对医学的认识，东西方似乎是有很大不同，西方认为医学首先要do no harm，所以要穷究一种药物为什么有效有什么副作用，而东方医学似乎更强调药物有效的一面而对副作用追究不足，所以才有了“有病乱投医”的说法。中医落后的第二点原因是临床和制药技术的落后，像西医那样把体腔打开做大刀阔斧的修理更换，中医是作不到的；而传统中医对药物有效成分的提炼仅仅限于熬制等，这就无法把无效甚至有害的成分过滤出去。

所以，中医的绝大部分是要消亡的，剩下的部分（比如针灸，部分药方和一些保养的方法）可以用西医的理论解释并结合西医的临床技术。医学毕竟不像哲学那样可以有多种差别很大甚至相反的分支并行，最有效的医学只能有一个，使用一种从理论上没有探究清楚，临床上技术落后的医学，是对病人健康和生命的不负责任。有了好的医学，还要有一个健全的医疗体系来实行，但这就是另一个故事了。

这个道理是显然的，不过如果你有不同看法，也可以发表评论。