Latex Test

sinophysiker — Fri, 29 Sep 2006 05:16:29 -0700

测试latex命令自动转换功能。
原文见这里。
----------
2004年9月8日

学校边上新房子开盘，明天早上八点，昨天开始排队。老板要买，我奉命排队一夜，今天晚上大概还要去吧。

房子如此被抢购，很难说这个到底是集体疯狂还是卖方市场，我都有点糊涂了，看来还是缺少所谓冷眼看世界的眼光。

OK言归正传。先说一个现象，排队者大概有七十人左右，因为是夜里，不可能站成一排，很多人都是带着被子来的。所以说是队伍其实是个很散乱的人群。于是乎有人自发组织发号码纸片上面写着排队人的名字，然后开始若干小时一次的点名，不在者就从总的名单上取消。这个规则大概要一直实施到开卖为止。

注意是这个自发组织。

可以这么理解，当队伍没有组织的时候，每个人(粒子)为了维持自己的位置，必须站在原地不动形成一条长队，此时单个粒子的活动范围很小，只能离开主队一个很小的距离，也就是说在之间的状态数是很小的。而当自发组织的点名叫号码制度出现以后，你只要手中拿到你的号码，在规定的时间点到你的名字就可以了，也就是说这个时候人门就不用排成很整齐的队伍，可以分散成很开。每个粒子的活动空间可以很大，也就是说在能量范围内，粒子的状态数是很大的。

那么就很清楚了，由于整个系统状态数是系统中所有粒子状态数的乘积，

那么第二种状态的要大大的大于第一种状态。这个是什么意思，把他取一个对数：

这个S就是所谓熵，也就是说，第二种状态的熵是大于第一种的。根据热力学第二定律，整个系统会从第一种状态向第二种状态转变。

结论就是：这是一种典型的熵致有序的过程。

同样过程也发生在一些高分子溶液自组装现象里面。所以诸位，如果再看到有书本里面写到“熵是体系无序度的量度”的时候，你自己心里要明白，这句话是明显片面的。

(另：如果有人问，而第一种情况大家排成一条队，第二种情况大家都坐的很分散，为什么说后者更有序？这个问题可以这么说，因为我们研究的系统是一个范围的人群而不是高分子，对于人群来说，有序和无序的程度不是看坐标，而是看制度。一个很明显的例子就是两种社会的比较，东方的封建制度自上而下坐标笃定，从皇上到大臣到民众，其实都没什么人生自由，而典型的西方现代制度比如米国，大家自由散漫一团乱糟糟，但实则背后有无穷多制度在作用，哪个比较有序一看便知，系统显然是要往后者发展。

但是不要忘记热二定律也有适用范围，即要求系统孤立，这点对于米国大陆基本适合，对于其他地方就很难说了。扯远了，打住。)

----------