格致

一本好书：Veltman的《神奇的粒子世界》

作者：shanqin
email：shanqinhep@gmail.com
2008-6-26 下午

正文：Veltman的《神奇的粒子世界》是中文译本，原书英文书名为Facts and Mysteries in Elementary Particle Physics。

Veltman本人因为在量子规范场论的重正化方面与其学生’t Hooft合作作出的巨大的决定性贡献而获得了1999年度的Nobel物理学奖。不过后来他和他学生闹僵了，’t Hooft不止一次为QCD的渐进自由发现的优先权问题而暗示Veltman是罪魁祸首，因为就因为Veltman对他在渐进自由方面的工作不感兴趣，使得他当时无法及时发表这个结果，于是他痛失这方面的优先权。虽然物理学界都承认’t Hooft最先发现了渐进自由性质，但是真正的发表却是Gross, Politzer, Wilczek三人。当然，这让Nobel评奖委员会省了不少事情，他们直接将2004年的物理学奖颁发了Gross, Politzer, Wilczek。按例同一奖项分享人数不超过三个，如果有’t Hooft，说不定通通别想得奖。当年Dyson估计就是因为这个原因而无法得到1965年的奖。

说完这些江湖恩怨，现在言归正传。

这是一本完全可以与Weinberg的《终极理论之梦》并列的杰作。作为场论的一大牛人，Veltman在上世纪六七十年代亲历那么多理论高能物理中多激动人心的进展，并且近距离感受实验高能物理的巨大飞跃以及与理论高能物理的交融，这些交融大大促进了唯象高能物理这个分支的成熟与兴旺。这些经历加上他卓越的讲解能力，使得此书与同类其他书完全不同。

地址：http://www.fxkz.net/
欢迎各位新老朋友前往注册讨论

超对称粒子与对撞机概论（三稿）

作者：shanqin

致谢：作者感谢sage兄的耐心指导，感谢王一兄和王智勇兄指出本文二稿中的一些笔误和失误。

前言：随着大型强子对撞机LHC（Large Hadron Collider）即将正常运行，以及国际直线对撞机ILC（International Linear Collider）的预备规划，TeV能标上的新物理吸引了大量学者和年轻学生的注意，本文侧重实验上寻找超对称粒子的介绍，因此略去一些理论细节的讨论，参考文献已在正文某些小节开头处列出少部分，剩余部分的参考文献定稿时补上。

1）超对称的引入与超对称粒子谱

基本粒子的标准模型（Standard Model，SM）被普遍认为是一个当前能标下的有效场论，由于无法包含引力，无法解释为什么有三代Fermions，不能为宇宙中含有的约占宇宙总质量25%的暗物质提供来源，不能在任何能标下使得U（1），SU（2），SU（3）的耦合常数g_1，g_2，g_3统一，不能防止Higgs粒子质量平方值的平方发散，使得物理学家普遍认为在更高的能标上必然有新的物理模型来包含标准模型。SM的这些扩展被统称为“超越标准模型（Beyond the SM），这些理论中，超对称（SUSY，supersymmetry）尤其引人注目。

科研，民族主义，意识形态与个人虚荣

作者：shanqin

如果一个人说自己研究科研没有半点虚荣心，那么这个人要么是圣人，要么是小人。科学研究，在很厂时间内为了意识形态的宣传，在很大意义上是为了满足广义的虚荣心——即证明人类的聪明才智。在很广泛范围内是为了满足民族和个人的虚荣。 从小我们就被灌输了“攀登科学高峰”之类的思想，于是大科学主义就肆意横行，好象那些不搞科学的人都是不高尚不聪明的，而搞了科学就戴上神圣的帽子了。所以小时侯当我们的老师让我们说自己将来的理想时，很多人都自觉不自觉地选择当科学家，选择当农民的似乎极少——通常是为了故意和老师作对才选择这个职业。

The Road to Reality的书评

作者：shanqin wang

Penrose新书The Road to Reality是一部罕见的动人心弦的杰作。
The Road to Reality可以作为现代物理的初级教科书。同时是典型的高级科普。里面有大量公式，如果一个公式就能使读者减少一半的话，那大概也是近似公式。至少到最后还留有我们这些死党会看，而按照原来的公式的话，估计只有Penrose一个人当读者了：）

这本书同时是一本引起很大争议的书，很多人认为此书既不适合专业人士（因为太浅了），也不适合大众（因为太深了）。

作者前言：在陈景润院士逝世10周年时，中国科学院数学与系统科学研究院不久前召开的纪念陈景润的座谈会，这个座谈会让我感觉实在是文不对题，为了和大家一起就里面一些观点进行讨论，我摘录部分发言进行评论。
在这里，我先对陈景润院士的成就表示由衷的景仰与赞扬，但是这不等于我认同这次座谈会上部分发言者的过度拔高，我们要尊重这个在苦难的年代里顽强奋斗并取得出色成就的数学家，但是不是以歪曲数学面目的方式来进行。

原文：今年是伟大的数学家陈景润辞世10周年，也是“1+2”成果发表40周年，在中国科学院数学与系统科学研究院不久前召开的纪念陈景润的座谈会上，与会的院士和专家学者对他作出了这样的评价：陈景润关于哥德巴赫猜想的工作“依然站在

再稿前言：本文去除了一些引发争议的带有个人主观色彩的语句，增添了一些必要的评论，感谢初稿完成后各位网友的评论与纠正。
（2006-7-30，北京时间17：40）

篇前致谢：Omni兄在数学版贴的大量相关文章为本文提供了原材料，特此致谢。

ICM快要召开，Perelman能否获得Fields，牵动的不是Perelman的心，而是其他人的心。
数学大师Weil认为得Fields奖就像摸彩票。尤其是对于刚好满40“大限”的Perelman，摸奖机会只有最后这一次，而他本人却似乎懒洋洋得置身事外，急死一群外人。

最近不知为什么，我所常去的几个地盘都不约而同说起Ramanujan，先是在繁星客栈与寇臻网友争论了几回，接着在格致看到了关于印度物理学家的牛人，回复时说了印度数学家中的Ramanujan和Harish-Chandra（可见我并不否认Ramanujan是天才），再接着又在李淼老师的博客上看到了大家陆续也提到Ramanujan与Chandrasekhar的比较。俗话说：“人比人，气死人。”大家虽然都温文尔雅未起冲突，但是分歧是在所难免了。
我们知道Ramanujan有着传奇的数学天赋和不幸的经历，从小被正规教育所伤害，后来好不容易让Hardy赏识，又过早病逝。废话少说。就从Hardy对Ramanujan的评价说起。Hardy说如果给Hilbert打80分，Ramanujan就有100分，而他本人只有25分。如果从成就方面讲，这个评价是贬低Hilbert，而抬高Ramanujan。至于Hardy本人的成就，也被他自己贬低了。

Author： shanqin-wang

昨晚半夜在机子上整理文件时，偶然发现过去发在繁星客栈的一篇随笔，修改调整一下，贴上来。

是不是名师出高徒？一个伟大人物是得益于老师还是得益于自己？显然两者都重要，但是为什么有时候学生无法超越老师，有时候却青出于蓝胜于蓝？Barrow的成就远远不及Newton，但是因为主动让出教席，拔擢Newton，而名扬千古。David说他一生中最大的发现就是Faraday，但是由于曾经出于妒忌而打压过Faraday，终究无法洗除人品的瑕疵。Einstein听说当年的老师Weber挂了以后，兴奋地说：“Weber的死对苏黎士工业大学是一件好事。”恩恩怨怨且不说，这些师生的特点就是学生胜过老师。都因为学生而使老师留名。Barrow留下美名，后人则对David毁誉参半，而Weber就倒霉在得罪了Eintein，遗臭万年了。

先从94年前的一个小故事说起吧。1912年，Poincare在研究三体运动的一个数学问题时，提出一个猜想：圆环域进行内边界圆与外边界圆反方向旋转的自同胚变换时，必存在两个不动点。他证明了：如果存在第一个不动点就必定存在第二个，但是他无法证明存在第一个不动点。手术后的强烈不适让他预感到自己将不久于人世，他决定把这个没有完成的工作留给后人，他把这个猜想和自己的特殊情况下的证明送交意大利的一家刊物，并对主编说，也许有人会认为他在糊弄后人，但是他相信这个问题的解决会给后世巨大的利益。