格致

著名物理学旗舰杂志《物理评论快报》不允作者将来自其出版论文的材料递交到维基百科或写到博客上。最近，杂志撤消了两篇已接受的论文，Jonathan Oppenheim和其他共同作者要求论文的版权协议应该与 Wikipedia和Quantum Wikipedia保持一致。目前许多科学家“像例行公事般的做违反与杂志签署的版权转让协议的事”。38位物理学家写信给杂志社要求修改版权政策，认为“它是不合理的，完全与科学领域的做法有差别。科学家都希望让尽可能多的人阅读他们的论文”。抗议可能起了些效果，美国物理学会杂志主编表示学会将在5月份的会议上重新评论版权政策，他说“一些优秀的科学家要求我们考虑修订版权，我们会认真对待”。via: solidot

//鼓掌

Science 2.0: Great New Tool, or Great Risk? 这是文章的题目，有兴趣的可去看看。文章的话题，比如：科学界对 blog，wiki 等 web 2.0 技术的接纳利用；开放研究，等等，格致上都有过涉猎。读完这篇文章，唯一的感触是：科学界的惯性真大。

这篇文章的主要亮点是：它其实还是草稿，作者鼓励读者评论，他会根据这些反馈改进，正式的印刷版本要在几个月后才出来。作者把这种过程叫“networked journalism”。

今天还要赶着去做DSC，看到Yan的回复，赶紧打几个字……

我在Nature Network上的一篇文章介绍了在中国写博客的教授们，主要是在科学网上的那些，还有个别在其他地方开博的。Yan回复提醒我还有gezhi.org，我的确忘了提这个。在中国，写博客的研究生群体应该以gezhi.org为代表了。如果gezhi.org上写博的教授多一点就好了。

科学网的系统实在不感恭维。格致的系统显然成熟很多，但是我还是不想离开科学网。科学网的宝贵之处就在于它有一群由教授组成的社区，科学由他们口中说出，和由学生口中说出是不一样的。其次是在格致里博客的独立性太不突出，更像个有个人文集功能的论坛。

我还有写关于个人生活的博客，我不喜欢把这个博客放在一个社区化很严重的BSP上。我一直在Blogger.com写，现在转到了yo2.cn。但是科学博客就相反，很需要一个社区的存在，在中国通过论坛来建设社区也许是个好方法，但是它只能吸引目前的“网友”。而实际上，科学家们原本就上网“灌水”的很少，在中国可能更少。通过像科学网这样由“上面”主办的方式，也许能够把原来不习惯在网上灌水的科学家们拉到网上来。这是一个很好的方法。在国外，则要靠Nature这样的“德高望重”的出版商来牵头，其实道理是差不多的。

亚利桑那大学的 Adrienne J. Gauthier 来做了个有趣的报告：Astronomy in Second Life。她介绍了他们在 Second Life 进行的一些天文学教育及宣传项目，然后以她的 avatar 带领我们参观了一些 Second Life 里以天文为主题的地点。

如果对天文以及第二人生感兴趣，她的相关文章可以在这里看到，文章里有那些地点的地址。

她说，把第二人生作为教育与宣传平台，潜力不小，有许多资源有待于移植。特别需要增强的是交互性。现在第二人生上的天文内容多数还只是海报的形式，要真正利用第二人生的优势，更多的交互性必不可少。

snowyowls 最近有个帖子：在blog上发表论文，提到 blog 与学术发表的类似之处，并提出了一些目前用 blog 系统发表论文的一些问题。

同行评审的问题：现有的学术期刊系统中，同行评审制度，只有通过同行评审的论文才能够正式发表；而blog系统中没有类似的制度，独立的blogger可以任意发布其文章。一些网络社区也有类似的同行评审制度，比如观鸟记录中心，但进行同行评审的前提是，所有的内容提交者都处于同一个网络社区中，对于散布于世界各个角落的科研论文发布者来说，需要其他的方式来实现同行评审。或许可以采取变通的方法，将同行评审从发布环节后撤到收录环节——只有通过了同行评审的论文才能够被专门的搜索引擎收录。

现在有种想法是，取消发表前的同行评审，对文章的评价和过滤在发表后进行，通过类似 digg 的形式，或者类似 pagerank 的算法。

实名的问题：发布科学论文需要发布者实名署名，blog在技术层面上，并没有强制实名的可能性，在一些国家，已经实行了blogger的实名制，但这是在公权力的介入下实现的。科研工作者遍布全世界，显然不可能依靠公权力的介入来实现论文发表系统的实名制，那么依靠什么方式保证实名发表论文，这是一个问题。

为什么发布科学论文需要实名呢？不解。

署名的问题：科研工作通常都是团队工作，现在的学术论文单人署名的几乎已经绝迹，而blog虽然可以支持多人共同编辑一个blog但是却无法支持多人共同署名同一篇文章。或许引入一些wiki系统的元素可以解决署名的问题。

这不是一个问题吧。

我总是在想这个时代的特征是什么----在我的时代定义中,一切芸芸众生不过是某种信息的载体,而这些信息才具有真正的主体意义,而不是我们这些载体.

这个时代已经走到一个境界:那就是载体已经不在适应信息的要求,承载和处理能力已经不在能保证其能传承的完整和持续性.那么这个时代最伟大的事情:我看莫过于人类的超级进化.而环境变化,能源短缺,疾病,战争,宗教,这些不过是附带的次要的矛盾,解决了人类进化方向.那么这些一并都会解决.或者不再是个棘手的问题.

让我们看一看这些"次要的矛盾",我们会发现,逐条不是因为人类本身的贪婪,结构的不完善,道德的不完善,个体智慧不足等等人类个体的因素造成的.如果人类能够修正本身这些问题,那么如上问题就不会再是严峻的问题.如果人类不是贪图享乐,那么能源问题也不再是个尖锐的问题.我们还有很长的时间来等待问题的解决.

就我们这个时代而言,我们现有了一些什么呢?思来想去,我只发现了:技术!

生物学和工程学的技术已经能让人类拥有一些很强大的力量,但是这些力量经常是不可控制的.一个危险的,绝望的人能够很容易的消灭掉无数的生命----这是绝对不利于信息承载和延续的.被无辜消灭掉的人当中,可能有关键的信息部分存贮才那里,消灭了意味着不可恢复,而现代技术的存在使这种危险剧增.不过这只不过是技术的附加作用.

另一方面,技术的存在也促使我们有可能促成人类的进化,这是技术本身的作用.事实上,皮下植入芯片,基因药物改良错误的遗传疾病已经是这种努力.可是,我们缺少一个明确的方向,这种无方向,无目的的探索,最大的可能是导致上段所说的结果----虽然这种结果是我们竭力避免的.

自然出版社在第二人生有几个小岛，Jean-Claude Bradley 在其中一个小岛上建了一个区域叫 Scifoo Lives On。因为他觉得 Scifoo Camp 2007 时间太短，很多话题都没能讨论，所以他建立这个虚拟世界的会议场所作为 scifoo 的延续。已经安排了三个会议：

Aug 20, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Tools for Open Science
Aug 27, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Medicine and Web 2.0
Sept 4, 2007 9:00 PT/16:00 GMT, Definitions of Open Science

在 Nascent 和 Useful Chemistry 可以看到关于第一个会议情况的报道。

挺好玩的。就是他们为啥放在周一，还是我的上班时间，不然可以去凑热闹。我在第二人生的账号是 Bor Boram。

通联预定时间：2007年8月26日(周日)北京时间18:44到18:54
通联双方呼号：南京三中(BY4RRR)，国际空间站(NA1SS)
通联频率：下行频率-145.80 MHz 上行频率-437.80 MHz (同时在Echolink转播)

The Coming Revolution in Scholarly Communications & Cyberinfrastructure, CTWatch Quarterly 07年8月期。可全文阅读，内容包括：

Introduction
Lee Dirks, Microsoft Corporation
Tony Hey, Microsoft Corporation

The Shape of the Scientific Article in The Developing Cyberinfrastructure
Clifford Lynch, Coalition for Networked Information (CNI)

Next-Generation Implications of Open Access
Paul Ginsparg, Cornell University

Web 2.0 in Science
Timo Hannay, Nature Publishing

Reinventing Scholarly Communication for the Electronic Age
J. Lynn Fink, University of California, San Diego
Philip E. Bourne, University of California, San Diego