卢昌海的繁星客栈可能是最好的数学/物理论坛了，很多格致的作者同时也是客栈的常客。最近居然也被 GFW 了。
卢昌海决定关闭繁星客栈。还好据 shanqin 讲，只是暂时关闭而已。卢昌海在找新的地方，找到后会重新开放。
繁星客栈能做得这么好，它的论坛管理制度很值得借鉴。
繁星客栈另一个管理制度就是无情封去所有民科。所以很多人痛恨那地方，不知道gezhi将来会怎么管理。
你们的人品和学术水平怎能和卢昌海老师相提并论！笑话。以为自己读了几年书就以“官科”自居，把别人都打为“民科”。你连最基本的区分“科学”和“非科学”的方法和标准都不懂。
一个人抓住自己的头发是永远不能将自己提起来的！
本来不想多说，看shanqin这么激动还是想说几句： 我的那篇信口开河的“月球有自转吗？”，虽然是轻松的调侃之作，但也不缺乏最基本的科学方法和物理原理，也无意说要推翻什么真理，更没有说自己是真理。我独不明白我多了一些猜测，就会如此激怒shanqin的情绪。
把月亮的自转周期等于公转周期，它更容易传递一种非科学的“巧合”的信息，我就是怀疑这种“巧合”，才质疑没有这种使他们同步的机制，在我还不知道“潮汐锁定”之前，这种推理是非常“科学”的，没有任何的伪科学之嫌。
进而，我把月球理解用一根绳子拴着的“梨子”绕地球运动，没有做自转运动也应该是合理，在进一步，月球和地球为什么这么紧密，我推测他们原来是一体的，这种推测也很自然。（当然，这里不是很严谨，因为即使原来是一体的也不能保证分离后相对无自转，其实我已经意识到，所以，我把地球的自转再假设了其他因素，如火山爆发，陨石碰撞等）
最后，我非常明确地表明这仅仅是一种假设，要验证还要有证据，比如月壤元素的分析等等。这样一段推理，哪一点是违反科学方法和科学原理的？唯一不够严谨的是我没有做更多的调研就发表在这里，我想这里不是发表学术论文的地方吧。
请shanqin 不要乱扣“民科”的帽子，其实我们都不是“科”，离真正的科学家还很远很远！
gezhi现在人还不多，如果以后人多了，自然不能皆大欢喜，总会有人不满意，那也没有办法。 至于民科不民科，虽然没有一个严格的标准，大体上总还是有个谱的。 那一位lwing同志，我不客气一点，直接扣民科的帽子是不对，根据你以前的帖子，有些好高鹜远（想不到更好的描述了，就这个成语凑合一下吧）倒是真的，那种大而空的文章还是少发了。科学家，哲学家都没问题，就是科学哲学家要不得。 可能会认为我们这些人都太琐碎，不能理解你宏大的思想，不过在我的理解，科学就是一个很经验的东西。
我只知道，有些人再怎么喊卢昌海为老师，到他的繁星客栈发月球无自转的文章也照样被封。想你这种人都可以自认为研究理论物理，我从此以后以文盲自居。文盲自然比不上民科，更比不上某些理论物理研究者了。现在说自己当初是在调侃？当初怎么那么确定自己是妙手偶得？呵呵，有些人确实有两套，想我这样胸无大志的文盲就盼望你到卢老师那里发你的最新成果了。
“你们的人品和学术水平怎能和卢昌海老师相提并论！” 不要一竿子打翻一船人，骂我一个就是了，怎么来了个“你们”，格志的人人品都那么差？你人品最好可以了吧，你学术水平最高可以了吧。
上面 yacheng 说出了我想说的话。
lwing，你如何就狂想出众人的人品来了，其方法是什么？
进而，我把月球理解用一根绳子拴着的“梨子”绕地球运动，没有做自转运动也应该是合理，在进一步，月球和地球为什么这么紧密，我推测他们原来是一体的，这种推测也很自然。（当然，这里不是很严谨，因为即使原来是一体的也不能保证分离后相对无自转，其实我已经意识到，所以，我把地球的自转再假设了其他因素，如火山爆发，陨石碰撞等） ------------------------------------------ lwing的帖子我以前没有见过，但是如果仅凭这一段来看，应该还是属于正常的科学思索，而且这种思考已经很接近最权威的猜想。事实上，关于月球的形成，国际上到前面为止最为权威的假设就是认为月球原本就是地球的一部分，被天外来客撞出去的，开始时在地球外太空灰蒙蒙一片，久而久之，慢慢集中到一块儿，变成今天的月球。后来美国宇航员登月带回来月球土壤，对其成分进行分析，得到的结果支持这一猜想。
更多格式化选项信息
网址http://yan.me/dia
所在国家或地区德国
兴趣激光, 物理, 网络, blog
说明档
格致管道工。对网络对科学的影响很感兴趣。
评论
繁星客栈另一个管理
繁星客栈另一个管理制度就是无情封去所有民科。所以很多人痛恨那地方，不知道gezhi将来会怎么管理。
你们的人品和学术水
你们的人品和学术水平怎能和卢昌海老师相提并论！笑话。以为自己读了几年书就以“官科”自居，把别人都打为“民科”。你连最基本的区分“科学”和“非科学”的方法和标准都不懂。
一个人抓住自己的头发是永远不能将自己提起来的！
本来不想多说，看shanq
本来不想多说，看shanqin这么激动还是想说几句：
我的那篇信口开河的“月球有自转吗？”，虽然是轻松的调侃之作，但也不缺乏最基本的科学方法和物理原理，也无意说要推翻什么真理，更没有说自己是真理。我独不明白我多了一些猜测，就会如此激怒shanqin的情绪。
把月亮的自转周期等于公转周期，它更容易传递一种非科学的“巧合”的信息，我就是怀疑这种“巧合”，才质疑没有这种使他们同步的机制，在我还不知道“潮汐锁定”之前，这种推理是非常“科学”的，没有任何的伪科学之嫌。
进而，我把月球理解用一根绳子拴着的“梨子”绕地球运动，没有做自转运动也应该是合理，在进一步，月球和地球为什么这么紧密，我推测他们原来是一体的，这种推测也很自然。（当然，这里不是很严谨，因为即使原来是一体的也不能保证分离后相对无自转，其实我已经意识到，所以，我把地球的自转再假设了其他因素，如火山爆发，陨石碰撞等）
最后，我非常明确地表明这仅仅是一种假设，要验证还要有证据，比如月壤元素的分析等等。这样一段推理，哪一点是违反科学方法和科学原理的？唯一不够严谨的是我没有做更多的调研就发表在这里，我想这里不是发表学术论文的地方吧。
请shanqin 不要乱扣“民科”的帽子，其实我们都不是“科”，离真正的科学家还很远很远！
一个人抓住自己的头发是永远不能将自己提起来的！
gezhi现在人还不多，如
gezhi现在人还不多，如果以后人多了，自然不能皆大欢喜，总会有人不满意，那也没有办法。
至于民科不民科，虽然没有一个严格的标准，大体上总还是有个谱的。
那一位lwing同志，我不客气一点，直接扣民科的帽子是不对，根据你以前的帖子，有些好高鹜远（想不到更好的描述了，就这个成语凑合一下吧）倒是真的，那种大而空的文章还是少发了。科学家，哲学家都没问题，就是科学哲学家要不得。
可能会认为我们这些人都太琐碎，不能理解你宏大的思想，不过在我的理解，科学就是一个很经验的东西。
我只知道，有些人再
我只知道，有些人再怎么喊卢昌海为老师，到他的繁星客栈发月球无自转的文章也照样被封。想你这种人都可以自认为研究理论物理，我从此以后以文盲自居。文盲自然比不上民科，更比不上某些理论物理研究者了。现在说自己当初是在调侃？当初怎么那么确定自己是妙手偶得？呵呵，有些人确实有两套，想我这样胸无大志的文盲就盼望你到卢老师那里发你的最新成果了。
“你们的人品和学术
“你们的人品和学术水平怎能和卢昌海老师相提并论！”
不要一竿子打翻一船人，骂我一个就是了，怎么来了个“你们”，格志的人人品都那么差？你人品最好可以了吧，你学术水平最高可以了吧。
上面 yacheng
上面 yacheng 说出了我想说的话。
lwing，你如何就狂想出众人的人品来了，其方法是什么？
进而，我把月球理解
进而，我把月球理解用一根绳子拴着的“梨子”绕地球运动，没有做自转运动也应该是合理，在进一步，月球和地球为什么这么紧密，我推测他们原来是一体的，这种推测也很自然。（当然，这里不是很严谨，因为即使原来是一体的也不能保证分离后相对无自转，其实我已经意识到，所以，我把地球的自转再假设了其他因素，如火山爆发，陨石碰撞等）
------------------------------------------
lwing的帖子我以前没有见过，但是如果仅凭这一段来看，应该还是属于正常的科学思索，而且这种思考已经很接近最权威的猜想。事实上，关于月球的形成，国际上到前面为止最为权威的假设就是认为月球原本就是地球的一部分，被天外来客撞出去的，开始时在地球外太空灰蒙蒙一片，久而久之，慢慢集中到一块儿，变成今天的月球。后来美国宇航员登月带回来月球土壤，对其成分进行分析，得到的结果支持这一猜想。
发表新评论