主页 › Blogs › mingwang_cisri 的blog

Comments to Comments of 月球有自转吗

周一, 2007-10-29 21:23 — mingwang_cisri

我在初学量子力学的过程中，经典力学根深蒂固的意识常常误导我去想象微观粒子的物理图象。我觉得 lwing 关于尺度的理解是有启发性的。在一个原子内部，电子围绕着核瞎转悠（之所以称之为“瞎”是因为这种运动到目前为止只有统计的解而无动力学精确解）；原子在晶场中乱颤（之所以称为“乱”同样是因为这种运动只有数值解而无解析解；一块瓦片漂过水面激起水漂的时候，问题才到了人类可以认知的尺度，人们为这样平凡而精彩的研究喝彩的时候却无法感知瓦片在受到地心引力之外宇宙中所有物体对它的作用，在牛顿发现万有引力之前也许所有人都觉得树上掉下个苹果是一个自然到到毫无思考价值的问题。人的认知能力非常有限，假如我们是一个高速运动的电子，也许会看清原子核的面貌，或者我们是一颗行星，也许会感受到恒星的引力。人是那么笨拙和渺小，生活在一个如此狭小的尺度中以致于对尺度外的时空茫然无知且难于想象。

我不懂天体物理，无法判断lwing 的说法对与错。只是觉得动辄以封IP等口吻吓阻似有论霸之嫌，实不利于论坛发展。术业有专攻，外行人对某一专业问题的看法可能浅显甚至荒诞可笑, 这是大部分人最容易犯的毛病, 其实也并不能说明我们是多么地鲁莽和无知。批评和指正是可取的，而不是无情的嘲笑或藐视。

象ARXIV那样一开始只在一些顶级的物理学家之间交流的平台现在也已经向普通研究者开放了。难道所有在 格致 发表的言论都必须是严格的、科学的吗？ 格致 能办成比ARXIV更好的平台吗？？ 所有 格致 论坛成员都是某一领域的顶级科学家吗？？？

我觉得 格致 确实是一个非常好的学术平台，但作为网站的管理者及论坛所有成员都应更加宽容地对待错误的观点和不成熟的想法。

Your rating: None

评论

周二, 2007-10-30 17:06 — 魔群月光

宽容的态度是应该有

宽容的态度是应该有的，但任何人更要有严谨的对待科学的态度。我想牛顿提出引力定律不仅仅是看到苹果落地以后进行空想这么简单。民间科学家的论坛多的是，那里有很多“新颖”的想法，但我认为格志应该与这些论坛不同，最好把发言都建立在科学事实的基础之上。

周三, 2007-10-31 03:55 — shanqin

楼主也应该知道arxiv上

楼主也应该知道arxiv上发文章不是可以随便什么题材就可以的。
如果你连月球是否有自转都分不清，却又不想从任何正规的途径获取正确知识，那么和你没有争辩的基础。
一个网站有一个网站的分格和取向，至少这里不欢迎那些极端怀疑论者和某些民科。

周三, 2007-10-31 03:58 — shanqin

在这个世界上，除了

在这个世界上，除了大师之外，还有很多普通的研究者，arxiv向普通研究者开放，不是想民科开放，请不要以为除了大师之外，就是民科，arxiv一旦不限定在大师的圈子时，就一定要向民科开放。

你可以觉得我是恶霸，但以一人之臆想去断然说一个几百年来被无数计算和观测验证的理论是完全错误的理论，那是绝对的意淫狂。

我当时不删除，不是害怕什么异议，而是要让其他管理者也看到，今后大家对这个网站该如何管理，是放任之，还是想有些人说得那样去霸道处理。我绝对会倾向于后者。你敢把这样的文章发在PRD吗？等人家拒绝后你可以说PRD的编辑是混蛋，霸道，我知道民科以及民科的支持者最喜欢以真理的怀疑者和改进者自居，对很多成熟的理论进行种种“质疑”，可以永远是徒劳。

这里不是PRD那么高级别的地方，但是也有基本的限制。如果你觉得你已经推翻了天体力学的基础，至少通过计算和严格证明，不要用最初级方式去猜。

对于作者本人，我确实没有资格封ID，但是如果以后仍然有类似的言论出现，肯定会被删除，而且未必是我删除，以前有一些ID已经被封，一些文章直接删除，只不过没有像这次这样先提出后再处理，你们没有看见而已。

周三, 2007-10-31 08:59 — mingwang_cisri

重要的是资源 在一开

重要的是资源

在一开始的时候就严格地按照要求去执行, 这本来是好的. 但是我看到论坛上留言并不是很多, 论坛成员也才150多个,当然有时间方面的原因. 但是只有严格的要求, 缺少优秀的资源, 如何吸引更多的人来关注 格致 呢? 小木虫, 子午, 丁香园等都已经办得比较成熟了, 对我们帮助也很大. 格致 要办成一个格调高雅的论坛 光有纲领, 没有有效的行动恐怕不行. 我看别的论坛上有一些非常好的点子是可以借鉴的.

即便是学术论文也会遭到质疑, 发表一片学术论文要经过反复推敲, 要经得起别人质问. 历时数月, 从目前的情况看, 如果发表在格致上言论也都必须经得起科学的推敲的话,恐怕要噤若寒蝉了.

其实最重要的是资源. 不做无谓的争论了, 打这些字花了半个小时. 希望 格致 真的能办成一个高层次的论坛, 希望有更多更好的资源.

成功地证实种种大胆的设想和揣测，这难道不正说明我们毕生的工作是无可非议和值得自豪的吗？ －－阿瑟.柯南道尔

周三, 2007-10-31 20:08 — 大河

我欣赏格志，同时也

我欣赏格志，同时也热衷如 lwing这样提出自己想法猜想的思考。

两者不应该有矛盾，不然就是悲剧了。

科学是怎么来的？中世纪以前是没有所谓科学的，只有所谓的“哲学”，即使现在很多西方大学还授予很多理科博士“哲学”学位，正是这个意思。我认为，哲学，或者科学，就是要发挥自己最大的想像能力，再求证之。这句话，胡适先生早就说了，“大胆假设，小心求证”。

如果按照某种标准，我也是“民科”， 没有在实验室作那些盆盆罐罐的课题，不过我不以为自己比那些“官科”缺少想像力，以及小心求证的决心。

文化大革命早已经过去了，希望扣帽子的事情避免吧。

科学与民主是双胞胎，互为镜像，缺一不可。

中国的科学，缺少“科学”，“民主”更加不足。

周三, 2007-10-31 21:04 — shanqin

拿出真实的成果来和

拿出真实的成果来和那些正规理论抗衡，没有人相信所谓的“哲学”。
我也不屑于去分析牛顿时代的哲学和现在的哲学的区别了，一个哲学博士就是哲学的？约定俗成的称谓就一定是实际的东西？
没有说不准质疑，不过把那些已经铁板钉钉的结论拿来质疑，就是民科。这和文革没有关系，和思维方式有关系。
在国外，即使是博士毕业的人，也会成为民科。在外国，被封为民科的人从来不少。
你们继续，以后这个问题的讨论已经没有意义，我不会与你们这些大哲学家，是思想家辩论，希望你们作出惊天动地的贡献，为中国学术界争光。

周三, 2007-10-31 21:18 — 大河

shanqin老兄过敏了。～

shanqin老兄过敏了。～～～～

周五, 2007-11-02 16:27 — yacheng

电子在氢原子中的运

电子在氢原子中的运动，我以为已经是精确解了，想不到还只是一个统计解……
那么所谓的动力学精确解，应该是怎么样的？

周五, 2007-11-02 21:15 — mingwang_cisri

呵呵

呵呵

周五, 2007-11-02 22:45 — 还是过客 (未验证)

1.民科是经常把“那些

1.民科是经常把“那些已经铁板钉钉的结论拿来质疑”，可反过来这样做的，就一定是民科吗？如何给予一个充分的证明？
2.再说，怎么样算是板上钉钉呢？

评论查看选项

选择您喜欢的显示评论的模式，并点击"保存设置"来激活您所做的改变。

发表新评论

此内容将保密，不会被其他人看见。