寻找宇宙的第一缕曙光
从2005年10月开始就想就“探测宇宙的第一缕曙光”（武向平语）这个话题采访武向平研究员。今年2月间偶然联系上了武先生，说正好要去新疆观测地，说等到回来之后再联系，并告知了秘书的邮箱。春节之后，再联系就再也没有音讯了，电话都能打通，不过就是没有人接听。
此前，为了“中国式变暖”的文章，想采访一位气象学界的泰斗级人物，正好是朋友的姨夫。一开始很高兴，过了一个礼拜，老先生回话：我没有时间接受采访，而且我从来不接受采访。的确，身为70多岁的老人，我没有权利去苛求他的配合，何况，朋友告诉我，他退休之后还在积极投身科研，退而不休的精神令人敬佩。但是如果所有的科学家都用这个理由来拒绝媒体和公众眼巴巴的请求，别说科学传播无法做好，科学与社会也要从此脱节了。
后来，与朋友聊天的时候知道：在科学家的圈子里，约定俗成的潜规则是：如果此人过于热心与公众和媒体沟通，一旦被同行定位为“科普家”而不是“科学家”，那么他在科学共同体内的地位就会发生微妙的变化，他将很难获得科学研究资助——这对于任何吃体制内俸禄的科学家而言真是致命的软打击。所以，如果真的是专家，而且是领域内量级的“腕”，对于媒体要有距离不是没有现实的考量的。
不过话说回来，如果温伯格不花时间去写那本《最初的三分钟》，那么我们的YiDun也就不会选择物理学，而他或许按照父母的意志，可以成为一个赚钱的生意人。他也就会与自己心目中那些灿烂的星空一生查擦肩而过。象每一个从我们身边匆匆走过的行人，他唯一缺少的将是可以持续一生，发自内心的激情。从某种意义上，我们的社会会少一个从内心感到快乐而自在的人，而多一个平庸的温食者。
也许跑太远了，做媒体的人，容易说话走神。
不过，昨天我还在路上非常感激 YanFeng的欢迎信。我从内心感谢您从一个小小的个人博客，将格志做成了一个可以容纳这么多丰富思想的平台。你的编程技术一定了得！
- focuscope's blog
- 3268 次阅读
- Reset vote
搜索
关于 focuscope
网址
http://www.focus-magazine.cn
所在国家或地区
中国，北京
兴趣
科学与文化评论，科技与人
说明档
1991年海洋物理专业毕业，之后做过电子工程师，证券经纪人，然后是媒体公关营销。2002年在美国洛杉矶呆了两年，仍觉得中国最好，中文最好。2004年回国之后开始做《新知客》直到现在。
新文章
聚合
评论
错啦。：）格志从一
错啦。：）格志从一开始就是个群体blog（现在虽然叫社区，但实际的主要功能还是个群体blog）。
我的编程技术几乎为零。这里用的是一个开源软件 drupal，我要能用好它的各种功能模块就很满足了。
谢谢你愿意为所有格志注册用户提供半年的数字版《新知客》杂志阅读，我已经给你回邮件了。得到你的确认后，我会在格志发贴收集名单。
如果是这样，我再blog几年就别想回国了。呵呵。
这种状况在年轻一代成长起来以后，应该就会改变。
新知客，智慧并娱乐 Y
新知客，智慧并娱乐
YanFeng赞同你的看法，相信格志群博正在为增进科学的横向沟通做出了卓有成效有效的贡献。
可以持续一生，发自
可以持续一生，发自内心的激情。
寻找宇宙的第一缕曙光。
——————————————
庆幸的是，我们一路上总能找到伙伴。
另，《新知客》我经常买：）
新知客，智慧并娱乐
新知客，智慧并娱乐
感谢你的支持！看了你的网站，吓一跳——你才是专业户啊。：）
已将您的文章转至http:
已将您的文章转至http://www.yun10.cn/blog/
谢谢。
在科学家的圈子里，
在科学家的圈子里，约定俗成的潜规则是：如果此人过于热心与公众和媒体沟通，一旦被同行定位为“科普家”而不是“科学家”，那么他在科学共同体内的地位就会发生微妙的变化，他将很难获得科学研究资助——这对于任何吃体制内俸禄的科学家而言真是致命的软打击。
这是原因之一，另一个原因则在新闻工作者：
对新闻工作者而言，一个报道总的有点有新鲜东西才行，而且这个东西必须要引起普通人的兴趣，最好是有一定的爆炸性。而科研工作者在说话时却必须力求准确无误，所以常常会用“可能”、“不排除...可能性”，而且拿不准的话绝对不愿意多说。
采访中，记者会觉得科研人员太不善于表达，于是对科学工作者循循善诱，制造气氛，大家像聊天一样讨论（越是高水平的记者这一能力越强）。而科学工作者一高兴就会把自己的一些猜想说出来，其实这些猜想都是很有创意的，但这是是仅限于朋友同事私下的讨论，科学工作者决不会把这种没有证据的猜想拿来发表。可记者立刻会如获至宝，将这些猜想公布于众。公众见了这些报道固然很感兴趣。但严谨的科学同行却会大摇其头，认为这个人太不严谨、太招摇了。
我就曾经见到一个研究员在中央台主持人的循循诱导下，作出一个惊世论断。回到家想必他肠子都得悔青，至少1周不敢见人。真同情他。
这还算是好的了，被采访者也只能怪自己太单纯，应付新闻界水平有待提高。此外还有两种情况为科研人员深恶痛绝：
1. 记者科学知识不足，误解谈话者的原意，发表出错误/不准确的报道。
这种错虽然在记者，但是倒霉顶罪的却是科研人员。这种情况我也遇到过，给电视台的人校稿子时，千叮咛万嘱咐，最后电视台播出的时候还是错了。朋友看到后善意地对我说，“兄弟太不认真了吧，这种错误也犯”。我一个朋友给杂志社提供的稿件附有照片，而杂志社将照片中动物名称写成另一物种，结果朋友收到台湾一同行的纠正信，被小小的嘲笑了一番。
2. 记者出于本能夸大成果的理论和实际意义，对成果现存的问题却避而不谈或者一笔带过，导致被采访人在同行心目中成为一个夸夸其谈的人。
在科研人员自己写的论文中，研究的局限性是必须在讨论中花费重墨说明的。
由于以上原因，许多科研人员都避新闻采访如洪水猛兽。
《最初的三分钟》
这种科普书可以写，因为全程是自己操刀。让记者写东西就不同了...
新知客，智慧并娱乐
新知客，智慧并娱乐
”这种科普书可以写，因为全程是自己操刀。让记者写东西就不同了...“
不敢苟同，事实上，国内外无论谁的书，都经过了专业编辑，甚至是刀客的斧削。除非是作者自己出版，自己印刷。否则图书，尤其是图书，出版商是物理形态产品的所有者，作者不过是合谋罢了。
其实，科学论文何尝不是如此？只不过该的是专业领域的东西超过文字语言技巧而已。
不过文章永远是自己的好，正如老婆是别人的好。此心天下同。：）
事实上，国内外无论
事实上，国内外无论谁的书，都经过了专业编辑，甚至是刀客的斧削。除非是作者自己出版，自己印刷。否则图书，尤其是图书，出版商是物理形态产品的所有者，作者不过是合谋罢了。
不知其中行情，仔细想来确实如此。
不过文章永远是自己的好，正如老婆是别人的好。
同意，我第一次写论文时让一个好友帮我看看。他提了一堆毛病，我旋即大怒，朋友却呵呵直笑。
现在我帮新手改论文时事先都会以此为例，免得提出问题后对方有抵触情绪。
简单说一下学术论文
简单说一下学术论文发表的过程，您可以体会到是如何的严谨，科技新闻可能就差远了。
1. 完成论文。
文中所有结论、论述都必须有证明。证明可以有几种形式：本研究的数据证明、前人的研究数据证明、严格的推理证明。参考文献是很重要一部分，前人论文中已经论述过的问题，本文再次论述都必须有前人论文的相关信息（发表人、题目、期刊、年、卷、页码）。否则有抄袭思想之嫌
2. 一审
投稿后文章会有至少2名同行专家一审，建议是否接收。如果初步建议接收，则指出文中有疑问或者需要修改的地方。这一步一般有2个月时间。Science和Nature 好像比较快，据投稿被拒的牛人说1周左右。如果两名审稿人意见出入较大，往往会增加一名审稿人。我曾经见过5名专家审稿的。
3. 复审
作者修改文章后，进入复审。审稿人的某些意见作者可能并不同意，可以文字说明。这一过程会往复几次，直到作者和审稿人意见一致或者某一方保留意见，这又是1-2个月。在这过程中稿子还是有可能被枪毙。
如果不接受修改意见，稿子可能被拒绝，作者也可以撤回稿件，但最后出来的文章中绝对不可能有编辑或者审稿人强制修改或者加入的内容。
4. 文字修改
编辑和作者一起作文字、格式的修改。往复几次耗时1-2周。
5. 等候发表
时间不定，偶尔可以长达1年，期间作者可以就论文继续作一些小修改。但编辑一般不会再管这个稿子了。
科学论文的严谨是这么保证的，但即使这样仍然会出现科研人员不愿接受的失误。新闻稿件呢？是新闻稿件的不严谨性使科研人员退避三舍。
相信我，做媒体的人
相信我，做媒体的人员中也有科班出身的，所以当初如何做论文，个中辛苦，我自然深有体会。
媒体与科研是两种性质不同的行业，当然严谨都是需要的。然而若是拿写论文的流程说事，大部分媒体不如转行做学报，否则活活饿死。
一个科学家/研究人员可以在某一个领域另一个方向研究数年，但是一个记者，数年一个新闻一条报道？不可能。要么转业，要么自己辞职。而这无关严谨，因为在讲究时效的媒体行业，这就属于渎职。
所以两者性质不同，时间流程怎么对比？
而科普稿件除了严谨外，还要考虑吸引读者。否则人性喜轻松愉悦，可以看电视八卦，何必非得去听人絮叨说教，即使是传输知识？
科普必须顾及大部分不熟领域的读者，如何引言入胜，是记者考虑原因之一。为了吸引眼球，有媒体人员言辞夸张，或者不尽其实，或者专业知识欠缺，弄出差错，的确不可取。在此代为羞愧。
但是，拿媒体与做论文做类比，类比性不大。抱歉直言。
不过在报道科技新闻，即使不熟悉该领域，也应当做足功课。我也如此认为。
：）
题外话：福楼拜有篇小说叫《布瓦尔和佩居歇》，记得最初读时自己捧腹不已，到后来则是有些自警。我学生时代很担心自己成为这样的人，因为掌握某种领域的一些知识，而觉得在某种程度上有着一定程度的优越感，以至于对世界上其它不熟悉该领域的人形成一种“俯视”的态度。我更喜欢平视的世界。不过做科研的人，专注于自己的领域也很平常。那么将科学家所在的圈子，与大众联系起来的任务，还是交给科普来做好了。
科普……怎么说呢。虽然国内科普事业弊端尚多，但还是要一步步这么走着过来吧，我想。
看来研究人员和科技
看来研究人员和科技记者之间的分歧在于：
1. 记者要求吸引读者，所以故事要引人入胜，同时希望在科研者和大众间建立一座桥梁。
2. 研究者担心的则是报道被严谨成习惯的同行看到后，他们会从中找到多少漏洞。毕竟科研者往往都是习惯用专业的眼光去看科技新闻，而科技新闻的快速性也决定了它不可能象学报一样严谨。但挑剔的同行不会管这些。
解决途径：
1. 资金管理制度：
英国一朋友曾说过，被报道是件好事情。因为国外科学研究被新闻报道后，研究者受到资助的可能性反而更大。这可能是因为这会提高研究机构在社会上的知名度。而科学资金的分配社会还是有一定的影响力。国内制度不同，社会上的舆论对资金分配没有任何影响。
2. 各自提高
记者要形成品牌，有名的科技记者如果能在严谨问题上获得研究者信任，可能就能够被接受
研究者要学会如何对媒体说话，学会如何掌握分寸。逃避不是解决问题的办法。
至于专家领域问题，我觉得在自己的擅长领域内每个人都是专家。包括昨天到我家修煤气灶的维修师傅。每个人都在被不同程度的愚民，昨天维修师傅就不愿给我讲解煤气报警器的原理。于是，花了60元换了个新的报警器，而我一直怀疑报警器是否只是线路接触不良。
中国的科学家对媒体
中国的科学家对媒体确实是敬而远之的，因为有很深的成见。中国的科技媒体，很多都是在宣传一些伪科学，把科学当作猎奇，或者犯许多简单的科学错误。而英文的科学新闻这方面的错误比较少。
另外，国外的科学家喜欢写科普，因为这是一个很大的产业，能够赚不少钱。科普最好是由一流的科学家来写，而中国能称得上一流的科学家非常非常少。公众希望看到的也是一流的科学家用通俗的语言来解释最前沿的科学知识。这样说来，科普也跟科学一样不分国界的。中国的科普书籍销量也不少，但是基本都由国外的科学家比如霍金，温伯格等人写的科普书所占据。这跟中国科学在世界上的地位是一致的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.
by Jonathan I. Katz
新知客，智慧并娱乐 O
新知客，智慧并娱乐
Only very few of people who could enjoy the day by day abstract, pure game of thinking and ruthless self-criticize, yet get highly motivated as the challenge and complexity of the subject getting bigger and bigger, could choose science as a life long persuit.
So, in some degree, I agree with Mr. Katz's point of view. But still, any one could enjoy the moment of discovery and exploration by reading a science fiction novel or a scientific story wrote by a journalist.
发表新评论