SciRate.com

Dave Bacon刚刚公布了一个新的科学网站:SciRate.com。这是一个基于digg.comarxiv,以及开放获取的网站。

据Bacon,他之所以建这个网站,是因为arxiv中的论文越来越多,但是质量并不都那么好。从中找好的论文,是很费工夫的。比如通过关键字搜索,并不全面。通过引用率来找好的论文,又实在太慢了。利于SciRate中的投票系统,得票高的论文将排在前面,就象digg.com网站中的新闻排序规则一样。他相信,依靠这种人工的过滤系统,最后能够把好的论文给留下来。现在SciRate只覆盖了arxiv中的quant-ph部分,因为Bacon自己只读这部分的论文。他希望以后能够扩展到其它方向。

现在的SciRate.com还只是一个雏形,实现了最基本的投票功能。Bacon说他将会很快的来完善它。我觉得目前这个网站更象是一个实验。我希望它能够成功,能够最终成为一个强有力科研的工具。如果你对这个网站感兴趣,可以去网站的blog留言。

Your rating: None

评论

Yan 的头像

参与人数足够多,才

参与人数足够多,才能体现出好处来。

还有一个问题,对学

还有一个问题,对学术论文的评价,不是人人都胜任的。应该给予学术水平高的人的评价更高的权重。
-------------------------------------
I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.

by Jonathan I. Katz

还是arxiv加一个类似tag

还是arxiv加一个类似tag的关键字分类更实用一些。好和不好是多方面的,一个标准总有偏颇。还是加强分类,评价为附。好坏让读者自己看拉。

想法是不错,arxiv上的

想法是不错,arxiv上的垃圾文章也实在是太多了。只是对于论文的评价已经有scitation来做了,这个网上评价系统估计也没有多大用处。

引用率一般得等上1年

引用率一般得等上1年以上才能看出来,比较慢。这个就快多了。
-------------------------------------
I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs.

by Jonathan I. Katz

this is stupid censorship.

this is stupid censorship. if the guy's so stupid he has to run such a site to see what's good paper, he's not on top of his game, he should drop it.

评论查看选项

选择您喜欢的显示评论的模式,并点击"保存设置"来激活您所做的改变。

发表新评论

此内容将保密,不会被其他人看见。