世界上最有创造力的物理学家

0
points

这个标题够唬人的吧。José Soler,马德里大学的一位物理学家最近在 arXiv 上贴了一篇文章:A Rational Indicator of Scientific Creativity。他提出一个指数,用来评价一个学者的创造力。via:Physics Web

他这样子定义创造性:如果一篇文章有很多参考文献,而很少的引用数,那么创造性低,反之则高。于是,一个科学家的创造力指数可以通过对所有文章的创造性求和计算出来,当然每篇文章的创造性需要根据作者数归一化的。:)

José Soler 计算了 10 位引用最多的物理学家的创造力指数,他发现凝聚态物理学家 Philip Anderson 的指数最高,36.9。接下来是Ed Witten,35.9 和 Steven Weinberg,29.3。

他说,该方法一个优势是处理综述文章的时候,比单独看引用数强。综述文章往往有很多引用,但不见得有多少创造性在里面。

看到这样的研究,我总觉得作者是抱着一种幽默心态做的。但似乎不是,这篇文章 “This work has been founded by Spain’s Ministery of Science through grant BFM2003-03372.”

评论

貌似h-index

貌似h-index 最高的前几个也有 P.W. Anderson 和 E.Witten..

http://lochmeters.bloggerspaces.com

算法不一样。:)

算法不一样。:)

嗯, 现在很多人喜欢cit

嗯,
现在很多人喜欢cite一下自己h-index..^_^, 前段时间, 偶老板在邮件提说啥pku科研部 很重视这个h-index...嘿嘿, 也算是个风向标//
http://lochmeters.bloggerspaces.com

不同意这种标准。

不同意这种标准。 有些人不太注意引用别人文章,对别人工作不尊重。引用少未必是出于创造性。
有了个有意思的工作后,比如h因子,就有人依葫芦画瓢。

个人意见的话,我也

个人意见的话,我也不认同这个指数。呵呵

呵呵,

呵呵, 否定一件事情很容易啦..
关键有没有更建设性的方法咯.. 对于他们做科研评价的, 外行看热闹,所以突然发现这个热闹可以用很简单的计量来衡量, 当然很乐意, 很推崇咯

http://lochmeters.bloggerspaces.com

这个方法对已成名的

这个方法对已成名的人有用,对民科不适用.

评论查看选项

选择您喜欢的显示评论的模式,并点击"保存设置"来激活您所做的改变。

发表新评论

此内容将保密,不会被其他人看见。