某童鞋对“新能源之河流与海洋的碰撞"提出了质疑，我也就这些问题提出我的一点看法吧，和关心新能源的网友们互相交流一下:)具体见下。

周日, 2009-10-25 01:18 — 某童鞋 (未验证)

第一，恐怕制造这种

第一，恐怕制造这种半透膜的成本比它能发的电高得多...
第二，海水和淡水受污染的话，那这种膜寿命也不会长，即便是不受污染，也得装净水装置，也还是要耗电的...
第三，造成海水、淡水之差别，根源还是太阳能...
北欧国家果然是出童话的地方...

亲爱的楼上童鞋，

如果你的质疑有道理的话，那就是第一点了。目前膜的造价却是不菲，即便是在污水处理、海水脱盐、自来水处理方面，膜本身性质和价格造成的工艺成本价格也是同类技术中最高的，但是价格不代表价值，膜工艺在水处理方面带来的价值也是最高的，而且随着技术的发展，这种成本价格的限制也将逐渐消弱。以污水处理为例，最有名的膜生物反应器(Membrane Bioreactor,MBR)以其占地面积小、出水水质好，在发达国家的市场份额正呈上升势头；欧美不在话下，在东方，韩国目前已建成的MBR设施就有1400座。类比过来，尽管目前造价不菲，但毋庸置疑的是，膜在其他领域，包括我们所言的新能源领域，必将有着巨大的潜力。

至于你所言的第二，也是不必担心的。以目前的法规、政策而言，任何污水排放至河流之前，必须经过达标处理，以保证河水不受污染；如此看来，河流出现污染的问题在环境法规严格执行、环保意识较高的区域很少会出现，这也是为什么欧洲人会用这项技术。其实水体污染不太可能成为膜寿命缩短的原因。膜寿命缩短，特别是不可修复性的缩短，主要是微生物在膜表明繁衍，产生一种生物膜(Biofilm)，进而造成膜功能的损失，这种现象被称为膜污染(Membrane
Fouling)的一种，也是最为棘手的一种膜污染。

至于第三点，海水和淡水差异的原因根本是不是太阳能，我也不清楚。太阳能确实是我们未来发展的重大方向之一，不过十分吸引人的太阳能受天气影响很大，但这种海水和淡水的差异确实日日夜夜不息的。

说到海水和淡水我想提一点题外的话，尽管地球是个巨大的水球，但97％的水是海洋部分的盐水，淡水仅占3％；而在这为数不多的淡水中，近70％的淡水是冰山、冰川等构成的固态水，30％左右为地下水，河流、湖泊等地表水不足1％。如果，我们把淡水也看作一种能源的话，那么我们目前不单单是在面临着“动力能源”（电、石油等）的危机，我们正在经历另一种危机，水危机。比之维持发展的能源危机，水危机更为可怕，它在威胁着人类乃至万物的生存。

回归到正题上来，欧洲的这两种发电技术尽管看似一种清洁的能源，但总有让人诟病的地方。那就是使用膜所产生的过滤效应，会对河口、海岸线区域的水体组分产生改变。由于河口、海岸线区域的生态系统十分脆弱，以上的水体组分改变是否会对这些生态系统导致破坏至今仍期待得到证实。

不管怎样，在新能源的开拓领域，一切的奇思妙想都是值得欢迎的:)