本人有几个问题与格致管理员讨论:
1)答《研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文》及兼答《论<基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究>的数学问题》一文第一次删除是不是你们删除的?为什么?
2)本文是讨论文章,“同人于野”的文章与《研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文》《论<基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究>的数学问题》的文章完全雷同,也在许多地方发表过?如果几天后要删除的话?“同人于野”的文章也一同删除吗?
3)你们号称“是一个聚焦科学技术的社区网站,希望成为一个面向科研人员,学生,科学作家与记者的交流平台”为什么气量这么狭小,不能容纳有相反意见的文章发表?
4)你们的网站要办的有人气,希望你们不要作学术不道德之事!!!
评论
希望你们不要删除此
希望你们不要删除此贴!
“答《研究一篇成功
“答《研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文》及兼答《论<基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究>的数学问题》一文”
是格致创办以来最精彩,也最富严谨的科学探讨精神的文章!删除此类文章说明管理员的严重失职。
支持!!!
支持!!!
经常删除文章的网站
经常删除文章的网站是否考虑关掉!
4)以道德来要挟,真
4)以道德来要挟,真是好笑。
3)格致只面向一个小群体,不是不容相反意见的文章,而是没时间/也没义务来批驳你的文章,但是访客有可能会被你误导。
2)那个论坛上的文章,明显是有人转贴。但这不是问题。
1)因为你的文章通篇只是一些论断而已,比如:“没有什么要责备的”,“是允许的”,“作者的认识是不正确的”,“也是允许的”,等等,全无逻辑,啥也没说,我们觉得不符合格致的要求。
我把你的文章贴在下面,把那篇文章删除。
如果你不满格致的处理方式,可以自己建站,或在别处发表您的高见。我没时间再与你奉陪了。
--------------------------
格致的宗旨是号称所谓的:“格致是一个聚焦科学技术的社区网站,希望成为一个面向科研人员,学生,科学作家与记者的交流平台”。但本文昨天上载到格致博客,不知为什么有人删除了本篇文章?现再此上载,供大家讨论!
本文试图回答《研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文》及兼答《论<基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究>的数学问题》中的几个问题。说明一下,上面两篇不同的文章题目,内容是完成一样的。《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》一文简称“可公度”;《论<基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究>的数学问题》,下面简称“数学问题。关于相关论述可访问:http://blog.sina.com.cn/smartdou
1)关于地震震级的确定,“可公度”一文根据以往的历史数据信息研究,来确定震级采用类比推理的方法,没有什么问题。预测是允许误差的。
2)关于一个严格的数列应该有多少项的问题?是有无穷项,但以前的我们不需要知道,关于原点,“可公度”一文作者就把它定在“1913年”,这没有什么错误。离我们越远的信息对我们预测未来误差越大。关于哪一年应该被重点使用,要看它在不在要用数列的“概周期”内。不是25个历史数据都要用,没有什么要责备的。
3)为什么25个数“可公度”一文只用了15个?这主要是“可公度”一文作者在这看似无序的25个数据中找到了只有15个数据,所以该文作者将它分成了下面四组:第一组“1917、1936、1955、1974”;第二组“1923、1941、1960、1979”;第三组“1913、1933、 1952、1971”;第四组“1950、1970、1989”的概周期是19,其它年份的数据是19概周期的噪音被剔除了,这在数据处理这门学科里是允许的。
4)另外“可公度”一文作者给出的25个历史数据都是已经发生过地震年份的真实数据,不是凑的。“数学问题”一文作者指责“可公度”一文作者:“一个起码的问题是你不应该非得凑足了25项才能预测第26项,你这个方法应该在已知比如说前 22项的时候能够预测第23项,然后在同样原理下预测第24,25,和26项,这样才能令人信服。总不能说只要凑不够25个数,这个方法就失效吧。但我们看到即使是计算第24项,X24的时候,此方法也需要知道X25是多少(参看第24项计算中的第一和第三个算式)。其他一切的一切都不管,仅仅这一点就是无法令人信服的”。“数学问题”一文作者的认识是不正确的,在25个数中“可公度”一文作者没有处理提取之前,它是一组无序的数字,不是一个等差数列。也不能象“数学问题”一文提到的可以逐项得到相邻项的值。也就是说19这个概周期对2008年发生是合适的周期,但对以后的预测这个周期就不适合了。如果适合的话那就是固定周期了。“可公度”一文在得到概周期以后,还采用了可公度关系式求得了2008这个值。就2008年这个值的确定是准确的。
5)“数学问题”一文提到:X25+12=X26=2008,有一个一点就破的大破绽。计算12这个数字的时候最高年份只用到了 X20(1979年),根据这种"四元可公度法预测"所算出来的下一个地震年份应该是 X21=1979+12=1991,而实际上1991年根本没有发生大地震。“数学问题”一文作者这种理解也是错误的,“可公度”一文作者只是用可公度法求得了概周期是12,按照12这个概周期将25组分为以12为公差的三组数,第一组“1913,1925,1937”;第二组“1948,1960, 1971”;第三组1984(虚拟数据),1996,”不是12可以与每一个数年分相加都发生地震,只是在有以12为概周期的年份可能要发生,虚拟 1984年这个数字参与预测,这在数学上也是允许的,数学上叫“插值”。因此说,“可公度”一文作者采用的这个方法求得了2008年的值也是正确的。同时要说明的是:“数学问题”一文作者对翁先生的指责也是不能成立的。对什么是概周期和可公度性的概念都不理解所致。为了人们进一步了解“数学问题”一文究竟说了什么,
下面连接看原文:http://www.3snews.net/bbs/viewthread.php?tid=4463
论《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》的数学问题
格致的管理员,也就
格致的管理员,也就是如他们自称的仅仅是“管道工”,绝对没有一点科学的悟性,却还拿一点自以为是纯正的科学的教条来乱唬人,真是垃圾!格致就像一个没有任何精神的垃圾桶,大杂烩,这里收集的资料在网上搜一下一大堆,以后不来了。
送客。 你就是我们需
送客。
你就是我们需要清扫的垃圾啊。
这里面真幽默。 不愿
这里面真幽默。
不愿意来就不来嘛,又没人求汝来。
吾不喜欢的地方吾可是连留言都懒到留呵。
有时间在这里废话还不如去做两道练习题玩。
格致的管理员屏蔽了
格致的管理员屏蔽了我的用户名,导致我不能写东西与大家交流了。请大家抗议格致的不道德行为!!!
发表新评论