格致

财经》记者 李虎军 《财经网》 　 [ 07-19 17:34 ] 

http://www.caijing.com.cn/20080719/75416.shtml

人兽混合胚胎研究有望在英国获得明确的法律支持

　　【《财经网》专稿/记者 李虎军】几年前发端于中国的人兽混合胚胎研究，已经在英国“生根发芽”。7月18日，在西班牙巴塞罗那开幕的2008欧洲科学开放论坛(ESOF2008)上，伦敦大学国王学院干细胞生物学实验室主任斯蒂芬·明格(Stephen Minger)博士讲述了人兽混合胚胎研究“落户”英国的曲折经历。
　　今年1月，明格博士领导的研究组和纽卡斯尔大学的一个研究组，首次获得英国人类授精与胚胎学管理局(HFEA)颁发的人兽混合胚胎研究许可。英国议会下院则正在审议一个新的人类授精与胚胎学法案，新法案如果通过，人兽混合胚胎研究将在这个欧洲大国获得明确的法律支持。

人兽混合胚胎源流
　　在英国发生的这一切，会给欧洲乃至全球的干细胞研究和再生医学带来深远影响。而明格博士等科学家之所以提出人兽混合胚胎研究的想法，得从一位中国女科学家说起。
　　2003年8月，上海第二医科大学盛慧珍教授的研究小组在中国科学院上海生命科学研究院主办的英文杂志《细胞研究》上发表论文报告说，通过融合人兔细胞，得到了胚胎干细胞。
　　这是世界上第一篇关于人兽细胞融合，或者说人兽混合胚胎的正式论文。2001年，广州中山医科大学的陈系古教授曾宣称获得了类似研究成果，但由于未在学术刊物上发表论文，没有获得国内外同行的普遍承认。
　　明格博士对《财经》记者说，他正是在看到盛慧珍研究组的论文之后，萌生出了在其实验室也开展人兽混合胚胎研究的念头。
　　所谓人兽混合胚胎(媒体习惯称为hybrid embryos，科学家则愿意称为admixed embryos)，是指将人类体细胞的细胞核，利用体细胞核移植(即克隆)技术，放入已经去掉细胞核的动物卵细胞，使融合后的细胞发育到囊胚阶段，并提取到胚胎干细胞。当然，这类研究公认的伦理底线是，胚胎发育的时间不能超过14天，所获得的胚胎也不能植入子宫。
　　选择人兽混合胚胎，是科学家不得已而为之的一个办法。这是因为女性卵细胞通常很难募集，而现在谁也说不清楚，究竟需要多少卵细胞，才能克隆出人类胚胎。韩国的黄禹锡曾于2004年在美国《科学》杂志发表论文称已成功克隆出人类胚胎，但最终被证实造假——根本没有一起成功的例子。
　　在本届欧洲科学开放论坛的“干细胞争论”分会场，明格博士提到，黄禹锡自己说曾先后收集了2000多个女性卵细胞，这在英国是难以想像的事情。他向在场的女性发问：“请问你们中有人愿意捐献出卵细胞，来支持我们的干细胞研究吗？”现场没有人做出回答。

伦理争议
　　人兽混合胚胎可以解决卵细胞来源极度缺乏的问题，但伦理争议也不可避免。去掉细胞核的动物卵细胞中只有13个线粒体基因，远远少于人类体细胞的细胞核中的数万个人类基因，其影响相当微弱。不过，很多人对其伦理问题仍然深表忧虑，甚至有人呼之为“怪物”，教会等力量更是极力反对人兽混合胚胎研究。
　　2006年11月，明格和一些同行向英国人类授精与胚胎学管理局提出人兽混合胚胎研究申请。但一个月后，英国政府在其评估人类授精与胚胎学法案的白皮书中，提议禁止人兽混合胚胎研究。
　　在这种情况下，明格和一些同行开始四处游说。在人类授精与胚胎学管理局的咨询和议会的听证中，都能听到他们的声音。此外，这些科学家还在媒体上频频出现，阐述人兽混合胚胎的含义和价值。
　　最终，在激烈争论之后，人类授精与胚胎学管理局改变了态度，明格的研究组和纽卡斯尔大学的一个研究组率先获得人兽混合胚胎研究许可。
　　不过，这种许可无法彻底保证科学家们安心从事相关研究。实际上，由于原有的人类授精与胚胎学法案没有涉及人兽混合胚胎，人类授精与胚胎学管理局颁发许可的合法性受到了公开质疑。
　　因此，人兽混合胚胎研究的支持者们提出重新修订人类授精与胚胎学法案，希望在严格管制的情况下可以合法地进行人兽混合胚胎研究。
　　英国首相戈登·布朗(Gordon Brown)就是一个十分积极的支持者。今年3月，他给议会下院所有的工党议员发出公开信，呼吁他们投票赞成新的法案，英国媒体对此事曾广为报道。布朗的一个儿子患有囊性纤维化，这位父亲或许期盼胚胎干细胞研究和再生医学能够给自己的儿子，以及组织器官缺损或出现功能障碍的其他患者带来新的希望。
　　按计划，议会下院应于本月14日对这一法案修订进行表决。但是，当布朗从日本举行的八国峰会返回时，议会下院领袖、哈丽特·哈曼(Harriet Harman)女士宣布将表决日期至少推迟到秋季。
　　人兽混合胚胎研究能否在英国获得明确的法律地位，仍然存在很大的变数。而明格博士告诉《财经》记者，他和很多同行仍在继续努力，试图换来更多人士的支持。
　　当然，他同时指出，也有部分科学家担心，尽管研究还处于初期阶段，有些患者却可能已产生不切实际的期望，“因此，我们需要向大家传递准确无误的信息。”■

NASA的深度撞击（Deep Impact）宇宙飞船已经完成了撞击和探测彗星Tempel 1的使命，目前已经调整方向飞往另一颗彗星Hartley 2 ，预计交会日期是2010年11月4日。在漫长的飞行过程中，深空还将执行一项额外的任务：寻找太阳系外外星人居住的行星。怎么寻找？那就先从地月系统开始。Deep Impact在3100万英里外拍摄了月球绕地球运动的视频。科学家正在用这个视频去开发新技术研究外星世界。 NASA的Goddard太空飞行中心的Drake Deming表示，“视频显示了一些与众不同的特征，这对观察其它恒星周围的类地行星非常重要。影像中能观察到‘太阳在闪耀’，这是由于地球海洋反射光引起的，如果从外星球上观察到类似的闪光，也许就说明存在海洋。我们还可以用红外线代替常用红光制作彩色合成图像，使大块陆地更明显。” 两个视频：红绿蓝光，红外线绿蓝光。

摩尔定律是指集成电路上可容纳的晶体管数目，约每隔18个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。但是当工艺技术到达纳米尺寸下时，它受到的挑战也越来越大。其中一个阻力就是喀希米尔效应（Casimir force），两个非常小、靠得非常近的物体会互相吸引，这就是微机电系统（MEMS）工程师所谓的粘附问题。 佛罗里达大学物理学助理教授Ho Bun Chan称，“喀希米尔效应是许多可能让微机电设备中的微型、可移动元件粘在一起的原因之一。当元件之间间隔非常小时喀希米尔效应会快速增加，当间距低于400纳米时，它将非常明显。”Chan和他的研究小组已经验证了如何有效的减少该效应，他们的方法是使金属表面呈波纹状，而不是光滑如冰。但研究结果发现吸引力减少的程度比他们估计要少。

在最新一期的美国物理学会（American Physics Society）的Forum on Physics & Society上，一项新的研究探讨了全球变暖背后的科学，和可能的某个计算错误。作者Christopher Monckton写道，“我们必须让科学正确无误，否则政策就会出错。如果这篇分析中的计算方程式是正确的，那么IPCC(政府间气候变化专门委员会)的气候敏感性（Climate Sensitivity）估计就过于夸大其辞了。”新的计算结果，与IPCC用模型估测的正好相反，全球表面的平均气温在近10年间不是上升而是下降，气温从2001年末后就开始呈下降趋势。分析暗示IPCC的模型失败的原因是它的气候敏感性中的三个因子的估测有缺陷。有理由相信，IPCC的判断是夸大的，解释是靠不住的。更为重要的是它的结论：“气候灾难”也许根本不存在。目前各国政府努力降低二氧化碳排放的政策也许是毫无意义的。

据《中华医学杂志》2008年月7月8日报道，一项关于中国地区的全球性急性冠状动脉事件注册研究表明，一种快捷、方便、个体化又经济实用的风险评分方法，可以在急性冠状动脉综合征患者住院早期就有效地定量预测其不良事件的发生率。

据7月17日的《科学》杂志内英国的研究人员报道说，多年以来由于大片的海冰只是在一个相对较短暂的时间段内被冰冻在一个位置上，因此南极的海底遭遇了下沉冰块的较为严重的撞击。

据7月17日的《科学》杂志内研究人员报道说，他们已经在蝇类中发现了一个叫做sleepless（无眠）的基因，该基因是正常睡眠过程所必需的。

据7月17日的《科学》杂志内研究人员报道说，永远面带怒容、咕咕哝哝地交流、花大力气吸引配偶及保护自己的领地 – 别以为这是人类的青少年，这是豹蟾鱼。

据7月17日的《科学》杂志内研究人员报道说，位于人眼睛后方的大脑某个区域活化程度的降低可能预示有罹患强迫症（OCD）的风险。

 

京北五花草甸的金莲花

 

刘华杰

 

 

    过去，描写花的句子有：“水仙冰肌玉骨，牡丹国色天香，玉树亭亭阶砌，金莲冉冉池塘。”其中提到“金莲”，指的是睡莲科的一种荷花，其实荷花不大可能是金色的。而我们这里的“金莲花”的颜色的确是金黄色的，不过，它是毛茛科的植物，与荷花根本不在一个科。

    金莲花拉丁名为Trollium chinensis，毛茛科金莲花属，为多年生草本植物，株高50-80厘米。苞片3裂，萼片10-15,花瓣18－21，狭线形。心皮15-25。蓇葖果。

    金莲花生长在高山上，而荷花生长的水中。北京百花山、东灵山、雾灵山、喇叭沟门孙栅子、海陀山都有金莲花，它至今仍以野生的形式存在，园艺专家还无法驯化它。

    金莲花大片生长才壮观，吉林长白山西坡的金莲花，是我看到过最美的金莲花，在北京附近只有到河北沽源的“五花草甸”才能欣赏到万亩金莲花。那个草甸虽海拔较高（1430米），但极为平坦，有优质省道通过。现在（7月中旬）是观赏金莲花的最佳时节。

    金莲花味苦，性寒，清热解毒。可治上感，扁桃体炎，咽炎，急性鼓膜炎，急性结膜炎，急性淋巴管炎，口疮，疔疮。

    治慢性扁桃体炎：金莲花一钱，开水泡，当茶常喝。用透明的杯子泡金莲花，还可以欣赏到舒展后的花姿，与原样差别不很大。注意，一杯中一次只放一朵或者两朵就足够了。现在市场上常有干金莲花出售，但质量无法保证。过分采集金莲花，影响了它的繁殖，也给高山草甸生态带来影响。在保护区是禁止采集金莲花的。

 

    “五花草甸”行车路线：北京向北，八达岭高速沙城（怀来）出口出，向东北方向行到赤城（可在此洗温泉），再向北快到沽源的时候（在沽源南15公里），路西就是著名的“五花草甸”。一路开车非常方便，路面优质。

发表在最新一期《自然》杂志上的新研究表明，水曾经冲刷火星南部表面达数百万年。布朗大学的地质学家使用火星侦察轨道器寻找层状硅酸盐，它保留着水和岩石互相作用的痕迹。他们在南部高地的峡谷，山丘等数千个地方发现了层状硅酸盐，这证明在火星的早期时代，大约46亿年到38亿年前，火星上曾有海，有湖，有河流，有三角洲，也许还有生命存在。

百合科（或秋水仙科）有一个属叫Wurmbea，在英文中称“早南希”，好像现在还没有正式的中译名。《中国植物志》及《新编拉汉英植物名称》均没有收这个属，此属可否译成“早南希属”？

美国登月飞船承包商当前的第一要务是：寻找（人）尿。 太空项目的承包商Hamilton Sundstrand正从休斯顿Johnson太空飞行中心的工人那儿收集尿，这是新一代猎户座（Orion）太空舱工作的一部分，猎户座太空舱将载着宇航员重返月球。尿的需求量很大，一天30升。NASA猎户座生命维持系统的负责人John Lewis称，猎户座太空舱将执行长期太空飞行任务，如何处理尿是其紧迫的难题。“因为尿里充满了固体微粒，它会将太空舱弄得乱七八糟。那些固体会堵塞尿液排放系统，所以保持废物处理系统清洁是一大挑战。”NASA 一直从员工那儿收集样本以设计更好的太空马桶，Lewis说，因为“你不可能制造出假的尿”。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　方舟子误入《侠客行》：中国网游鼻祖轶事 　　2008年07月16日腾讯科技 　　1995年9月，台湾推出一款文字网络游戏( MUD）《东方故事2》，根据地堡 类国外网络游戏改编。当时的方舟子还在海外留学，没事的时候就上去玩。“觉 得这个游戏有很多神神道道的东西，带了许多巫术，不是纯粹的武侠”。 　　几个月后，方舟子在里面也认识了许多人，于是干脆想做个纯粹的武侠游戏。 这时，里面有几名玩家群起响应。最终五人团队成型，其余四人分别是翔少爷、 时空、丁、草鱼。因为方舟子手上有几本金庸小说，于是由他来写策划书。《侠 客行》这个名字则据说只花了一分钟时间就想到。 　　1995年11月，《侠客行》的策划书被这个小团队贴在了当时全球唯一一个中 文站点ACT( alt Chinese text）上，这个类似《东方故事2》，但更多是参考金 庸故事的新MUD游戏引起了留学生的兴趣。迄今为止，这份策划书依然可以在网 上找到。 　　5个人分工开始写程序。系统是用开源系统搭建的，翔少爷与方舟子写全局， 时空和方舟子编写了第一个城市扬州城和第一个门派武当派，翔少爷编写了丐帮， 丁编写了华山村和第一个谜团，草鱼编写了星宿派。 　　两个月后，《侠客行》正式上线。这一年，方舟子28岁。 　　随后的时间里，《侠客行》在两条线上飞奔。一方面，《侠客行》在中文世 界里取得了巨大的声誉，并在后来的时间里极大地影响并推动了网络游戏的发展。 但另一方面，《侠客行》内部也很快陷入了纷争，并导致了最终的衰败。 　　游戏推出后，服务器一开始放在加拿大的大学中，有些教授与学生免费提供 服务器支持。但很快人数激增，1996年时，《侠客行》在线上搞了次华山论剑， 当时1000多人同时在线，服务器无法承受，于是几个人开始筹划更换服务器。 　　同年5月，服务器换好了，也因此发生了件令人沮丧的事情。因为忽略了安 全的因素，服务器被其中一名玩家黑掉，将其中的程序全部拷贝。 　　这名玩家方舟子还认识，因为《侠客行》出来后被许多人模仿，部分玩家也 想改编一下古龙和西游记成为MUD游戏，被拷贝的源程序正好可以帮上大忙。 　　很快团队就发现了这个问题，警告了这名玩家。担忧之下，玩家将所有文件 都公开在一个站点上供大家免费下载。到了1996年下半年，类似的游戏就已经遍 地开发了。期间，源程序也传入国内，部分校园开始改写类似的游戏。 　　到1998年，方舟子回国，一次曾在东莞的网吧里查询资料，发现机器上居然 有《侠客行》。当时开心得很，他告诉网吧老板这款游戏是他参与制作的，老板 听后立刻崇敬地看着他，追问有没有练功秘笈。后来，“老板还拿了瓶矿泉水请 我喝，不收我的上网费。”方舟子笑着回忆。 　　当时的《侠客行》自己在国内推广上做了些工作。如在1997年为国内玩家设 立镜像服务器，到了2000年左右，《侠客行》在内地的镜像服务器增至10多个。 　　《侠客行》也为中国的网络游戏事业培养了第一批从业者。后来有个媒体名 单曾列出了一长串从《侠客行》走出来的网游企业高管名单。这是后话了。 　　能和《侠客行》流传速度比拼的，是内部的动乱。 　　就在96年5月更换服务器前后，方舟子和几个创始人因为工作变动，只留了 一人看顾游戏的发展。因为人手的关系，这名创始人从玩家中提拔了几个人手， 赋予了很大的权限来协助管理。 　　游戏中的管理员号称为“巫师”，级别分为天帝、大神、神仙。问题就出在 了权限上，后进入的巫师与其他创始人之间并不熟悉，但权限却都与天帝平齐， 都能修改程序。由于相互之间不统一，常常这人增加了某个功能，那人很快就取 消掉了。混乱的权限引起了玩家的不满，也让系统处于极度不稳定中。 　　几个月后归来的方舟子认为有必要整顿下巫师队伍，收回部分权限。但这又 引起了巫师队伍的不满。因为后进的巫师并不熟悉前面几个创始人，加上又是义 务在帮忙。到1997年10月，方舟子发出了一个备忘录，就权限问题再度和各站的 巫师们进行了沟通，但似乎没有效果。 　　到了后来，巫师们已经开始自建小团队，排斥了创始人们，甚至到了机器密 码修改，都不再告诉创始人的地步。 　　方舟子回忆，冲突的本源应该在理念上。创始人曾达成默契，不让《侠客行》 商业化。一是涉及到版权，金庸就曾公开提及不会去干涉非商业化的网络运作， 商业化则需要经过授权同意。二是因为程序，一开始采用的开源程序也不允许商 业化运作。 　　事后媒体报道的董晓阳，正是新晋的巫师之一。他则一直希望能将《侠客行》 商业化，并为之不断努力。在2000年董晓阳回国，随后注册了侠客行公司，希望 将《侠客行》商业化、图形化，但因为版权问题而最终受阻。 　　理念冲突不会因为不理或不说话就消失掉，相反依然在继续。1997年5月， 心灰意懒之下的方舟子，宣布退出《侠客行》。10月，方舟子发表声明，宣布只 要在不商业化的前提下，任何人都可以任意使用、改写《侠客行》，任何人都无 权垄断《侠客行》的使用、开发或商业化。2001年12月，方舟子再度重复了这一 声明。 　　此后，方舟子不再看《侠客行》，也没有再看其他网络游戏。 　　2000年，《万王之王》上市，中国网络游戏市场正式进入图形化的年代。 　　2008年6月，有《侠客行》曾经的巫师，现某网络游戏高管致电方舟子，邀 请他重新出山。被婉拒。 　　《侠客行》从此走入了尘封的历史。而方舟子则在另一个领域成名。( 文/ 徐志斌） 　　方舟子观点： 　　当时玩《侠客行》的玩家中也有很多痴迷现象，许多人整天挂在上面玩，甚 至影响到很多留学生的学习，不过他们玩了段时间会醒悟过来。当时就有很多说 “自杀”帖子，他们自己封杀自己的帐号，不让自己沉迷在里面。 　　网络游戏简史( 1998—2008） 　　1998年，鲍岳桥、简晶、王建华三人研发的联众棋牌游戏正式上线。 　　1998年，从海外回国的方舟子在东莞的网吧里看到了《侠客行》，他开心地 告诉老板，这个游戏是他参与开发的。 　　很难确定中国什么时候拥有第一款网络游戏，但1998年无疑是一个好的开端。 自此以后，网络游戏在中国进入了快速发展的时期。 　　1999年，乐斗士工作小组推出了国内最早的简易图形MUD游戏《笑傲江湖之 精忠报国》。这一年，陈天桥携30万美金成立了上海盛大。 　　2000年7月，华彩推出第一款真正意义上的中文网络图形Mud游戏《万王之 王》，这款游戏也在两年时间内成为市场之王。9月，智冠传统三国题材的网络 游戏《网络三国》上市，和《万王之王》展开竞争。 　　2001年1月，华义推出《石器时代》，这款游戏以明亮的色彩、可爱的人物 造型和幽默的设计，很快后来居上。 　　这一年，业界发生了本是两个无足轻重的插曲，却改变了未来的网络游戏格 局。华彩因为《万王之王》的成功，接洽了多款网络游戏希望代理，其中包括 《传奇》、《龙族》、《天堂》。不过，《传奇》在试玩中被华彩请来的玩家否 定。随后就被陈天桥接走。到了2002年，这款游戏让盛大占据了网络游戏市场6 成的市场份额。后来，陈天桥曾造访华彩，亲自感谢他们将《传奇》让给自己。 而华彩则最终衰败。 　　同一时期，华义的《石器时代》也选择和网易合作运营，将其中12台服务器 给网易，由网易做 GM。钱则是华义自己收，按照用户数给网易分帐。每月网易 由此分走30多万人民币。一年后，华义中断合作，决定自己购买服务器和带宽来 完全运营。这段经历也更加坚定了网易的网游决心，并收购天夏，推出《大话西 游》。2003年，网易凭借游戏顺利翻身，摆脱了摘牌的危险，股价节节上升。 　　对比的是，《石器时代》则因为采用同样引擎开发、同样风格的《魔力宝贝》 上市，在2002年就开始逐步没落。 　　不长的10年历史中，注定2002年是个不能忘记的年代，盛大《传奇》的成功 正是这个分水岭。同时踩正步伐分享果实的还有九城和网易。 　　2002年，《传奇》同时在线人数突破50万，成为世界上最大规模的网络游戏。 同年，九城《奇迹》内测，网易引进《精灵》。此后的网络游戏进入全面爆发年 代，在风险投资的诱发下，这个市场成长更为迅速。这一期间，新公司开始大批 涌入网络游戏市场。同年，有超过20款网络游戏开始上线运营。 　　到了2003年，则是喜忧参半。这一年，盛大不仅备受私服困扰，也因为与韩 国合作伙伴不和而闹的不可开交。私服和外挂成为两个困扰网络游戏行业发展的 顽疾，不少游戏重手治理外挂，却因此让自己用户一落千丈。最终，国家新闻出 版总署明确表示外挂行为属于非法互联网出版行为，支持网络游戏公司治理外挂。 　　这一年，坚持了一年的《孔雀王》作为第一家宣布失败正式退出运营的企业 而被大家铭记。这一年，非典横行，网络游戏成为主要居家的娱乐方式。 　　也是在2003年，网络游戏正式被列入国家863计划、国家新闻出版总署要求 所有互联网游戏出版物在游戏开始前，于画面的显著位置全文登载《健康游戏忠 告》：抵制不良游戏，拒绝盗版游戏。注意自我保护，谨防受骗上当。适度游戏 益脑，沉迷游戏伤身。合理安排时间，享受健康生活。这成为后来防沉迷的一个 序幕。也拉开了政府部门联手治理网络游戏产业的序幕，从这一年开始，网络游 戏政策日趋严格和完善。 　　2003年5月，腾讯第一款网络游戏《凯旋》开始内测。此后门户网站们的网 络游戏路喜忧参半，腾讯、网易一路高歌，搜狐也于2008年凭借网游超越新浪。 而新浪与TOM则惨败而回。 　　7月，金山《剑侠情缘ONLINE》内测。这款游戏带给了金山巨大的转变，也 推动了它日后的成功上市。《剑侠情缘ONLINE》虽不是国产网络游戏的起点，但 国产网络游戏开始与韩国网游分庭抗礼。 　　2004年，盛大、九城前后登陆美国纳斯达克市场。2005年4月，《魔兽世界》 开始在中国大陆公测，很快这款游戏就成为了九城的一颗金蛋。 　　2005年，史玉柱进入网络游戏的首款作品《征途》上市，新的营销模式让这 篇产品在内测期间就实现盈利。其后巨人公司成为业内关注的一个焦点。随后的 巨人一直争议不断，新闻不断。 　　2005年的市场中，还有另外一款游戏促发了市场关注。《热血江湖》正式在 国内推出，这款采取游戏免费、道具收费的产品，在业内开创了一个新的潮流。 此后大批游戏跟风，甚至一些即将退出的市场老游戏都因此而延长了生命期，已 经成为目前最为主流的模式之一。 　　2007年9月，新闻出版总署下发《关于开展网络游戏防沉迷系统实名验证工 作的通知》，防沉迷系统正式生效，而企业公民责任也开始不断拷问开始约束网 游企业。这些拷问包括玩家自杀、愤怒的家长在一些产业峰会上公开质问陈天桥 和丁磊等人。 　　很快时间就接近了2008年，也就在这段时间里，网络游戏迈入了一个新的高 峰。2007年7月，完美时空登陆纳斯达克；10月，金山香港联交所挂牌；11月， 福建网龙在香港交所挂牌。11月，巨人网络在美国纽交所上市。 　　历史也由此迈入了下一个10年。( 文/徐志斌） (XYS20080717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　净化学界何其难！ 　　刘进平 　　http://www.sciencenet.cn/blog/Bobby.htm 　　在学术界，学术不端之风，可以说是“于今为烈”，不仅形式多样，而且出 现面颇广。然而考虑如何防止学术不端，净化学术界方面，却是千头万绪，不知 从何谈起，不得不让人有“净化学界何其难”之感叹。以下就笔者的认识论述一 下学术界净化难的几个方面。 　　1、学术不端发生面广 　　学术不端发生面广，上至院士、长江学者，下至中学教师、研究生和本科生 都有发生。是否有“上行下效”的效应我不敢讲，但院士和长江学者，位尊而显 赫，注视的眼睛也更多，理应严格要求自己和周围。当然，我国尊重人才有时走 了偏峰，走到了将院士多少作为学校排名或实力的依据，甚至到了“高校纷纷抢 院士”的地步，地方和单位还邀请院士参加与自己研究领域无关的项目论证会上 以壮声势等等。在文章和项目申请书署名方面，虽然未必院士主动到跟自己无关 的论文和申请书上署名，但下面的人是会抢着让院士署名的，以借重院士的声名， 争取发表或获取项目的机会。所以说院士在学术道德规范方面，不仅要要求自己 以身作则，更要要求下面的人不要“滥用”自己的声名。至于从国外聘回的长江 学者在简历方面作手脚的事也时有耳闻。其它等而下之的各层面科教人员的学术 不端，则更是举不胜举了。 　　2、学术不端惩治不力 　　国家相关部委虽然出台了各种《规范》，但在惩治学术不端方面难以贯彻落 实，起不到震慑作用，因而难以遏制学术不正之风。例如现在官方和民间都有学 术不端举报的网站，前者如科学网有“实名举报”栏目，而民间学术不端举报的 网站当首推方舟子的“新语丝”，但举报归举报，到了调查惩办这一步往往就大 事化小、小事化了。其原因在于嫌疑者所在单位为了怕影响本单位形象，或者考 虑嫌疑者面子，包庇纵容也；或者归咎于对学术不端的理解达不成共识，因不好 操作而推托。如果说院士和长江学者发生学术不端惩治不力的话，如何对待下面 各层科教人员的案例呢？只敢打苍蝇，不敢打老虎，无论如何是不能根治积重难 返的学术不端。当学术不端者所受惩治的成本，远大于学术不端所获得的收益时， 这种歪风才能得到有效地遏制。在这方面，我国应学学韩国对黄禹锡的处理态度 和力度。真正做到“对严重违犯科学道德的人，一经查出，不论其名望有多高， 职位有多重要，应予以严惩，决不姑息”。 　　3、学术界行政化、官僚化 　　当学术界行政化、官僚化后，学术界就失去了其应有的独立性和自主性：官 员的意志代替了科研规律和学术标准，官员的政绩观念成了学术界浮躁和学术成 果“大跃进”的催化剂，官场腐败也掺和到了学界的不端行为中，使得学术腐败 和学术不端难以单纯解决。有人说，“小项目是审出来的，大项目是跑出来的”， 因此重大项目如果发生造假作伪时，恐怕就难以彻查处理了。 　　4、学术界严重失范 　　我国学术界本来就欠缺像西方那套成熟的学术生产和评价机制，加之商品化 大潮、行业不正之风的和行政干涉的影响，将本来的不成熟学术规范侵蚀得千疮 百孔。在西方，学术研究课题评审、成果发表都有严格的评价机制，也就是同行 匿名评价制度；但在我国，发表论文却有“只收钱，不审稿”、“领导或熟人打 招呼发表”、 “约稿办增刊”、“赞助者、关系户、有基金项目者优先”或 “要征引本刊的若干篇文章( 以提高本刊的引用率）”等潜规则。项目结题验收 与成果评奖时，找几个熟人同行就可轻易地获得“国内领先，国际先进”的评语。 若干出版社更是堕落到只认钱，不认学术的地步，随便你是什么学术拉圾只要出 钱就可出版。 　　5、科教管理制度和措施过于数量化、简单化和僵化 　　现在的大学、研究所，不仅有学术“大跃进”的心态，管理制度和措施也过 于数量化、简单化和僵化，因为数量指标最“硬”，按数量来评价最简单、最容 易、最省事、也最让人“心服口服”，没有说的。研究生答辩毕业，科教人员年 终考核、职称晋升、职务聘任、项目结题、资助或奖励方面无不要求有SCI论文 或中文核心论文的要求，在艰难和窘迫的生存环境下( 研究生）或激烈的竞争条 件下( 科教人员），量化指标有可能加剧“学术泡沫”，甚而至于逼迫某些人铤 而走险，进行学术造假和作伪。还有人在SCI论文高额奖励下疯狂发表低引用率 的SCI论文来赚取奖金。研究人员一稿多投、论文组装拼凑很大程度上也是这个 原因所致。某些高校和研究单位，规定科教人员职称晋升或每年发表第一作者论 文若干篇，因此发生导师侵占学生的研究成果，导师强行将自己的姓名列为论文 或成果的第一作者，甚至给毫无贡献的丈夫、妻子、熟人或领导挂名。有的期刊 和网站明目张胆买卖出版论文，说明这方面需求巨大。因此，学术不端行为屡禁 不绝，这种量化机制实在是提供了学术不端发生的肥沃土壤。 　　6、“诚信缺失”和“道德失正”已成为严重的社会问题 　　我个人认为，“诚信缺失”和“道德失正”已成为我国现今最严重的社会问 题之一。学术界不是孤立于社会之外的“孤岛”和“绿州”，学术不端正是社会 的这种“诚信缺失”和“道德失正”在学术界的映射。我们虽然早就有“人而无 信，不知其可”的古训，但科教人员未未真正了解“诚信乃学术之本”的意义。 普通人对知识产权保护的淡漠，到知识分子的“窃书不为偷”、“天下文章一大 抄”的想法和抄袭、剽窃、造假行为，再到学生写作课程论文抄袭不注明出处和 来源的做法，一脉相承，其来有自。当一部分人以科学研究作为混社会的阶梯时， 科研就与名、利、权嫁接在一起；一个人在利欲熏心的指引下，难免不败坏科学 道德，丧失科学工作者的良知和人格，弄虚作假、沽名钓誉、多吃多占、争权夺 利也就成了家常便饭了。学术界的诚信和道德要求理应高于社会和严于社会，但 同样根据“水涨船高”的道理，社会诚信缺失和道德失正时，学术界也不会好到 那里。然而如何解决“诚信缺失”这个严重的社会问题却是个很大的课题，非我 辈所能提出解决之道。 　　7、我国文化中的“面子”思想作怪 　　跟洋人相比，国人通常对待学术评价和学术批评不能就事论事。究其原因， 是我国文化中严重的“面子”思想在起作用。个人有个人的“脸面”，单位有单 位的“脸面”，地区有地区的“脸面”，国家有国家的“脸面”。这种“面子” 思想尤其防碍重大学术腐败和学术不端案例的处置上。虽然在大多数情况下可用 同行匿名评价和有关人员回避等制度来解决，但也有不少情况需要“撒破脸面”、 “大义灭亲”才能解决。还有一种情况，如果参加者在项目基金评议、科研成果 的鉴定评奖、职称的晋升评议待事项上照顾，则算给了面子，否则就算失了面子。 去除“面子”思想，关系到学术界能否有充分的学术批评空间和良好的学术批评 氛围，这些都是学术界良性发展所必不可少的。学界应宽容对待传统新闻媒体和 网络媒体的监督和批评，同时也要有勇气去掉“面子”，敢于自我批评和自揭伤 疤，这才是消除学术不端的有效措施。 　　8、学术道德和专业精神教育欠缺 　　严加惩治是解快已犯学术不端之道，而学术道德教育则是预防学术不端之途。 考虑到每个科技工作者( 不论是院士、长江学者、教授，还是普通的科教人员） 都是从本科生、硕士研究生、博士研究生或博士后进入职业的，学生阶段是他们 进入科研领域的基础和前路。研究生和一般科教人员中很大一部分学术不端是由 “无知( 对学术不端认识的不足）”引起的，而且学术不端在我国教育界和学界 从未被视为“最大的罪恶”，不仅学生日常学习过程中，抄袭和剽窃已成为他们 学习习惯的一部分，一般科研人员似乎也不以为意。导师们一般视国际学术惯例 和学术道德为常识，但确实是有很大一部分学生和低级科教人员不很了解。学术 道德非生而知之的事，须在学生阶段加以重视学术道德和专业精神的教育，可在 某种程度上防止他们在进入研究和创造阶段中的学术不端。 (XYS20080717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　东南大学经济管理学院达庆利、戴跃强团队的“合作精神”与“吸星大法” 　　猪头看世界 　　上网者先生在新语丝撰文《东南大学经济管理学院戴跃强、黄祖庆、达庆利 的论文属于抄袭吗？》(XYS20080711)，怀疑他们发表的论文[1]抄袭了论文[2]。 在回答这个问题之前，猪头先探讨一下达庆利、戴跃强团队的合作精神。 　　话说官至江苏省经济贸易委员会副主任的戴跃强，决定在职攻读东南大学东 南大学经济管理学院博士研究生，在被顺利录取以后，与其他博士生一样面临着 发表文章的难题。作为官员，日理万机，时间紧张，发文压力更大。 　　这时有人提醒到，达庆利导师手下高手云集，比如：以研究语言算子、群决 策见长的徐泽水( 国家杰出青年科学基金获得者，东南大学和清华大学双料博士 后，解放军理工大学教授、博导）；专业方向为企业技术创新的候合银副教授 ( 上海交大博士）；专攻供应链方向的黄祖强博士( 原为景德镇陶瓷学院教授， 现为中国计量学院教授）等等，再加上达庆利本人，这是一个多么豪华的研究阵 容。达庆利( 教授、博导、全国政协委员,民盟江苏省委副主委）在学术界影响 很大，以他压阵，发表论文岂不是小菜一碟。【以上个人资料均为搜索引擎搜索 到】 　　此计甚好，于是戴跃强、徐泽水、达庆利团队很快发表了两篇论文[3][4]； 戴跃强、候合银、达庆利团队也发表了论文[5]；戴跃强、黄祖强、达庆利团队 发表了论文[1]【涉案论文】；在此之前，戴跃强、达庆利团队发表了论文[6]。 这些论文除了团队合作之外，还有其他一些特点：一是挂了一个到一屁股的基金 项目；二是都是以戴跃强为第一作者，以达庆利为最后一个作者；三是这些论文 基本上是第二作者的研究强项。【来源：中国期刊网】 　　一名那么繁忙的厅级官员在短短的三年期间，在档次如此高的杂志上发表5 篇学术论文，你们那些全脱产攻读博士学位的大龄青年难道不汗颜吗？谁还敢质 疑这样的红顶博士是“假的真博士”？这样的水平至少达到省级优秀博士毕业研 究生了吧。 　　现在回答，戴跃强、黄祖庆、达庆利的论文[1]是否抄袭了论文[2]的问题。 　　猪头敢肯定的说，如果将这两篇论文提交任何一个学术委员会判定，都不会 被认定是抄袭。因为这是抄袭的最高境界，就是抄袭思想。猪头把这种抄袭方法 比喻为金庸武侠小说中的“吸星大法”——吸收别人的思想、化为无形，然后输 出。 　　猪头仍以编故事的方法进行叙述： 　　黄祖庆等也被论文[2]的肉香所吸引，但是上网一查，奶奶的，早已被人下 手了。比如华中科技大学和中国科技大学那些拙劣的论文抄袭者和捣糨糊者。黄 祖庆团队不会那么傻。运用吸星大法吧。先把论文[2]吸收消化，然后输出包装。 　　第一层包装：整容术。在标题中，将文[2]标题中的“合作广告模型：博弈 论方法分析”改为“营销创新的合作竞争博弈模型”；在摘要中，将“博弈论方 法”改为“信息经济学”。NND，不是一回事嘛。 　　第二层包装：重换根基。即“在模型假设和基本模型”部分换掉了文[2]的 销量反应函数，改成C-D生产函数的形式。这是黄祖庆团队的聪明之处，但同时 也是愚蠢之处。聪明之处是基本模型变了，模型分析的形式发生变化，这也是一 种整容术。让人不能质疑他是抄袭的。愚蠢之处是C-D生产函数的解释能力不如[2] 文中的销量反应函数，这个销量反应函数有个饱和点，换句话说超过这个点的广 告努力是无效的，这符合人们的预期。然而C-D生产函数随投入的增加而增加， 这就是说这个函数无饱和点。 　　如果黄祖庆团队没有看到过论文[2]，那么这篇论文是篇好文。既然看到了， 再利用C-D生产函数进行分析，就是典型的垃圾了。可以这么说，这篇论文忽悠 得那么完美，但只要在参考文献中列举了文献[2]，他们就失败了，不幸的是， 他们这么做了。 　　好了，余下的也没有什么说的，思想是人家的，但包装换了，仅此而已。 　　黄志民发表在EJOR上的这篇论文引起了国内约十余所院校的抄袭和改造工作。 但猪头精力有限，只能分析这三篇了，这三篇抄袭和改造论文分别来自华中科技 大学、中国科技大学和东南大学，它们都是211大学和985大学，涉及抄袭的学者 大多在学界挺有名气。这三篇论文分别代表了抄袭的三种境界。也算做做学问的 三种境界吧。 　　参考文献 　　[1]戴跃强、黄祖庆、达庆利，供应链中一种基于基于营销创新的合作竞争 博弈模型，系统管理学报，2008，17( 2） 　　[2] Zhimin Huang, Suan X.Li, “Co-op advertising models in manufacturer-retailer supply-chain: A game theory apporach”, EJOR,2001,135(3):527-544 　　[3]戴跃强、徐泽水、李琰、达庆利，语言信息评估新标度及其应用，中国 管理科学，2008( 2）； 　　[4]戴跃强、徐泽水、达庆利，基于不同直觉偏好结构的多属性决策方法， 东南大学学报( 自然科学版），2007( 4） 　　[5]戴跃强、侯合银、达庆利，基于总体性思维的企业技术创新体系分析， 科学管理研究，2008( 2） 　　[6]戴跃强、达庆利，企业技术创新投资与其资本结构、规模之间关系的实 证研究，科研管理，2007( 3）。 (XYS20080717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　中国人民大学图书馆刘正( 京都静源）：学术骗子＋学术无赖 　　作者：SEIKO&MAIKAI 　　中国人民大学图书馆的骗子和无赖刘正( 京都静源）是网路上的一个"名人 儿"了。这个惯于将自己装扮成一个"著名学者"的假博士、假院士、假教授，其 实是个"气功大师"、"阴阳先生"、"意拳连家子"、武林混混，是个惯于撒谎骗人 的人渣。此人毕业于北师大中文系专科，后到一所中专学校当工人。在80年代他 就投靠严新，借"刘正气功"骗了无数人。严新事发后，刘正害怕被公安部门追捕， 跑到日本一边继续开设武馆骗钱，一边投靠蒋丰等反华分子并在日本反华报纸上 刊登反华言论，一边以专科学历先后骗取了日本大阪市立大学的硕士和博士学位。 回国后骗性不改，拿了些破烂"学术成果"骗取人大哲学系、历史系不成，只好屈 身到了人民大学图书馆。但这个骗子还是不思悔改，而是继续招摇撞骗，一边利 用他的工作之便违法复印图书牟取暴利，一边厮混在京城武林界兴风作浪争名夺 利，并纠集他的"意拳/大成拳"打手徒弟11名( 他们称刘正为"博士师尊"）经营" 京都帝国翰林院"网站，一边打着中国人民大学图书馆古籍整理研究所教授的旗 号在网上到处发帖谩骂或吹嘘。刘正的骗子劣迹，多次受到国内名家和享誉中外 知识界的新语丝的批评和揭露，早就臭名昭著。面对揭露，这个骗子恼羞成怒， 炮制出一篇《笑答网络流氓方舟子及其女打手SEIKO&MAIKAI的"新文化运动"》， 除了对方舟子先生和我本人口出秽言之外，还谩骂新语丝，不但败坏了中国人民 大学的声望，而且还让人更看清楚了这个无赖的丑恶面孔。我也很纳闷，人民大 学的领导和人民大学的图书馆的领导为什么要不赶早让这个骗子滚蛋，而还让他 继续败坏人大的声誉？ 　　因为要随一个朋友去他的别墅休假和写作，行程已经定下，对刘正的胡搅蛮 缠我只能暂时作答如下。对刘正此后的任何胡说八道，我将在回来后予以回击和 揭露。 　　先说一下刘正的又一个谎言，这非常有意思。刘正在《笑答网络流氓方舟子 及其女打手SEIKO&MAIKAI的"新文化运动"》中说，"在去年新成立的中国国际汉 学研究学会上，他高票当选为该学会的常务理事、学术顾问！同时又高票当选为 《中国国际汉学研究年鉴》的编委和审查委员。"刘正你可真会编呀，但你没想 到我恰好知道这次会议吧。我春天回上海，首先见到的那些朋友就告诉我了你说 的这次会议。刘正你知道不，大家还说起过你呢，说你真能吹！你在会议期间干 了些什么事，说了什么话，吹了什么牛？何不一块说出来？事实的真相是，根本 就没有投票这回事,基本上来者都有份！事情才刚刚过去半年多，刘正你就敢这 样虚构事实，吹牛说什么自己"高票当选"什么什么，还"大家全公认他是我国汉 学史研究的专家之一"，你可真会编呀，你还要脸不要脸呀！是谁让你参加这次 会议的？张西平老师看到你这样胡说，你还想让他以后开会捎带上你吗？ 　　下面是我在《海外汉学研究》和《图说汉学史》中找出的众多的错误中的四 例( 【】中的话是我的）。如所见，这都是些常识性的错误，根本不需要过高的 学力，但却出现在刘正的《海外汉学研究》和《图说汉学史》中： 　　1、《海外汉学研究》第40页：同年( 1995年），美国康波比尔博士( W. Compbell）编纂的《汉字图解辞典》( A Dictionary of Chinese Symbols）一 书出版。此辞典以图解形式说明中国人的生活和思想、文化等方面的内容。 　　【一、刘正把A Dictionary of Chinese Symbols翻译错了。二、该书是德 国著名汉学家Wolfram Eberhard的用德文写就的名作《中国文化象征词典》( 中 文版书名），三、W. Compbell是该书的英译者）。】 　　2、《海外汉学研究》第218页：……美国研究墨子思想的著名学者墨子刻博 士( Thomas Metzger），就是一位研究墨子并以"墨子刻"为汉名的墨子学家。他 在此领域已刊发了十几篇著名的论文。 　　【Thomas Metzger( 墨子刻）不研究墨子，刘正的话是天大的笑话。】 　　3、《图说汉学史》第249页：1894年，明恩溥博士出版了《汉字研究》 ( Chinese Characteristics）。 　　而同书第270页却说：1892年和1899年，明恩溥教士又连续出版了《中国人 的特性》( Chinese Characteristics）和……二书。 　　【Chinese Characteristics就是中文读者熟悉的《中国人的素质》，不是 《汉字研究》。刘正一、不认识Characteristics，二、一本书被刘正说就成了 两本书。】 　　4、《海外汉学研究》第225页：1973年，美国希罗考尔博士( Conrad Max Schirokauer）又出版了《理学的反击》( Neo-Confucians Under Attack）一书。 这是一部研究宋代理学思想的专著。 　　【一、Neo-Confucians Under Attack不是"书"，更不是专著，它是1975年 ( 不是刘正说的1973年）出版的一本论文集Crisis and Prosperity in Sung China中的一篇论文。二、刘正将Neo-Confucians Under Attack翻译成理学的反 击，与原意正好相反，刘正的英语实在太差劲。】 　　刘正你倒是说说，你为什么会出现这么多的明显的错误？拜托你别再胡说是 人家武汉大学出版社的"排版错误"了。也没见过你这样往人身上抹屎的，小心人 家打你PP！ 　　《海外汉学研究》和《图说汉学史》中出现了这么多的错误，充分说明刘正 在海外汉学研究方面学识能力严重低下。上面的证据还定死了刘正在写博士论文 时根本就没读过甚至没见过这些著作，是不是？你没读没见过这些著作，那你是 怎样研究他们的，"著名学者"刘正就这样作学问？你把这些垃圾出版，要贻害、 误导多少人？"著名学者"刘正就这样对待他的读者？ 　　我说刘正是个骗子，就是基于上述分析得出的结论。下面是论证为什么说刘 正是个无赖： 　　上面的这四个例子还让我们见识了刘正的英语水平。以这样的英语能力，能 看什么原作？写出来的汉学著作能不到处是错吗？可笑的是，面对我的质疑，刘 正还狡辩说"他不是外语系的专业学生，但是他是个善于使用外文资料的著名学 者。"就这句话，让我打心眼里鄙视这个无赖：都到了这个份上还这样耍赖，真 是！有意思吗？ 　　我说如果刘正出钱请我，我乐于给他指出《海外汉学研究》和《图说汉学史》 中的错误。刘正回答说，"欢迎你来给我刘正打工，修改《海外汉学研究》一书 中的错误。虽然你是副教授，我愿意按教授的工资支付给你！请你马上和我联系 工作之事吧。无论你挑的错误是否正确，我不会让你出一分钱。唯一的要求是； 《海外汉学研究》和《图说汉学史》目前已经有了具体修改四百多处！你必须提 出我目前为止还没有发现的错误。" 　　刘正你真是无赖到了极点：一、既然自己说了，《海外汉学研究》和《图说 汉学史》目前已经有了四百多处的"具体修改"，为什么还不公布于众，免得更多 的读者上当受骗？二，什么叫"具体修改"？是"错误"吗？我一直觉得你是个不知 羞耻的人，为什么到了这里却遮遮掩掩地害羞起来了？三，如果真的是……，天 哪，两本书中就有400多处……！天哪，天哪，那是什么破书烂书垃圾书呀？！ 哎呀，这样还敢自称是研究汉学的？呸呸呸，刘正真是个不要脸不要腚的满世界 吹牛的大骗子呢！ 　　我还要告诉刘正的是，我在这里赚的钱尽管不多，但要比他昧着良心骗来的 钱多得多，我有着比他优越的多的科研环境，更不稀罕他的臭钱。实话告诉你刘 正，就你那点汉学水平，还真的不如我这个局外人，要不为什么我能找出刘正书 中的错误而你本人反而不知道呢！anyway，只要你刘正公布了这400多处"具体修 改"或错误，那我就还能找出另外的错误来。我获得的合法的正当的报酬，我命 令你要如数交给方舟子先生的打假基金会，让我也有机会为打击像你刘正这样的 学术骗子做点贡献。当然我也有一个非常正当的要求，只有一个：采用让一般读 者都能access的方式或途径来公开你的四百多处"具体修改"，而不能只近限于少 数人知道。 　　最后，我要替某些人说句公道话。刘正说： 　　"刘正教授此书是武汉大学学术史丛书，不是普通的专著，是经过武汉大学 学术委员会几十位著名教授集体审查后决定的，正如刘正教授的博士论文，也是 日本的大学中三十名著名教授集体审查后通过的。难道说，武汉大学学术委员会 几十位著名教授、日本的大学中三十名著名教授的学术能力全不如你有眼力、有 水平？？？" 　　如果事实真如刘正所说，那篇垃圾博士论文是"日本的大学中三十名著名教 授集体审查后通过的"，那本破书是"武汉大学学术委员会几十位著名教授集体审 查后决定的"，那么，就凭刘正论文( 书）中的那些把单篇论文说成专著、把英 译者说成原作者、把一本书说成两本书、把墨子刻说成"研究墨子的著名学者"这 些再明显不过的、荒唐的错误，那么我可以非常非常非常非常肯定地说，而且事 实正是如此："武汉大学学术委员会几十位著名教授、日本的大学中三十名著名 教授的学术能力"不但全不如我有眼力、有水平，而且全是草包！！！但我相信， 就像刘正让武汉大学出版社替他自己的错误背黑锅一样，武汉大学和大阪大学的 那些教授也让刘正给黑了。为了自己，刘正不惜糟蹋施惠于他的那些无辜的学者 和组织。这个丧尽天良的无耻之徒、骗子！！！ 　　最后，请骗子＋无赖刘正给下面四个问题以明白地回答： 　　1、你在写博士论文的时候，读过 A Dictionary of Chinese Symbols、 Chinese Characteristics、Neo-Confucians Under Attack没有？读过Thomas Metzger的何种著述？ 　　如果你读过，那为什么要颠倒事实，将英译者看成是原作者？为什么要把同 一本书说成是两本书？为什么会把一篇论文集中的一篇论文说成是一部专著？为 什么会把Thomas Metzger说成是研究墨子的著名专家？如果你没读过，那你凭什 么去评论人家？凭你的"刘正气功"还是"念力气功"? 　　2、你具备直接阅读英语原版著作的能力吗？如果是，那你为什么要把A Dictionary of Chinese Symbols翻译成《汉字图解辞典》？为什么要把Chinese Characteristics翻译成《汉字研究》？为什么要把Neo-Confucians Under Attack翻译成《理学的反击》？如果没有这个能力，那你凭什么敢研究海外汉学？ 　　3、你在《图说汉学史》第1页中说，"研究汉学史，至少要能直接阅读日文、 英文、法文、德文、俄文五种汉学发展史上重要的工具性语言的外语论著，必要 时还要注意到西班牙文、拉丁文、荷兰文、瑞典文、捷克文等参考性语言的外语 论著，才有可能把东西方汉学发展史上的主要学派及其思想、发展脉络说明清 楚。……对于汉学史的研究来说，外语是进行学术研究的必备基础。" 　　那么请你告诉我，你是否具备了这些必备的基础？你的法语、德语、俄语水 平是否高于你的英语能力？你的西班牙文、拉丁文、荷兰文、瑞典文、捷克文到 了什么程度？ 　　如果事实证明你真的具备了直接阅读法语、德语、俄语的能力，那我就公布 自己的身份，到人民大学图书馆当面向你道歉！如果事实证明你的法、德、俄语 能力还不如你那点破烂英语水平，那你瞎嚷嚷什么？！！你凭什么敢研究海外汉 学！！ 　　4、你什么时候公布你的400多处"具体修改"？我等着给你纠错呢。 　　刚刚学会了一句话：见过不要脸的，但没见过这样不要脸的。这句话第一个 就送给人民大学图书馆那个自称 "接受正统的京都考证学派的汉学教育多年的流 氓博士和博士后"的著名骗子＋无赖刘正。 (XYS20080717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　向柴静记者提问 　　作者：一个记者 　　本人是一个地方媒体的电视记者，业内不见经传，但是对于新闻调查的关于 汶川重建的节目，有些疑问，请主创人员之一柴静记者抽空回答，谢谢。 　　一，既然是重建之争，结果找来一堆人证明应该异地重建，还实地调查，找 出很多论据；对于原地重建的观点，只找一个人证明，而且找的这个人，不知道 是真的不懂，还是不愿意接受采访，反正也没说出什么观点，只是毫无理由地说 就是应该原地重建，其他论据一概不涉及。我想问问：支持原地重建的是不是只 有他一个人？还有没有别的采访对象可选，为什么要选他？ 　　二，节目中，找一个小女孩问，你愿意住在什么地方？小女孩回答：安全的 地方。该采访毫无信息量，只有情感表达，大家都知道应该住安全的地方。另外， 所有当地人都支持异地重建，难道一个人也不支持原地重建？ 　　三，所有看过节目的人，都能看出节目制作者的意图：支持异地重建。是不 是有媒体决策的嫌疑？难道原地重建没有一点可行性吗？ 　　四，张专家为何如此说话，我们很想知道采访前后的故事。 　　五，如此短的时间，做这样一个节目，得出一个确切结论。考虑过社会影响 没有？ (XYS20080717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 汶川重建：学术道德追问不能凌驾学术讨论 作者：几又 中国青年报2008-07-17 7月5日央视新闻调查播出后，引来了舆论关于汶川重建是否迁移异地的大讨 论。而其中最受关注的莫过于主张原址重建、被称为“史上最牛专家”的张信宝 教授。然而，从最近几日网友的评论来看，事件似乎“峰回路转”，有不少网友 从刚开始对张信宝教授的炮轰，转变为对他的支持以及对该节目诱导性提问的质 疑。( 《新快报》7月16日） 质疑张信宝的大有人在，甚至不乏付之以激烈的文字。从普通逻辑来看， 张信宝教授现场去得少，出言狂妄，叫人难以接受，很难讨公众喜欢。加之主持 人柴静先入为主式地采访诱导，结果，张信宝教授变成了公众眼里顺理成章的 “学霸”。在一个本当是纯粹学术问题的讨论面前，不管张信宝教授所得结论是 否更具科学价值、事实求是，他的个人学术道德已经在公众心目中失了分，失去 了公众支持的先机。但如果学术道德问题，最终左右了这次专家评议结果，这对 已经经历了一次地震伤害的汶川而言，岂不更令人担忧？ 事情发展到现在这种地步，很难说是单纯的学术讨论了。从灾区群众“凑钱 请专家来帐篷住上一晚”，到对专家是否亲历过现场的质疑——按照普通人想当 然设置的种种道德标尺，去框算专家们的学术道德，已成为争论的最大看点。当 职业道德超越学术问题成为关注热点，道德讨论便更加宽泛，以致连此档节目和 主持人柴静，也没能逃过网友的质疑之声。 这倒让人想起另一件事来。去年，徐滇庆教授与牛刀因为深圳房价涨跌问题 设赌，如今深圳房价出现明显回落迹象，但一开始徐教授并无登报道歉之意。谁 知，此举竟惹得公众一阵唏嘘之声。最后虽然徐教授履行了诺言，但真正的问题 ——深圳房价——并没有在这场豪华赌局中得以深化。公众对学术道德的追问激 情，早已掩盖了对真正学术问题的关注。 毫无疑问，学术道德可能影响学术结论，但衡量学术结论的根本原则却只 有一条，那就是科学知识。超出这个范畴的任何标准，都会带着强烈的主观色彩， 可能满足了个人直观感觉，但对真正的学术结论毫无益处。既然汶川重建要以尊 重学术为前提，那么，我们就应该以学术的标准去衡量专家的观点。换言之，每 位专家要想取信于人，必须基于现实，拿得出令人信服的观点和科学数据，比如 历史背景，地质条件等，而不能简单地以学术道德标准，去界定一个学术范畴的 问题。 对绝大多数并不精通专业学术的人而言，学术道德的判断远比专业性极强的 学术水准判断要容易得多。事实上也是，很多人可能因为道德的原因，“厌”屋 及乌，产生厌恶之感，从而难以听得进专家的建言。 不可否认，我们确应追求高尚的学术道德，治学要讲究学术道德，但事实 也告诉我们，那些真正会见风使舵，满足公众感观需求的学者，其结论未必就一 定尊重科学。而那些不顾公众普遍感受，极力推举逆耳之言的，却又往往是我们 这个社会最需要的学术精神。当然，前提是这些逆耳之言必须有严格的科学依据， 而不是无理取闹。顺便提及一点，作为普罗大众，也必须有包容专家学者不善修 辞、不懂得如何顺应和讨好公众心理的雅量，这当是公众敬重学术原则的必备素 质之一。 (XYS20080717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 多点专家的意见又何妨 肖畅 2008-7-17长江商报 　　被称为“史上最牛专家”的张信宝教授，在7 月5 日的《新闻调查》栏目中， 以颇具个性的言辞主张汶川应原址重建，遭到了网友的炮轰。然而最近，“挺张 派”的网友似乎多了起来，该集节目“隐蔽的诱导性”也开始被人质疑。 　　先回到那期节目中，张信宝在表达观点时似乎存在逻辑上的纰漏，有些地方 的“自证其说”稍嫌武断，面对柴静的一些疑问也很难漂亮的回驳。但是，张毕 竟不是来搞辩论的，如果说节目设置了隐性的基调，张信宝的专业意见可能就处 于了不利地位，难以让人听得进去。况且，“你去过汶川吗？你了解那里的情况 吗？”，面对如此占据了真理制高点的疑问，即便有任何专业上的理由，也早已 显得理屈词穷。 　　按照“倒张派”网友的观点来讲，柴静的问话的确是客观的。但问话的客观 不代表隐性的基调就不存在，这要看问话者是按着什么方向去引导对方，是纯粹 专业的方向，还是符合主流意见的方向。没去过汶川，意即不了解当地情况，也 体会不到处在当地时的感受；一个不在场的专家，专业上的意见似乎就“不正确” 了。而张的口才又的确不好，或者说太个性了，以致被人称为“学阀”。 　　实际上，专业的意见既然放到了《新闻调查》中，对于公众而言总有信息增 量的价值。专家不是决策者，提出专业意见是要以自己的思考为起点，出现了不 同意见的交锋，我们也可因此从“异地迁建”与“原址重建”中获得更多专业角 度的了解。专业意见也包办不了公共决策中的行政成本、社会成本的问题，但它 能为公共决策提供价值的尺度或技术的支持。在这个基础上，主张“异地迁建” 也好，主张“原址重建”也好，总有自己的思考逻辑，二者也总有互补的地方。 　　这并非有意为张信宝辩护，但一个电视节目有时的确于有意、无意间让公众 偏离了目标，让人们看到了热闹的一面，忘掉了有价值的一面。在尹稚与张信宝 的对峙中，最有价值的应是信息的增量。我们不妨把他们的专业意见当做信息， 因为信息的外延中应当包括专业知识。专业知识又不可能有正确与非正确之分， 假如专业的意见要按着社会上的主流意见去发表，那只能是学术的媚俗。专家也 不可能成为全知全能的“圣贤”，他们对于公众来说，是提供专业意见的辅助者， 是公众与政府间的桥梁。 (XYS20080717) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇