格致

据英国媒体12日报道，现代科技在创造世界的同时，也使人类赖以生存的自然环境付出了沉重的代价：海洋污染、气候变暖、大量物种灭绝或濒临灭绝……那么，如果人类突然从地球上消失，地球将会变成什么样子？大自然需要多久才能将人类留下的痕迹全部抹去？科学家给出的答案是：20万年。

50年内伦敦将彻底消失
首先，人类消失后20年，大街和农作物将接着消失，乡村道路会被野生植物覆盖，田野中将杂草丛生。城市街道的消失将花费更长时间，但即使像伦敦这样的城市街道，最后消失也将用不了50年。

人类建筑也将快速腐朽，木制房子将在100年内消失。而由玻璃和钢筋建造的摩天大楼，将在200年内倒塌。砖、石和混凝土结构的房子将持续更久，但也将在1000年后坍塌。如果没有地震，桥梁也许能支撑200年，但即使是世界最大的拱桥最后也会在1000年后倒塌。250年内，人类建造的水坝也将坍塌。

即使像纽约这样的大都市也会被大自然瓦解。纽约植物园园长丹尼斯·史蒂文森称，如果人类消失，纽约将彻底被外来植物占领，纽约中央公园将有成群的野狼出没，酒吧的啤酒池内则蛙声四起。200年内所有纽约公园的排水沟会落满落叶，如果避雷针锈坏再遇上雷击，中央公园几十年未割过的齐膝杂草将在瞬间引燃，从而使整个纽约遗址付之一炬。

200年后臭氧层将消失

相应 Yan老大的号召，写了个why I ......

生物是我比较感兴趣的东西了。我现在正好做生态，在这一点上我算是比较运气的。不过我感兴趣的东西又很多，物理学、历史规律、经济理论等等都想搞明白，甚至想明白宇宙自然的真理。这实在是痴心妄想、天理不容，所以就只能放弃了。在这一点上我还是不够幸运：遥想文艺复兴及以前的科学家，哪一个不是天文地理、文学艺术无所不通。

大学学的是生物化学，因为生物工程据说是21世纪的明星，我正好也喜欢生物。学了一段时间后，发现整日里瓶瓶罐罐实在非我所好，于是便走向另一个极端，硕士开始转行做起了动物生态学。这样我可以一年到头到山林之中面转悠，看看稀奇古怪的动物。毕竟我打小就喜欢动物，也喜欢山林生活。

林子钻多了，动物见多了，也就觉得一切都是大同小异，想多了解一些背后的规律。可是生态学是在实在是一门诡辩的学科（个人偏见），一切都可以用进化适应敷衍解释，完全没有完整优美的理论可言。所以现在又开始摸索着做理论生态。

理论生态暂时还比较着迷，不过也保不准哪天又觉得没了劲，那就只好遁入空门了。

回想起来，多少有点失落：自己真是没干出什么东西来，方向换来换去，也没有什么积累。可是如果不换，一门子钻进去，似乎又更没劲。在这方面我大概是个“天花”（天生花心）吧。

很多动物可以利用数量信息。但是关于动物对数量信息的利用方式有2种看法：
1. 动物仅仅在迫不得已时才利用数量信息，它们会首先选用颜色、形状等信息
2. 动物总是会自发地利用数量信息了解周围环境。

研究者利用猕猴进行了一项测试，”匹配任务“。但是这次的测试有多个正确答案，比无论颜色匹配正确、形状匹配正确还是数量匹配争取都可以获得奖励。
令人吃惊的是，所有猕猴会首先选择数量比例作为匹配任务的决策依据。

原文：Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes
How Much Does Number Matter to a Monkey (Macaca mulatta)?

全球气候变化对生物的正引起越来越多的关注，但是长期系统的数据非常稀少，极大地限制了研究进展。
Trends in Ecology & Evolution 的一篇文章对近年出现的一种非正统研究方法进行了评论。
研究者们通过分析从前的老照片（有时间记录的）以及收藏的植物标本（都会有时间信息），分析植物发芽、开花等物候信息，并与近期的资料比较，由此获得了大量物候变化资料。
研究者的一个网站：
http://nrmsc.usgs.gov/repeatphoto/

TREE评论原文：
Lateral thinking on data to identify climate impacts

Journal of Theoretical Biology 上的一篇文章。
又是一篇有关利他行为的。
在经典的囚徒困境问题中，背叛者是稳定的。
作者修改了一些游戏规则，引入突变和选择。在这种情况下，合作成为一个进化稳定策略。
作者认为，由于世界上总是存在多种相互作用，因此合作脱离囚徒困境的现象在自然界应该是比较常见的。

原文：
Evolutionary escape from the prisoner's dilemma

有关合作的研究现在似乎越来越多。大概是在失去上帝的依靠后，人们需要给自己的道德找一个理由。不过，我倒是比较倾向于为自己找个科学理论，这样我可以心安理得地去不道德，希望籍此飞黄腾达，花天酒地，人生美不胜哉。

有这么一个问题，据原创人说是笔试时遇到的：

ABCDE五个理性海盗分100枚金币，由A开始想分配的规则，如果不同意的〉或=同意的人，则A就得被枪毙，再由B想规则，同样的条件，依次类推。问：A如何使自己不死，而且使分得的金币与其他情况相比最多？

网上看到的一道题，我是想不出好办法。
大家如果懒的话可以去出处找答案，但我不知道是不是最佳的。

出处

PNAS上的一篇文章
巢寄生指在其他鸟类（或者同种的其他个体）的巢内产卵，由寄主帮自己孵卵的行为。比较有名的有杜鹃、牛鹂、红翅黑鹂。种内巢寄生比如褐马鸡，可能还有很多种类有这种行为没有发现

一般来说，进化过程中巢寄生鸟类和被寄生的寄主间存在一个“军备竞赛”，巢寄生者的卵尽可能模仿被寄生者的卵，而被寄生者也会增强其识别能力，当然这是在无意识中由自然选择完成的。

最近人们发现了巢寄生者通过一种恶毒策略以保持自己在军备竞赛中的优势：

恼羞成怒的褐头牛鹂会将识破自己寄生伎俩的寄主的卵全部毁掉。这样识别能力强的寄主的繁殖成功率反而下降了，其识别能力也就不能在后代种群中迅速积累。牛鹂通过这种恐怖手段保持了自己的优势。

文章链接：
Retaliatory mafia behavior by a parasitic cowbird favors host acceptance of parasitic eggs

关于褐头牛鹂巢寄生的照片：
Brown-headed Cowbird

仔细想来，褐头牛鹂的这种行为是一种真正意义上的利他行为（altruism）,因为：
1. 褐头牛鹂个体为了发现问题，然后搞破坏，必须付出能量和时间代价
2.其自身并没有从中获得好处。
3.其近亲也没有从中获得好处
4.只有同种个体从中获得好处

这是一个物种层次（也可能是种群层次）利他行为的伟大证据。因为在此之前，这种层次的证据尚未发现。
作者似乎还没有意识到自己的发现有多么重要。

任何研究过生态学的人都知道自然界中的种间相互作用是极其复杂的。
而我的体会是，正是这种复杂性使得生态学成了一个诡辩的学科：无论观察到何种离奇的现象，都可以用“复杂性”一语带过。如果你实在因为内疚而想做点负责任的事，你可以从这个复杂系统中挑一两个可能机制来解释这一现象，而完全不用管这种机制是否真的起了作用。你大可放心，很多年内不会有任何人能够对你的假说作个检验。

Current Biology 上的一篇文章，用信息理论解决生态系统中的复杂性问题，Darwin's Entangled Bank，指自然界中种间复杂的相互关系，这个说法我还是第一次听说。自我感觉“乱帐银行”这个翻译法还是有一定的大家风范，窃喜中。
原文还没有看到。不明白我们怎么不能下Current Biology 的文章，难道说Elsevier的使用权我们没有买完？

Ecological Networks: Information Theory Meets Darwin's Entangled Bank

不过下了也不知道能否看懂....数学功底不够的

Frontiers in Ecology and the Environment 上一篇文章，在破碎生境中Dupont's 百灵的文化（鸣唱旋律）多样性似乎受到了影响，有关动物文化传播的好例子。
文中还提到，文化多样性应该作为生物多样性的第4个层次，思考中
摘要:
Erosion of animal cultures in fragmented landscapes

刚看到一则报告，在塞内加尔发现野生黑猩猩能制作象矛一样的工具捕猎其他脊椎动物了
Savanna Chimpanzees, Pan troglodytes verus, Hunt with Tools
从前还看到过一篇Science上的文章，乌鸦制作钩子钩取量筒中的食物，看来乌鸦不仅仅会投石取水，下面的链接有文章
Shaping of Hooks in New Caledonian Crows
和
录像

刚想到一点，摘要中说，使用类矛武器的黑猩猩雌性和幼体居多，而会做工具的乌鸦也是雌性，雄乌鸦只善于捣蛋....。不知道是巧合还是有什么问题